О защите достоинства автора в ведущей библиотеке Российской Федерации (опыт праворегулирования)

В статье на основе анализа юридической литературы, а также законодательства о защите достоинства автора в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российская государственная библиотека» и в последующем в правоохранительных органах высказано несколько суждений: суть библиотечного дела в передаче от одного поколения к последующим поколениям результатов литературного и иных разновидностей творчества; особый статус Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» предполагает закрепление цензов (образовательный, возрастной и другие) для получения читательского билета; признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» в качестве научной библиотеки, как-то допускается в некоторых субъектах Российской Федерации (в частности, в Омской области – Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина); читателей с явными признаками девиантного поведения и систематически (более двух раз) нарушающих правила Устава ФГБУ «РГБ» лишать права на посещение названного учреждения культуры бессрочно; деятельность Службы безопасности ФГБУ «РГБ» признать неэффективной, ввиду необеспечения правопорядка в названном учреждении культуры.

Аннотация статьи
Российская Федерация
законодательство
федеральный закон РФ
правоохранительный орган
орган внутренних дел
нормативный правовой акт
достоинство
подзаконный нормативный правовой акт
полиция
юридическая ответственность
защита
книга
автор
Министерство культуры РФ
библиотечное дело
публикация
Ключевые слова

Предметом данной статьи являются отдельные аспекты библиотечного дела (некоторые из них нами уже исследовались [16, 17, 18]) и негативные последствия при его фактической дезорганизации в Российской Федерации (мы предлагаем с 25 декабря 1991 г. для названия государства использовать исключительно этот термин [19]).

Поводом же к подготовке данной статьи послужила защита достоинства автора книг посредством вынужденного обращения в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» и даже в правоохранительные органы.

С целью обеспечения объективности данного критического изложения использовались ежедневные записи из ежегодника В.Н. Галузо за 2020 - 2022 годы, а также процессуальные документы, причем в виде нонпарели (франц. nonpareille) [20].

Первоначально о законодательстве Российской Федерации, в том числе и о библиотечном деле (ст. 1 Федерального закона РФ «О библиотечном деле» от 23 ноября 1994 г. «В настоящем Федеральном законе применяются следующие понятия: библиотека – информационная, культурная, просветительская организация или структурное подразделение организации, располагающие организованным фондом документов и предоставляющие их во временное пользование физическим и юридическим лицам; …; библиотечное дело – отрасль информационной, культурно-просветительской и образовательной деятельности, в задачи которой входят создание и развитие сети библиотек, формирование и обработка их фондов, организация библиотечного, информационного и справочно-библиографического обслуживания пользователей библиотек, подготовка кадров работников библиотек, научное и методическое обеспечение развития библиотек;»; ст. 4 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. «Настоящие Основы регулируют культурную деятельность в следующих областях: … книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность, связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;»; абзац восемнадцатый подраздела 5 раздела III распоряжения Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития библиотечного дела на период до 2030 года» № 608-р от 13 марта 2021 г. - «содействие повышению престижа библиотечной профессии и имиджа библиотек как места работы, а также привлечению к занятию библиотечным делом социально активных молодых специалистов разного профиля» – абзац восемнадцатый подраздела 5 раздела III Стратегии) [3, 4, 5].

В Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. [1] провозглашено право на свободу научного и иных разновидностей творчества («1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. 2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. 3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры» – ст. 44). Впечатляет и положение статьи 751 этого же нормативного правового акта с наивысшей юридической силой на территории Российской Федерации, причем как новеллы (о проблеме неоднократности опубликования Конституции РФ в официальных источниках опубликования подробнее в иной публикации [21] («поправка» [2, 6]) («В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда (выделено нами. – Авт.), обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность.

Положения Конституции РФ от 12 декабря 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями, детализованы в нормативных правовых актах с меньшей юридической силой и в особенности посредством явно несовершенным использованием термина «авторское право» в нормативном правовом акте, по юридической силе приравненном к федеральному закону РФ. Речь идет о Гражданском кодексе РФ, его Части четвертой от 24 ноября 2006 г. [7], введенной в действие с 1 января 2008 г. [8]. В Части четвертой ГК РФ имеется глава 70 «Авторское право» (статьи 1255-1302): «1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. 2. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. 3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение за служебное произведение, право на отзыв, право следования, право доступа к произведениям изобразительного искусства» – ст. 1255.

Результаты научного и иных разновидностей творчества, как правило представляются в виде публикаций. Наиболее значимые из них в соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 23 ноября 1994 г. [9] поступают юридическому лицу или его структурному подразделению, наделенные правом получения, хранения и общественного использования обязательного экземпляра на безвозмездной основе. Таковым юридическим лицом является и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» (ФГБУ «Российская государственная библиотека»), организация и деятельность которого урегулированы постановлением Правительства РФ «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» № 760 от 8 сентября 2011 г. [10] («1. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская государственная библиотека" … является научной некоммерческой организацией, осуществляющей библиотечную, библиографическую, научно-исследовательскую, научно-информационную, методическую, культурно-просветительскую и образовательную деятельность. Библиотека создана в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 января 1992 г. № 38 «О создании Российской государственной библиотеки» на базе Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина и является ее правопреемником. Библиотека отнесена к особо ценным объектам национального наследия и составляет историческое и культурное достояние народов Российской Федерации. 2. Библиотека является национальной библиотекой Российской Федерации, научно-исследовательским учреждением по библиотековедению, библиографоведению и книговедению, методическим, научно-информационным и культурным центром федерального значения. 3. Учредителем и собственником имущества библиотеки является Российская Федерация. 4. Библиотека находится в ведении Министерства культуры Российской Федерации. … 9. Полное официальное наименование библиотеки на русском языке - федеральное государственное бюджетное учреждение "Российская государственная библиотека". Сокращенное официальное наименование библиотеки - ФГБУ «РГБ». Официальное наименование библиотеки на английском языке - Federal State Institution «Russian State Library (RSL)». 10. Место нахождения библиотеки - 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5. Почтовый адрес библиотеки - 119019, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 3/5. 11. Библиотека руководствуется в своей деятельности законодательством Российской Федерации, а также настоящим уставом. 12. Библиотека является юридическим лицом. …» (пункты 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11 12 Устава ФГБУ «РГБ»). В фондах ФГБУ «РГБ» хранится не один десяток книг автора данной статьи.

Политика руководства ФГБУ «РГБ» и вероятно Министерства культуры РФ [11, 12], в чьем ведении находится и данное учреждение культуры, сводится к свободному посещению данного учреждения культуры, причем даже в форме досуга. То есть любое физического лицо и фактически без ограничений может приобрести статус «читатель». Это уже привело к фактической маргинализации ведущего учреждения культуры Российской Федерации, в чем сполна убедился автор данной статьи. Иное положение, причем в лучшую сторону, было в этом же учреждении культуры во времена существования СССР, когда действовал «Устав Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В.И. Ленина», утвержденный приказом Министерства культуры СССР № 269 от 3 июля 1985 г. [15].

Фактическая невозможность осуществления научного творчества побуждала автора данной статьи к неоднократному обращению к руководству ФГБУ «РГБ», в том числе и к сотрудникам его специализированного подразделения – Службе безопасности.

Итак, 25 сентября 2020 г. состоялось обращение с письменным заявлением к Генеральному директору ФГБУ «РГБ» (с отметками на заявлении сотрудником секретариата ФГБУ «РГБ» - «получено», «25.09.2020»).

«Мы, группа читателей РГБ просим среагировать на наше коллективное обращение.

Суть дела: вчера 24 сентября 2020 г. читатель Фунтиков (чит. билет № 3-929936) в зале А-313 «Отдел официальных и нормативных материалов» громко разговаривал по телефону, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Мы делали ему замечания, но он не реагировал. Об этом известно и сотрудникам названного подразделения РГБ, к которым мы также обращались.».

Однако группа читателей, в том числе и читатель Фунтиков (читательский билет № 3-929936) в качестве альтернативы научному творчеству фактически занимались п продолжают заниматься совершением правонарушений (в частности, безосновательно осуществляют бесплатную юридическую помощь [13], оскорбляют читателей, могущих и желающих заниматься научным творчеством и др.). Складывается впечатление, что читатель с ярко выраженным девиантным поведением (чего только стоит ношение формы сотрудника одного из правоохранительных органов) обладает «иммунитетом» от исполнения законодательства, в особенности от исполнения положений Устава ФГБУ «РГБ».

При этом читателями – нарушителями используются технические средства, но не для научного творчества в ФГБУ «РГБ» (в частности, в помещении № А-313 «Центр правовой и деловой информации»), а для осуществления неправомерной деятельности.

Именно в этой связи вынужденно состоялось несколько обращений в подразделение органа внутренних дел, юрисдикция которого распространяется и на ФГБУ «РГБ»: ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Первое обращение от 13 мая 2022 г.

«Прошу в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (УПК РФ и иными нормативными правовыми актами) провести проверку по факту размещения клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы»)

Суть дела такова.

В начале марта 2022 г. знакомые сообщили мне об обнаружении клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич». Ввиду своего напряженного научного творчества, в особенности в связи с подготовкой и опубликованием 73-й по счету книги «Теория правоохраны в Российской Федерации (историко-правовое исследование): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022. 527 с.» (приложение ___), я достаточно длительный период не просматривал сведения на себя в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia»).

Обнаруженные мною сведения в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич», в особенности в рубрикаторе «Скандалы», побудили меня к реализации положений статей 2, 17, 21, 45 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Первоначально, а именно 5 мая 2022 г., я обратился к нотариусу с просьбой о выдаче документов, обеспечивающих доказательства, для последующего их представления в правоохранительный орган: выписку из универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы») (приложение ___). В тот же день мне были выданы искомые документы (приложения ___). Мои финансовые издержки составили 10020 (десять тысяч двадцать) рублей (приложения ___).

Клеветническими являются следующие сведения, помещенные в рубрикатор «Скандалы» универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич»:

1) «В 2016 года объектом давления со стороны Василия Галузо стала Бочкарева Флёра Константиновна — старший помощник Перовского межрайонного прокурора города Москвы, советник юстиции. В своих финансовых притязаниях к ней Галузо использовал в качестве сообщника также бывшего преподавателя философии и политологии МИИТ Маслова Владимира Фёдоровича, умершего в 2018 году» (абзац третий).

С Масловым В.Ф. я поддерживал отношения и, как правило, встречался в ФГБУ «Российская государственная библиотека». Однажды Маслов обратился ко мне, как к специалисту в юриспруденции, с просьбой об оказании содействия при возращении долга сыном старшего помощника Перовского межрайонного прокурора Бочкаревой Ф.К. Я вместе с Масловым встречался с Бочкаревой по месту ее работы (приложение ___). Со слов Маслова, после нашей встречи часть долга ему была возвращена. Сам «блогер» Фунтиков В.Л. неоднократно брал в долг деньги у Маслова, которые не возвращал. Об этом мне сообщал Маслов. К сожалению, жизнь Маслова трагически оборвалась (приложение ___). После смерти Маслова «блогер» Фунтиков В.Л. проявлял интерес к недвижимому имуществу, принадлежавшему Маслову. Данные сведения при необходимости может подтвердить известный мне читатель ФГБУ «Российская государственная библиотека» И.А. Гайниев (приложения ___).

2) «Также острый конфликт с Василием Галузо имел кандидат технических наук Рекус Валерий Гаврилович из г. Ивантеевка Московской области, загадочно скончавшийся в 2017 году (есть версия, что стал жертвой квартирных аферистов). В настоящее время следственными органами проверяется вероятная причастность Галузо к его смерти» (абзац четвертый).

В.Г. Рекус был мне известен исключительно как читатель ФГБУ «Российская государственная библиотека». Мне также известно о его смерти. Более того, по рекомендации читателей я однажды выезжал, по-моему, на Ярославский вокзал и у сотрудников полиции интересовался обстоятельствами его смерти: мне накануне сообщили читатели, что Рекус был избит в электричке. А я несколько лет работал в транспортной милиции. Мне фактически инкриминируется совершение тяжкого преступления – убийства. К сведению, выпускника «следственного факультета Высшей академии МВД 1987 года» уголовно-процессуальная деятельность осуществляется не «следственными органами» а органами дознания и органами предварительного следствия. Это также подтверждает не высокий уровень правовой культуры распространителя клеветнических сведений, помещенных в рубрикатор «Скандалы» универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич». Уголовно-процессуальная деятельность органами предварительного следствия осуществляется по возбужденным уголовным делам. А в отношении меня уголовных дел не возбуждалось (приложение ___).

3) «Такие данные со ссылкой на достоверный источник высказал в своём блоге юрист, майор юстиции Фунтиков Вячеслав Леонидович (1956 года рождения, житель Санкт-Петербурга, выпускник следственного факультета Высшей академии МВД 1987 года, старший следователь по расследованию тяжких преступлений органов предварительного расследования). Эту же информацию подтвердил техник и изобретатель Лужинский Виктор Борисович» (абзац пятый).

«Техник и изобретатель» В.Б. Лужинский мне известен лишь как читатель ФГБУ «Российская государственная библиотека». Мне однажды даже удалось приобрести жалобу В.Б. Лужинского в Генеральную прокуратуру РФ о том, что я штатный сотрудник Центрального разведывательного управления США. Здесь попросту комментарии излишни. Об этом известно Владимиру Потанину – сотруднику Службы безопасности ФГБУ «Российская государственная библиотека».

4) «Известно, что при участии Галузо В.Н. (ИНН 771382824820) были зарегистрированы четыре коммерческие фирмы, впоследствии признанные незаконными или фиктивными, и ликвидированные в соответствии с судебными решениями» (абзац шестой).

Эти сведения я и ранее видел в сети «Интернет». Не реагировал только ввиду отсутствия сведений о лицах, их поместивших. У меня никогда не было юридических лиц, осуществлявших предпринимательство. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (приложение ___) я получил только в связи с получением гонораров за опубликованные книги (приложение ___). Относительно не соответствующей действительности информации меня уже вызывали в одно из подразделений налогового органа г. Москвы («ИФНС России № 14 по г. Москве»). По результатам проверки налоговым органом мною была подготовлена статья (приложение ___), в последующем опубликованная в научном издании (приложение ___).

5) Относительно абзацев восемь - двенадцать комментарии излишни ввиду редакционной политики журнала «Государство и право» (приложения ___).

Распространителем клеветнических сведений, помещенных в рубрикатор «Скандалы» универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич», является Фунтиков Вячеслав Леонидович, позиционирующий себя как «юрист, майор юстиции», «выпускник следственного факультета Высшей академии МВД 1987 года, старший следователь по расследованию тяжких преступлений органов предварительного расследования».

Побудительным мотивом для размещения Фунтиковым В.Л. клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы») послужили мои неоднократные обращения к Генеральному директору ФГБУ «Российская государственная библиотека» (приложение ___). По результатам моих обращений читательский билет Фунтикова В.Л. неоднократно блокировался на определенные сроки. В Службе безопасности ФГБУ «Российская государственная библиотека» имеются компроментирующие сведения именно на читателя Фунтикова В.Л.

Считаю, что размещение клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы») подпадает под признаки составов преступления, предусмотренных статьей 1281 Уголовного кодекса РФ (части 4 и 5), предполагающие производство дознания дознавателями органов внутренних дел, что регламентировано пунктом 1 части 3 ст. 151 и пунктом 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Уголовное дело может быть возбуждено именно по факту противоправных деяний: размещение клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич». Ввиду того, что автор клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» фактически не скрывает сведений о себе, имеются основания для уголовного преследования Фунтикова Вячеслава Леонидовича.

Изложенное подтверждаю копиями следующих документов, расположенных в хронологическом порядке.

Приложения:

  1. свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации от 17.04.2001 г.;
  2. листы из ежегодника В.Н. Галузо за 2012 год (от 13 сентября – запись № 18, от 17 сентября – запись № 10, от 18 сентября – запись № 13, от 20 сентября – записи №№ 9 и 12, от 26 сентября – запись № 7, от 28 сентября – запись № 7) на «___» листах;
  3. листы из журнала «Вестник Российского философского общества» (2018. № 1) с некрологом на Маслова В.Ф. на «___» листах;
  4. подготовленная статья В.Н. Галузо «Уголовно-процессуальная деятельность налоговых органов в Российской Федерации: правоприменительная «новелла» или несовершенство налогового законодательства?» на «___» листах;
  5. опубликованная статья В.Н. Галузо «Уголовно-процессуальная деятельность налоговых органов в Российской Федерации: правоприменительная «новелла» или несовершенство налогового законодательства?» в журнале «Закон и право» (2012. № 12. С. 32-34) на «___» листах;
  6. проект обращения В.Ф. Маслова к старшему помощнику Перовского межрайонного прокурора Бочкаревой Ф.К. от 2015 г.;
  7. листы из ежегодника В.Н. Галузо за 2016 год (от 17 февраля – запись № 26, от 27 июня – запись № 22, от 5 сентября – запись № 30, от 14 октября – записи №№ 27 и 28, от 30 ноября – запись № 27) на «___» листах;
  8. листы из ежегодника В.Н. Галузо за 2017 год (от 1 марта – запись № 25, от 19 марта – записи №№ 11 и 12, от 19 апреля – запись № 17, от 10 мая – запись № 33, от 11 мая – запись № 16, от 19 сентября – записи №№ 23 и 24) на «___» листах;
  9. уведомление И.А. Гайниева от 22.04.2019 г.;
  10. заявление И.А. Гайниева в Правительство г. Москвы от 03.06.2019 г. на «___» листах;
  11. справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования Галузо В.Н. от 01.03.2020 г.;
  12. жалоба И.А. Гайниева в Генеральную прокуратуру РФ от 14.09.2020 г. на «___» листах;
  13. заявление директору ФГБУ «Российская государственная библиотека» от 25.09.2020 г.;
  14. трудовой договор № 28 от 08.02.2021 г. на «___» листах;
  15. трудовой договор № 8 от 01.02.2022 г. на «___» листах;
  16. обращение к нотариусу Л.В. Синельщиковой от 05.05.2022 г. с отметкой «вх. № 678 от 05.05.2022 г.»;
  17. выписка из универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы») на «___» листах;
  18. заявление от 05.05.2022 г. («вх. № 678»);
  19. протокол осмотра доказательств 77 А Г 8391712 от пятого мая две тысячи двадцать второго года на «___» листах;
  20. титульный лист реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Синельщиковой Людмилы Владимировны;
  21. записи №№ 136 и 137 из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Синельщиковой Людмилы Владимировны на «___» листах;
  22. перечень опубликованных книг В.Н. Галузо на «___» листах».

16 мая 2022 г. в универсальной Интернет-энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» при участии автора данной статьи помещались: заявление к начальнику ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 13 мая 2022 г. и справка – отклик.

«В Российской Федерации, как субъекте международного права, цифровизации постепенно подвергаются все сферы человеческой деятельности. Однако правовое регулирование этого процесса еще далеко от совершенства. Можно отметить лишь Федеральный закон РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 8 июля 2006 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями) (СЗ РФ. 2006. № 31 (часть I). Ст. 3448; …; 2022. № 1 (часть I). Ст. 10). Данное обстоятельство и побуждает по разным мотивам (зависть, корысть и др.) отдельных граждан Российской Федерации, называющих себя «блогерами», к деяниям, откровенно злоупотребляющим доступом к сети «Интернет».

Так, некто Фунтиков Вячеслав Леонидович («(1956 года рождения, житель Санкт-Петербурга, выпускник следственного факультета Высшей академии МВД 1987 года, старший следователь по расследованию тяжких преступлений органов предварительного расследования)») разместил клеветнические сведения в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы»).

Ввиду того, что данные действия выше названного «блогера» подпадают под признаки составов преступления, предусмотренных статьей 1281 Уголовного кодекса РФ (части 4 и 5) и предполагают производство дознания дознавателями органов внутренних дел, что регламентировано пунктом 1 части 3 ст. 151 и пунктом 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 13 мая 2022 г. состоялось обращение с заявлением о возбуждении уголовного дела в ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве (талон – уведомление № 1201; КУСП-8519 от 13 мая 2022 г. (9 часов 45 минут)».

Второе обращение в ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве состоялось 18 мая 2022 г.

«13 мая 2022 г. я обращался с письменным заявлением о совершенном правонарушении в возглавляемое Вами подразделение органа внутренних дел г. Москвы. При себе имел заявление (на «___» листах) и приложения (на «___» листах). Также имел намерение передать в дар возглавляемому Вами подразделению органа внутренних дел г. Москвы только что вышедшую в свет мою 73-ю книгу (23 марта 2022 г.): «Галузо В.Н. Теория правоохраны в Российской Федерации (историко-правовое исследование): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2022. 527 с.».

После настойчивых усилий удалось получить разрешение на посещение сотрудников полиции в кабинете № 602. В кабинете находился один сотрудник, назвавший лишь свое имя – «Евгений» или «Алексей». К сожалению, содержательного разговора с ним не состоялось. Потом в кабинет зашел второй сотрудник полиции и также назвавший лишь свое имя. Правда, он сообщил, что в тот день являлся ответственным по подразделению органа внутренних дел. На титульном листе моего заявления отметку о приеме такового с личного приема он отказался сделать по причине ухода на совещание.

После ухода «ответственного», «Евгений» или «Алексей» предложил мне вместе с ним пройти в дежурную часть. Но и в дежурной части он так и не представился. Подобные действия сотрудников полиции, которых я встретил в кабинете № 602, не корреспондируют положениям статей 5, 7, 8, 9, 10 Федерального закона РФ «О полиции» от 28 января 2011 г.

16 мая 2022 г. я повторно побывал в офисе у нотариусу Л.В. Синельщиковой, где было совершено нотариальное действие и по его результатам мне были выданы документы.

На основании изложенного надеюсь получить ответы на следующие вопросы:

  • Кому поручена проверка в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (в особенности, с Уголовно-процессуальным кодексом РФ) по моему заявлению от 13 мая 2022 г. (талон – уведомление № 1201 (КУСП – 8519)?
  • Будет ли привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение положений статей 5, 7, 8, 9, 10 Федерального закона РФ «О полиции» от 28 января 2011 г. сотрудник ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы (оперуполномоченный уголовного розыска, назвавшийся по имени – «Евгений» или «Алексей», кабинет № 602)?

Изложенное дополнительно подтверждаю копиями нескольких документов.

Приложения:

  1. титульный лист заявления от 13.05.2022 г. с отметкой сотрудника Службы безопасности ФГБУ «Российская государственная библиотека» Потанина В. о получении;
  2. талон – уведомление № 1201 (КУСП – 8519) с отметкой сотрудника Службы безопасности ФГБУ «Российская государственная библиотека» Потанина В. о получении;
  3. обращение к нотариусу Л.В. Синельщиковой от 16.05.2022 г. с отметкой «вх. № 701 от 16.05.2022 г.»;
  4. заявление от 16.05.2022 г. («вх. № 701»);
  5. справка – отклик;
  6. протокол осмотра доказательств 77 А Г 8391911 от шестнадцатого мая две тысячи двадцать второго года на «___» листах;
  7. титульный лист реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Синельщиковой Людмилы Владимировны;
  8. записи №№ 717 и 718 от 16.05.2022 г. из реестра регистрации нотариальных действий нотариуса Синельщиковой Людмилы Владимировны на «___» листах;
  9. справка № 77/524-н/77-2022-3717 от 16.05.2022 г. об оплате за нотариальную услугу в сумме 10020 рублей;
  10. справка № 77/524-н/77-2022-8-137 от 16.05.2022 г. об оплате за нотариальную услугу в сумме 13800 рублей».

24 мая 2022 г. состоялась первая и единственная встреча с участковым уполномоченным полиции УУП ОМВД РФ по району «Арбат» г. Москвы старшим лейтенантом полиции Ниловым Н.М., причем непосредственно в служебном помещении ОМВД РФ по району «Арбат» г. Москвы и по инициативе автора данной статьи. В ходе состоявшейся встречи участковый уполномоченный полиции УУП ОМВД РФ по району «Арбат» г. Москвы старший лейтенант полиции Нилов Н.М. сообщил о том, что ему известен Фунтиков Вячеслав Леонидович, как лицо ранее совершавшее преступления и привлекавшееся к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ. Правда, Нилов Н.М. признал, что не сможет осуществить уголовно-процессуальную деятельность по моим заявлениям, ввиду загруженности в соответствии с подзаконным нормативным правовым актом – приказом Министра внутренних дел РФ России «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» № 205 от 29 марта 2019 г. [14]. А поэтому он будет вынужден отказать в возбуждении уголовного дела с направлением процессуальных документов в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы. В этой ситуации автор данной статьи рекомендовал участковому уполномоченному полиции УУП ОМВД РФ по району «Арбат» г. Москвы старшему лейтенанту полиции Нилову Н.М. обратиться к начальнику ОМВД РФ по району «Арбат» г. Москвы подполковнику полиции Кошелеву А.М. с рапортом о передаче материала непосредственно в отделение дознания названного подразделения органа внутренних дел г. Москвы.

«Во исполнение статей 41, 119, 120 УПК РФ после производства процессуальных действий по моим ходатайствам прошу передать материал в подразделение дознания ОМВД РФ по району Арбат г. Москвы УВД по ЦАО ГУ МВД РФ по г. Москве.

Считаю, что размещение клеветнических сведений в универсальной Интернет-энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» (текст двух рубрикаторов «Биография» и «Скандалы») подпадает под признаки составов преступления, предусмотренных статьей 1281 Уголовного кодекса РФ (части 4 и 5), предполагающие производство дознания дознавателями органов внутренних дел, что регламентировано пунктом 1 части 3 ст. 151 и пунктом 1 части 3 статьи 150 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Уголовное дело может быть возбуждено именно по факту противоправных деяний: размещение клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич». Ввиду того, что автор клеветнических сведений в универсальной Интернет-энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» фактически не скрывает сведений о себе, имеются основания для уголовного преследования Фунтикова Вячеслава Леонидовича.

Размещение клеветнических сведений в универсальной Интернет – энциклопедии «Википедия» («Wikipedia») на «Галузо Василий Николаевич» причинило мне существенный вред (приложения 9, 10 к обращению от 18 мая 2022 г.).

Предполагаемое принятие Вами решения в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 145 УПК РФ вступит в противоречие с положениями статей 7, 9, 11 УПК РФ».

Таким образом, фактически в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Российская государственная библиотека» не обеспечивается защита достоинства автора книг и тем самым речь может идти о признаках дезорганизации библиотечного дела в ведущем учреждении культуры Российской Федерации.

Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений.

Во-первых, суть библиотечного дела в передаче от одного поколения к последующим поколениям результатов литературного и иных разновидностей творчества.

Во-вторых, особый статус Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» предполагает закрепление цензов (образовательный, возрастной и другие) для получения читательского билета.

В-третьих, признать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская государственная библиотека» в качестве научной библиотеки, как-то допускается в некоторых субъектах Российской Федерации (в частности, в Омской области – Омская государственная областная научная библиотека имени А.С. Пушкина).

В-четвертых, читателей с явными признаками девиантного поведения и систематически (более двух раз) нарушающих правила Устава ФГБУ «РГБ» лишать права на посещение названного учреждения культуры бессрочно.

В-пятых, деятельность Службы безопасности ФГБУ «РГБ» признать неэффективной, ввиду необеспечения правопорядка в названном учреждении культуры.

Текст статьи
  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 декабря.
  2. «Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации» «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» («Одобрен Государственной Думой 11 марта 2020 года»; «Одобрен Советом Федерации 11 марта 2020 года») // РГ. 2020. 16 марта.
  3. Федеральный закон РФ «О библиотечном деле» от 23 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 2; …; 2021. № 24 (часть I). Ст. 4188;
  4. Основы законодательства Российской Федерации о культуре от 9 октября 1992 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. N 46. Ст. 2615; СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3172; …; 2021. № 18. Ст. 3058.
  5. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии развития библиотечного дела на период до 2030 года» № 608-р от 13 марта 2021 г. // СЗ РФ. 2021. N 12. Ст. 2072; № 51. Ст. 8961.
  6. Федеральный закон РФ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 6 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1146.
  7. Гражданский кодекс РФ (Часть четвертая от 24 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I). Ст. 5496; …; 2022. № 24. Ст. 3936.
  8. Федеральный закон РФ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 24 ноября 2006 г. // СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I). Ст. 5497.
  9. Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов» от 23 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1995. N 1. Ст. 1; …; 2022. № 9 (часть I). Ст. 1258.
  10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении устава федерального государственного бюджетного учреждения «Российская государственная библиотека» № 760 от 8 сентября 2011 г. // СЗ РФ. 2011. N 38. Ст. 5381; 2016. № 32. Ст. 5117; 2018. № 41. Ст. 6247; 2021. № 36. Ст. 6429.
  11. Указ Президента РФ «Вопросы Министерства культуры Российской Федерации» № 155 от 8 февраля 2011 г. // СЗ РФ. 2011. № 7. Ст. 938; …; 2012. № 22. Ст. 2754; 2016. № 15. Ст. 2069.
  12. Постановление Правительства РФ «О Министерстве культуры Российской Федерации» № 590 от 20.07.2011 г. // СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4758; …; 2021. № 49 (часть I). Ст. 8280.
  13. Федеральный закон РФ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» от 2 ноября 2011 г. // СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725; …; 2021. № 27 (часть I). Ст. 5085.
  14. Приказ Министра внутренних дел РФ России «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» № 205 от 29 марта 2019 г. // Официальный интернет – портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2019.
  15. «Устав Государственной ордена Ленина библиотеки СССР имени В.И. Ленина», утвержденный приказом Министерства культуры СССР № 269 от 3 июля 1985 г. // Руководящие материалы по библиотечному делу: Справочник. М.: Книжная палата, 1988.
  16. Галузо В.Н. Роль библиотечного дела в осуществлении историко-правовых исследований в Российской Федерации // Образование. Наука. Научные кадры. 2011. № 2. С. 11-13.
  17. Галузо В.Н. Подвижническая деятельность Российской государственной библиотеки как одно из средств противодействия правовому нигилизму в Российской Федерации / Государственность и закон: от Руси до Российской Федерации. Актуальные проекты правового просвещения на площадках библиотек: Материалы Всерос. науч.-практ. семинара (Москва, 26 октября 2012 г.). М.: РГБ, 2013. С. 42-46.
  18. Галузо В.Н. «Научные школы» в юриспруденции Российской Федерации: реальность или иллюзия? // Образование и право. 2018. № 4. С. 42-51.
  19. Галузо В.Н. Конституционно-правовой статус России: проблема именования государства // Вестник Московского университета МВД России. 2010. № 5. С. 119-123.
  20. Краткая Российская энциклопедия. В 3 т. Т. 2 «К-Р» / Сост. В.М. Карев. М.: Большая Российская энциклопедия; Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2004. С. 714.
  21. Галузо В.Н. Возможно ли обеспечение единообразного исполнения законодательства при отсутствии его систематизации? // Государство и право. 2014. № 11. С. 98-102.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 13 августа по 19 августа
Осталось 3 дня до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
23 августа
Загрузка в eLibrary
23 августа
Рассылка печатных экземпляров
02 сентября