Методологические основы исследования общения и общительности

В связи с чрезвычайной широтой проблематики общения возникает всё большая необходимость реализации в этой области требований системного подхода. Это направление исследований успешно осуществлял ещё в советское время В.Ф. Ломов [6, c. 47] и его сотрудники, выявившие различные уровни и единицы общения. Исходя из этого, методологической основой исследования допускается идея комплексного, личностно-ориентированного, личностно-деятельностного, системного и культурологического подходов в развитии человека, как субъекта культуры, рассматривающие человека как центральную и высшую ценность.

Целостный системный подход к анализу активности человека в сфере общения требует одновременного учёта содержательной стороны общения и общительности, т.е. особенностей побуждения, установок, интересов, мотивов общения, результатов общения и его процессуальных, динамических особенностей. Проблема общения становится всё более актуальной, в связи с возрастанием роли общения в современных условиях демократического общества. Общение является необходимым условием человеческого существования во всех видах деятельности. Поэтому педагоги и психологи, стоящие на материалистических позициях, предпринимают всё новые попытки соотнесения категории общения с другими важнейшими психолого-педагогическими категориями, такими, как: отражение, сознание, деятельность, личность, стремясь охватить единой логикой всю систему психолого-педагогических явлений.

Видный советско-российский учёный Б.Ф. Ломов пришёл к выводу, что проблема общения «превращается в некоторый логический центр общей системы психической проблематики», с чем нельзя не согласиться [6, c. 245]. Попытаемся коротко проанализировать современное состояние проблемы общения, чтобы на этой основе уточнить задачи собственного исследования.

Свой вклад в изучение проблемы вносят представители многих наук: философии, социологии, педагогики, психологии и др.

Общение выступает как чрезвычайно многогранный процесс, подлежащий исследованию на разных уровнях, в разных аспектах и в разное время.

Так, например, некоторые учёные выделяют: информационно-коммуникативный; интерактивный; гносеологический; аксиологический; нормативный; семиотический; социально-практический аспекты анализа общения.

Все названые уровни теснейшим образом связаны между собой. Процесс общения во многих исследованиях характеризуется также с внешней и внутренней стороны, как: поведение партнёров в процессе общения; непосредственное наблюдение; конкретное обращение; их направленность; количество содержания, которое указывает на внешнюю сторону общения.

Первичным мотивом для языка и речи является влияние через выражение желаний, чувств и мыслей, прежде всего, на деятельность других людей, а во-вторых – на формирование социальных отношений с ними. Однако нельзя игнорировать, что другая – внутренняя сторона общения парирует восприятие и отношение, эмоциональный отклик, познание друг друга в процессе общения, изменение установок, мотивы общения и др. Российские учёные, Б.Г. Ананьева, Б.Ф. Ломова, А.А. Бодалева рассматривают общение как полифункциональное явление и на основе их исследования выявляются различные стороны, в которых определяются функции общения. К примеру, Б.Ф. Ломов в своём анализе указывает на три функции общения: «информационно-коммуникативная», которая связанна с передачей информации; «регуляционно-коммуникативная», отражающая воздействия людей на цели и мотивы, принятие окончательного решения общающихся, т.е. которая направлена на взаимной коррекции поведения и взаимной стимуляции и «аффектно-коммуникативная», проявляющаяся в случаях, когда необходимо изменить не только своё эмоциональное состояние, но также и других людей. При этом у него также можно выделить другие функции общения, определяемые по другим критериям, например, «организация совместной деятельности»; «познание людьми друг друга» «формирование и развитие межличностных отношений» [7, c. 69]. В перечнях функций общения, предлагаемых многими авторами, мы находим указания на эти же основные проявления общения, только описанные с помощью других терминов [9, c. 172]. Иной набор функций общения приводит другой советский учёный – А.В. Мудрик, изучивший общение как фактор воспитания школьников. Наряду с познавательной и целеполагающей функциями, которые, как мы видим, учитывают все авторы, изучающие общение, указывают на такие, которые особенно актуальны в подростковом и юношеском возрасте, такие как: рефлексивная; адаптивная; компенсаторская; продуктивно-репродуктивная. Видимо, такое множество выявляемых функций отражает качественную особенность общения. Однако для того, чтобы можно было более эффективно опираться на результаты научных исследований, как в теории, так и в практической жизни, требуется дальнейшее упорядочивание. Как видно из изученной литературы вопросом, важнейшей предпосылки такого упорядочения, является выяснение соотношения общения и деятельности. По поводу чего, многие современные учёные ведут острые дискуссии.

Ряд философов и психологов защищают точку зрения, согласно которой общение представляет собой самостоятельный вид деятельности, т.е. уместность определённых языковых средств зависит от контекста, ситуации, психологических характеристик личности собеседника. Очевидно, что для выявления сущности коммуникативной культуры необходимо проанализировать понятие общения. В ХХ в. осознание роли общения в обществе стало предметом философских исследований.

Отсюда ясно, что общение не нужно анализировать только как особый вид деятельности, ибо любой акт труда и познания независимо от своего содержания или социально-личностного характера. Оно всегда тесно связано с человеческой коммуникацией, а осуществление видов деятельности, процессов труда и познания, возможно благодаря общению. Особенно деятельный характер общения делает её реальностью, отражая все её стороны признаком факта, существования и бытия.

Другой российский учёный Л.П. Буев [4, c. 110] в этом смысле указывает на то, что «деятельность и общение» – взаимосвязаны, но в то же время он утверждает, что они относительно самостоятельные, и являются не равноценными сторонами единого индивидуального и общественного процесса жизни. Опять-таки здесь своевременным и целесообразным являются утверждения Б.Ф. Ломова, который констатирует: «…к сожалению, ни деятельность, ни общение не имеют общепринятых определений, что, конечно, создаёт большие трудности, как только мы пытаемся выяснить их соотношения» [7, c. 25].

Вместе с тем, при достижении определённой глубины, общение в любом конкретном своём проявлении способно образовывать и консолидировать собственную систему ценностей и на этой аксиологической основе наращивать собственную центростремительную силу, показывая на концепцию деятельности, которая отражает лишь одну сторону социального бытия, т.е. отношения «субъект-объект». При этом остаётся недостаточно раскрытой категория общения, характеризующая другую сторону и не менее важную. Сторону человеческого бытия, т.е. отношения «субъект-субъекты».

Опираясь на анализ взаимосвязи общения, деятельности и общественных отношений в трудах многих известных деятелей, которые последовательно сопоставляют общение с общей схемой деятельности и её отдельными видами, убедительно показывают, что эта схема недостаточна для анализа общения. Общение входит как обязательная составная часть в любую из ведущих деятельностей, попеременно сменяющих друг друга в онтогенезе – в игру, учение и труд, что можно сказать и о предметно-практической и умственной, продуктивной и репродуктивной деятельности и т.д. Общение на индивидуальном уровне бытия, заключается во взаимном обмене знаний, умений, способности, представлений, идеи, интересы и т. д., и на это представление об общении мы и будем опираться как рабочее. Наиболее общей тенденцией, несомненно, является факт возрастания роли проблемы общения в современных условиях демократического общества, усиление её значения в развитии специальных педагогических и психологических дисциплинах и общей теории данных наук.

Особенно важно отметить, о возрастающем значении данной проблемы, как об общей тенденции развития всей системы, в частности психолого-педагогических наук, и тех областей, где основным объектом исследования является человек. Изучение обширной психолого-педагогической литературы по данному вопросу позволяет прийти к заключению, что второй тенденцией, характерной для современного состояния проблемы общения, является стремление исследователей ввести общение в единый контекст основных категорий психолого-педагогической науки, определить его место в общей системе психолого-педагогических явлений, выявить его особенности на разных уровнях. Через проблему общения как бы «выходит на поверхность» множество других психолого-педагогических проблем, решаемых в рамках общей, социальной, инженерной, медицинской, юридической, педагогической и психологической и других её отраслей науки.

Следующая важная, третья тенденция, явственно проявляющаяся в исследованиях на стыке времён – это сближение проблемы общения и проблемы личности. Этой проблемой занимались многие психологи и педагоги постсоветского периода, но ясно одно, что все вышеуказанные тенденции тесно связаны между собой.

Можно констатировать, что при рассмотрении общения в разных аспектах обнаруживается его связь со всеми педагогическими и психологическими процессами развития личности в целом, всегда существующими в какой-либо конкретно-исторической системе общественных отношений. Поэтому для понимания любых проявлений общения ведущее методологическое значение имеет, прежде всего, классические положения, согласно которым сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду.