Из истории вопроса
В 1998 году был принят Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», позволивший автомобилям, которые не могут быть идентифицированы и возвращены законному владельцу, остаться в собственности добросовестного приобретателя.
В чем заключалась процедура?
Во время регистрационных действий, если были установлены признаки изменения или уничтожения маркировочного обозначения транспортного средства, такой автомобиль направлялся на автотехническую экспертизу. В ходе проведения автотехнической экспертизы устанавливался факт уничтожения или изменения маркировочного обозначения. Если установить первоначальный номер не представилось возможным, по каким-либо причинам: то ли номер уничтожен, то ли уничтожена дополнительная маркировка, то есть автомобиль оставался обезличенным, – в таком случае автомобиль возвращался добросовестному приобретателю, а в особых отметках паспорта транспортного средства делались отметки, в которых указывались сведения из проведённой экспертизы о том, что номер кузова, номер двигателя изменены, установить их не представилось возможным, а также делались так называемые вклейки, то есть фотографии с изменённым маркировочным обозначением номера двигателя и номера кузова. И счастливый обладатель такого автомобиля продолжал им владеть и эксплуатировать его без каких-либо ограничений.
Зачастую этим пользовались недобросовестные автовладельцы, которые умышленно приобретали угнанный автотранспорт, обезличивали его, приобретали документы от автомобиля, который пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и восстановлению уже не подлежал, изменяли маркировочное обозначение на угнанном транспортном средстве, и пытались зарегистрировать его в ГИБДД, заранее зная, что у автомобиля в ходе проведения экспертизы, а равно в рамках оперативно-розыскных мероприятий не будет установлен первоначальный номер, и этот автомобиль будет зарегистрирован за новым собственником, который будет считаться добросовестным приобретателем.
Какие последовали изменения?
Такие случаи имели большое количество рецидивов и носили массовый характер. Законодатель не мог оставить данный факт без внимания, и в 2008 году Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», было установлено, что транспортные средства, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам, или владельцам после хищения, при условии их идентификации, не подлежат перерегистрации без идентификации.
Соответственно такие транспортные средства при обращении нового или старого собственника для совершения с ними регистрационного действия направлялись на новую экспертизу с целью идентификации транспортного средства, и если эти транспортные средства были не идентифицированы, то их собственники получали отказ от совершения регистрационных действий, а автомобиль оставался на так называемом «вечном» учёте. А если же автомобиль идентифицировался по каким-либо признакам или дополнительным маркировкам, то это транспортное средство возвращалось к его законному владельцу, у которого оно ранее было угнано.
Таким способом законодатель решил проблему, которая была выражена в пробеле законодательства, позволяющем регистрировать ранее угнанные транспортные средства вполне себе законным способом. Однако в такой ситуации пострадали и действительно добросовестные собственники транспортных средств. Например, у человека был угнан автомобиль, потом он был обнаружен и идентифицирован, либо оперативным путем, либо установлен в ходе проведения экспертизы и возвращён новому собственнику. По возвращении такого транспортного средства по всё той же процедуре в паспорте транспортного средства делались отметки о том, что номер кузова и номер двигателя изменены, новые обозначения считать такими, в ПТС делались все вклейки: так называемое фотоизображение нового состояния маркировочного обозначения номера кузова и номера двигателя. Такой автомобиль регистрировался, и собственник продолжал эксплуатировать этот автомобиль без ограничений.
Однако наступал момент, когда собственник хотел продать этот автомобиль. Новый собственник, приобретая такой автомобиль, обязан был ехать на экспертизу для повторной идентификации [1, с. 17] этого транспортного средства с целью подтверждения того, что оно является тем транспортным средством, с которым предоставляются документы, в которых имеется особые отметки о том, что автомобиль идентифицирован тем или иным способом. В моей практике есть автомобиль «Хонда Аккорд», на который я делал экспертизу четыре раза. История у этого автомобиля до банальности простая: у собственника угоняют автомобиль, через два года его находят где-то за Уралом, возвращают первоначальному собственнику, он проводит весь комплекс мероприятий по узакониванию этого автомобиля и решает его продать. Проданный автомобиль снова приезжает ко мне на экспертизу, мы проводим исследования, подтверждаем, что это тот же автомобиль, даём заключение, и этот автомобиль регистрируется за новым собственником. На протяжении трёх лет этот автомобиль сменил троих собственников и, соответственно, ещё три раза приезжал на экспертизу. Однако количество проводимых исследований на таких автомобилях ограничено ввиду того, что информационный слой металла на маркировочной площадке блока цилиндров составляет всего лишь 1,5–2 мм и, соответственно, с каждым новым травлением он сокращается, и в какой-то момент такой автомобиль идентифицировать будет попросту невозможно. После того как такие автомобили не идентифицируются, они остаются за последним собственником на так называемом «вечном» учете.
В свою очередь законодатель, решив проблему с недобросовестными автовладельцами, которые предоставляли угнанные автомобили, которые невозможно было идентифицировать, и продолжали дальше их эксплуатировать, пострадали вполне добросовестные собственники транспортных средств в виде ограничения возможности отчуждения таких транспортных средств и возможности их продажи.
Такая ситуация продолжалась вплоть до 2019 г., когда было принято Постановление Правительства от 12 декабря 2019 г. № 1653 [2], которое позволило наносить дополнительную маркировку на идентифицированные транспортные средства с изменённой первоначальной маркировкой.
В чем в смысл постановления № 1653?
Собственник транспортного средства, у которого изменено, либо уничтожено, либо утрачено маркировочное обозначение, но автомобиль подлежит идентификации, и однозначно установлено первоначальное содержание его идентификационной маркировки, может обратиться с заявлением в регистрационное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения для направления такого автомобиля на нанесение дополнительной маркировки. Сама процедура заключается в том, что собственник транспортного средства, обратившись за регистрацией либо за внесением изменений в учётные данные, пытается совершить эти действия.
Сотрудник (инспектор) Государственной инспекции безопасности дорожного движения в ходе осмотра устанавливает признаки изменения либо уничтожения маркировочного обозначения такого транспортного средства, им пишется рапорт об обнаружении таких признаков, которые являются квалифицирующими признаками ст. 326 УК РФ. Данный рапорт регистрируется в книге учёта совершённых преступлений, и орган дознания в лице дознавателя либо участкового уполномоченного полиции проводит проверку по данному рапорту, направляет такой автомобиль в экспертные подразделения МВД для проведения исследования либо экспертизы.
В рамках проведения экспертизы устанавливается факт изменения либо уничтожения маркировочного обозначения, а также устанавливается первоначальное содержание идентификационной маркировки. На основании этой экспертизы, лицо, производящее проверку, готовит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и передаёт эти материалы инициатору, то есть в регистрационное подразделение ГИБДД.
На основании отказа в возбуждении уголовного дела отделение проверок отдела регистрации транспортных средств выдаёт собственнику транспортного средства направление на нанесение дополнительной маркировки. Собственник транспортного средства направляется в специализированные организации: аккредитованные органы по сертификации или испытательные лаборатории (центры) по выполнению работ по оценке соответствия продукции требованиям техрегламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» или в организации – изготовители транспортных средств, включённые в российскую часть единого реестра, где им наносится дополнительное маркировочное обозначение, которое обычно располагается в непосредственной близости с нанесённым первоначально маркировочным обозначением.
После нанесения маркировочного обозначения выдаётся сертификат, в котором указывается место нанесения, структура идентификационного номера, а также делается фотография этого маркировочного обозначения. Собственник транспортного средства возвращается в ГИБДД, где уже в особые отметки ПТС вносятся сведения о дополнительной маркировке и совершаются регистрационные действия. В дальнейшем это позволяет совершать перерегистрацию таких транспортных средств без проведения дополнительных проверок.
В 2021 году приказом ГИБДД была введена обязанность инспекторам производить проверки по опломбированию автомобилей, потому что участились случаи подмены транспортных средств, то есть на экспертизу предоставлялось одно транспортное средство, а на дополнительную маркировку направлялось уже другое. Введение обязательного опломбирования транспортных средств позволило исключить возможность их подмены в ходе проведения экспертизы, нанесения дополнительной маркировки и последующего предоставления для перерегистрации.
Проблемы, которые могут возникнуть с допмаркировкой?
Однако остался ещё один момент, который может затруднить последующую перерегистрацию таких транспортных средств, – это отсутствие единого реестра образцов маркировочных обозначений производителей транспортных средств, отсутствие обязательных требований по начертанию, а также по местам расположения дополнительного маркировочного обозначения. Нередки случаи, когда сертификат о нанесении дополнительного маркировочного обозначения утрачен, инспектор обнаруживает признаки, которые считает, что указывают на изменение дополнительного маркировочного обозначения и являются основанием для направления на проверку.
Процедура, которая описана ранее для автомобилей с первоначальным маркировочным обозначением, имеющим признаки изменений, будет ровно такой же, как и для автомобилей с дополнительным маркировочным обозначением, имеющим признаки изменения, то есть будет так же написан рапорт, и автомобиль будет направлен на проведение экспертизы с целью проведения проверки по такому факту. Автомобиль попадает к эксперту, образца маркировочного обозначения, нанесённого производителем, у него нет, фотографии, которые имелись на сертификате, отсутствуют. Данное маркировочное обозначение для такого автомобиля в соответствии с методикой, утверждённой ЭКЦ МВД, является вторичным.
Возникает вопрос: какой вывод будет указан у эксперта и какое решение на основании такой экспертизы будет вынесено органом, проводящим проверку по такому материалу? В настоящее время по таким случаям решение выносится, бывает, диаметрально противоположное, от того, что данное маркировочное обозначение не соответствует образцам завода-изготовителя, что является вторичным, что не установить, кем, когда, в какое время это маркировочное обозначение было нанесено, и так далее и так далее. И зачастую собственники таких транспортных средств попадают в очередные правовые пробелы, сделанные нашим законодательством. В настоящее время для решения этой проблемы мной, в экспертном центре «Прометей», разрабатывается методика проведения исследования таких маркировочных обозначений, которые позволят экспертам обоснованно и единообразно делать выводы по их исследованию, что позволит исключить факты разночтений и различных подходов при исследовании таких маркировочных обозначений.
.png&w=640&q=75)
