Управленческая природа правового воздействия

С позиции современной юридической науки категория «правовое воздействие» воспринимается предельно широко и рассматривается как взятый в единстве и многообразии весь процесс влияния права на социальную жизнь, сознание и поведение людей [1, с. 16].

Основываясь на предложенном понимании правового воздействия, необходимо заключить, что управленческая природа, выступает неотъемлемой его частью и одним из сущностных признаков.

Необходимо иметь ввиду, что сложноорганизованное общество, состоящее из множества социальных связей и отношений, выстраиваемых между различными социальными слоями и группами населения с зачастую несовпадающими и противоборствующими интересами, требует своего упорядочения в целях создания предсказуемости и стабильности в развитии социальных связей, что достигается через управление. Поэтому, в условиях государственно-организованного общества, обращение к правовому воздействию неизбежно.

Управление (в широком смысле) определяется как деятельность по упорядочению процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их энтропии (дезорганизации), снижению неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды. Таким образом, цель управления – обеспечивать упорядоченность соответствующей системы, ее целостность, нормальное функционирование и развитие, переводить систему в порядок из состояния хаоса [2, с. 8].

Социальное управление – это организующая деятельность людей, направленная на упорядочивание общественных отношений, достижение баланса интересов, поддержание стабильности и устойчивости общества [3, с. 29].

Приведенные определения управления, их основная смысловая нагрузка, в полной мере применима и к правовому воздействию, выступающего видом социального управления.

Правовое воздействие, как вид социального управления, должно быть основано на следующих принципах общего, универсального характера присущих сфере социального управления в целом. Во-первых, это принцип объективности, выступающий критерием научности всех других принципов и, указывающий на необходимость адекватного отражения субъектом управления реального состояния актуальных общественных потребностей и интересов. Во-первых, это принцип адекватности, означающий, что информация, используемая в системе управления, должна отражать изначальную сущность исследуемого социального предмета, явления, процесса, без каких-либо искажений. В-третьих, это принцип обогащения, состоящий в том, что в ходе работы с информацией последняя преобразуется в направлении «очищения» от несущественных элементов, не несущих полезной нагрузки. В-четвертых, это принцип перехода информации в знание субъекта, означающий полное осмысление реальной действительности субъектом управления. В-пятых, это принцип верификации, указывающий на обеспечение объективности использования отраженной реальности в управленческой деятельности [2, с. 77-79].

В.К. Дуюнов к числу собственных принципов правового воздействия обоснованно относит: целесообразность, обоснованность, справедливость, законность, гуманизм, равенства граждан перед законом, неотвратимость правового воздействия [4, с. 212]. Данные принципы носят фундаментальный характер и определяют «дух» и направленность правового воздействия. В названных принципах прослеживается демократический характер государственно-правового режима и его стремление к уважению человека, его прав и свобод, достоинства личности, что возможно исключительно на признании приоритета права и его значительной роли в регламентации общественных отношений, имеющих определяющее значение для общества и государства.

Социальное управление предполагает обязательное наличие объекта и субъекта социального управления, которые находятся во взаимосвязи и взаимодействии. Объект социального управления – это люди, их отношения и поведение на которые направлено властное воздействие субъекта управления. Субъект социального управления – все те лица и социальные группы, которые организуют и осуществляют процесс управления.

По мнению Н.В. Мысина понятие «управление» характеризуется с различных аспектов, которые в совокупности отражают его действительную сущность:

1. управление как атрибут, свойство-качество, присущее определенным объектам («управляемость»);
2. управление как процесс и достигаемый на его основе результат;
3. управление как реальный объект и его идеальная модель (некоторое абстрактное отображение этого реального объекта) [5, с. 16].

Базовым признаком социального управления выступает целесообразность воздействия субъекта на объект, что определяется наличием цели управления. Данный признак отчетливо прослеживается во многих научных определениях управления. Например: управление – это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу (Питер Друкер); процесс управления – деятельность по реализации целей организации (Анри Файоль); управление – организация и процесс целенаправленных воздействий (М. Марков); управление – воздействие, в результате которых достигается заранее поставленная цель (Л.Б. Ительсон); управление – целенаправленное воздействие субъектов на объект и изменение последнего в результате воздействия (А.В. Филиппов); управление – целенаправленное воздействие управляющей подсистемы (субъекта управления) на управляемую подсистему (объект управления) (В.Н. Калинин и Б.А. Резников) [2, с. 14].

Таким образом, можно заключить, что управление в социальной системе – это интегрированный процесс целенаправленных воздействий субъекта на объект управления, необходимый для достижения целей.

Любое социальное управление носит направленный характер и его осуществление всегда сопряжено с прогнозируемыми идеальными моделями его реализации в различных сферах социальной практики. Эти идеальные модели как раз и определяют цели социального управления.

На направленный и целевой характер, присущий правовому воздействию, аргументировано обращает внимание советский правовед М.Ф. Орзих. Ученый отмечает, что: «Правовое воздействие – целеполагающе и направленно. Субъект воздействия заранее предполагает, прогнозирует юридический результат, который в праве идеально выражен в виде правовой нормы. Достижение же этого результата обеспечивается средствами внешнего направленного контроля за поведением личности, направленного воздействия на свойства личности и их проявления на правовом уровне ее осуществления. Таким образом, правовое воздействие – это направленное воздействие на личность с целью превращения юридической возможности, заключенной в социалистическом праве, в юридическую действительность» [6, с. 65].

Из данного определения представляется возможным заключить, что правовое воздействие – это средство и механизм управления обществом, который предполагает в начале создание правового пространства через определения правовых границ дозволенного в нормах права и идеальное встраивание в него личности, а затем формирование правового порядка, с использованием всех доступных правовых средств воздействия на личность.

Таким образом, необходимо заключить, что управленческая природа правового воздействия выступает сущностным признаком рассматриваемого правового явления. Без глубокого и всестороннего рассмотрения управленческой природы правового воздействия не представляется возможным оформить целостное и обоснованное представление о механизме его действия.

1. Перов О.Ю. Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. – 32 с.
2. Еременко В.Д., Ершова Н.А., Остапенко В.С. Основы управления. – М.: РГУП, 2017. – 284 с.
3. Перов О.Ю. Диалектика соотношения правопонимания и правового воздействия: дис. … канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. – 198 с.
4. Дуюнов В.К. Правовое воздействие как реакция государства на правонарушение: общетеоретический и отраслевой аспекты: монография. – М. 2019. – 328 с.
5. Мысин Н.В. Теория и история социального управления: Опыт России и зарубежных стран. – СПб. 2000. – 495 с.
6. Орзих М.Ф. Право и личность. Киев – Одесса, 1978. – 144 с.