Вещественные доказательства, проблема доказательственного права, адвокатское досье

Как указывают В. Е. Степенок, В. С. Космынин, действующий уголовно-процессуальный закон закрепил доминирующий в науке уголовного процесса подход к понятию доказательств. Суть его заключается в следующем: доказательства – это знания, полученные в ходе производства по уголовному делу, на основе которых путем логической мыслительной деятельности приобретаются другие знания, а содержанием человеческих знаний является информация или сведения о конкретных фактах, обстоятельствах, явлениях, действиях. Сведения должны быть получены только из определенных, указанных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источников, которые в законе так не названы [1, с. 121-125]. Однозначно следует выделить следующие особенности признаков вещественных доказательств как источника.

Во-первых, как любой источник доказательства, вещественные доказательства представляют собой сведения, относящиеся к делу, а их источник будет выступать предмет материального мира.

Во-вторых, особенностью собирания данных доказательств является то, что они должны закрепляться, оцениваться и использоваться следователем, дознавателем.

В-третьих, особенность содержания видеться в том, что данные доказательства должны содержать в себе следующие элементы:

1. Факт обнаружения или получения. Например, в ходе осмотра места происшествия обнаруживается нож, которым был убить потерпевший. Этот факт должен быть обязательно зафиксирован в протоколе.
2. Осмотр полученного предмета и признание его вещественным доказательством.
3. Приобщение к материалам проверки и правильное хранение данного объекта.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1. Которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Например, кочерга, которой наносились телесные повреждения или болванка для ключей, которой была взломана дверь;
2. На которые были направлены преступные действия, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;
3. Иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Например, паспорт, потерянный преступником при совершении преступления.

Мы считаем целесообразным проанализировать собирание данных доказательств. Так, существуют следующие методы сбора: следственные действия, запросы, представление доказательств иными участниками процесса.

Следственные действия является основным метод собирания доказательств. По нашему мнению, преимущественно полное и широкое понятие следственных действий, определил В. А. Семенцов: «следственные действия – это регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, проводимые уполномоченными на то лицами с целью установления и доказывания, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением» [2, с. 26].

Следующий метод – это запрос предметов и документов (справок), а также представление доказательств участниками процесса. Данный метод, используется в основном стороной защиты.

Так, в соответствие ч. 3 ст. 86 УПК, защитник собирает доказательства по средствам:

1. Получения предметов, документов и иных сведений;
2. Опроса лиц с их согласия;
3. Истребования справок, характеристик, иных документов у органов, организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Здесь появляться закономерная проблема доказательственного права. Так как, любое доказательство, предоставленное не органом предварительного следствия, не будет признано таковым, пока дознаватель, следователь, прокурор или суд, в производстве которых находится уголовное дело, не примет его и не оценит с позиции допустимости и относимости. В связи с этим, сторона защиты собирает не доказательства, а не более чем предметы, документы, сведенья, после чего ходатайствует перед вышеуказанными участниками процесса об использовании их в процессе доказывания, и больше ничего. Это означает, что субъектом уголовно-процессуального доказывания является только государственный служащий (следователь, дознаватель, прокурор, суд) имущий на это полномочия [3].

Также, в статье 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» перечислены такие же полномочия адвоката, но они не названы там доказательствами. Более того, для предметов и документов полномочие выглядит следующим образом: «собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации», что согласуется с порядком предоставления доказательств со стороны адвоката в рамках УПК РФ.

Вместе с тем, если в части 3 статьи 86 УПК РФ указано, что адвокат вправе собирать доказательства (то есть перечисленное является доказательствами), то в силу усиления принципа состязательности необходимо рассмотреть внедрение в российский уголовный процесс институт «адвокатского досье».