Сущность понятия «экономическая культура»

Экономическая культура представляет собой совокупность знаний, руководящих принципов, взглядов, ценностей и чувств, которые люди испытывают к экономической жизни общества. Как и любой жанр культуры, экономическая культура также будет иметь когнитивные, аффективные и оценочные аспекты.

Когнитивный компонент экономической культуры относится к теоретическим и эмпирическим знаниям экономической системы. Конечно, мы не включаем в когнитивное измерение экономической культуры книги и специализированные исследования, которые формируют экономическую науку. Теоретический аспект когнитивного измерения относится к более или менее правильному, более или менее полному способу, которым люди прививают свои экономические знания, способу их использования при анализе экономической жизни.

Независимо от того, насколько низки теоретические аспекты экономической культуры простого человека, он будет относиться к собственности, инструментам работы, прибыли, близким или отдаленным экономическим целям, будет определять состояние бедствия или процветания, в котором он находится.

Аффективное измерение экономической культуры предполагает, что люди проявляют определенные чувства к собственности, богатству, бедности, прибыли или убыткам.

Оценочное измерение представляет собой оценки, оценки ценности людей по отношению к тому или иному способу организации экономики или экономической единицы, в которой они работают, по сравнению с программами экономического развития, по сравнению с собственностью.

В рамках экономической культуры мы различаем два места: общую экономическую культуру членов общества, независимо от того, где они осуществляют свою деятельность: экономику, образование, культуру, здоровье, армию, администрацию и т. д. и экономическую культуру, характерную для этой организации (организационная культура).

В бывших социалистических странах экономическая культура была пропитана экономической идеологией и политикой. В переходный период происходит процесс деидеологизации экономической культуры. Возьмем пример экономического равенства, рассматриваемого в социализме как равенство перед средствами производства. Конечно, такое равенство было выдумкой. Какое равенство возможно в обществе? Возможны: равенство шансов и политическое равенство. Равенство шансов проявляется в неинградированном доступе каждого человека к обучению, культуре, экономическому лидерству и политике из-за отсутствия институциональных барьеров, которые препятствовали бы его продвижению по лестнице социальной иерархии. Равенство шансов возлагает бремя успеха или неудачи на человека. Равенство политика относится к равенству перед законом и равенству в политических правах.

Экономическое равенство и социальное равенство, вероятно, являются утопиями. Между людьми существуют различия в общей и профессиональной подготовке, интеллектуальных способностях, рабочей силе, участии в деятельности, которая несет определенный риск, организационных и управленческих навыках. Большинство членов общества владеют определенной собственностью. Дифференциация начинается, когда некоторые потребляют все, что они зарабатывают, а другие, выдерживая лишения, экономят, накапливают и тренируются в разных компаниях, как отдельных, так и в ассоциациях. Различия в собственности и ее плодоношении вызовут другие различия в экономическом и социальном плане.

Необходимо восстановить уважение к собственности и бизнесу. К сожалению, из-за мошеннического способа проведения определенной приватизации из-за некорректных процедур поиска средств для начала процветающего бизнеса старая формула П. Ж. Прудона «Собственность – это кража» вошла в экономическую культуру многих людей.

Необходимо без страха использовать такие термины, как капитализм, эффективность, прибыль. Говорят, о периоде перехода от плановой экономики к рыночной, не помня, что на уровне общества переход от социализма к капитализму. Социализм инициировал и финансировал некоторые убыточные экономические действия для поглощения рабочей силы, давая людям возможность зарабатывать на жизнь работой, хотя это было неэффективно. Это был способ предотвратить социальные конфликты, которые были бы возможны в условиях безработицы. Этот менталитет «работать только для того, чтобы работать», без выхода на рынок этих товаров, без социального выигрыша, сохраняется и сегодня. Вместо закрытия некоторых предприятий люди предпочитают производить продукты, которые будут занимать складские помещения, не имея возможности продавать. Заработная плата будет получена за счет субсидий, предоставляемых из государственного бюджета. Конечно, спектр безработицы не позволит тем, кто находится в такой ситуации, правильно судить по координатам экономической эффективности.

На уровне аффективного измерения экономической культуры необходимо действовать, чтобы уменьшить последствия деструктивной зависти, которая порождает множество неприятностей для предпринимателей. Не обязательно заменять зависть восхищением тех, кто преуспевает в делах. Люди должны осознавать формулу «равенства шансов». Проблема в том, что они находят путь к шансу. Конечно, не все станут предпринимателями. Им не хватает средств, смелости и умения. Некоторые останутся только наемными работниками. Находясь в этой позе, им не нужно превращать расхождения интересов в ненависть к покровителям.

Необходимо изменить отношение к работе. Работники должны понимать необходимость выполнения эффективной работы. Эта формула в социализме «мы делаем себя работающими, они делают себя платящими нам» должна исчезнуть из мышления, отношения и поведения людей. Эффективная работа будет хорошо оплачиваться. Работа, выполняемая в определенных единицах, покровители которых соблюдают трудовое законодательство, не должна понимать, что эксплуатируемый труд, как это представляет социалистическая пропаганда ситуации в капитализме. Тот факт, что в экономической теории заработная плата считается ценой рабочей силы или ценой за аренду рабочей силы, не должен рассматриваться работающим как нечто оскорбительное. Заработная плата должна пониматься как форма дохода, наряду с прибылью, процентами, аннуитетом.

В этот переходный период выясняется, что у каждого человека, прошедшего подростковый возраст, есть свой собственный проект реформы. Сравнивая личный проект с государственной программой, человек сформирует отношение «за» или «против» мер, принимаемых на государственном уровне. Он будет ценить или критиковать экономическую политику правительства, особенно те направления, которые касаются его собственной деятельности.