Современный мир находится на новом этапе развития, который характеризуется цифровой глобализацией. Искусственный интеллект имеет неограниченные сферы применения и оказывает существенное воздействие на нашу жизнь, которое может иметь как положительное влияние, так и неблагоприятное. Системы искусственного интеллекта активно используются в преступных целях, их совершенствование и распространение обуславливают возникновение новых способов посягательства на охраняемые общественные отношения. В качестве примера стоит выделить мошенничество с использованием технологии дипфейк.
Дипфейк – (deepfake, от deep learning – «глубокое обучение» и fake – «подделка») – синтез правдоподобных поддельных изображений, видео и звука получаемых при помощи искусственного интеллекта. Также дипфейками называют контент, полученный в результате этого синтеза [1]. Таким образом, с помощью использования технологии дипфейк создается контент, отражающий не существующие в действительности факты и явления.
Применение технологии дипфейк безусловно имеет ценность для использования в творческих и деловых целях, например, в таких сферах как маркетинг, реклама, художественная и киноиндустрия. Но также данная технология может использоваться в преступных целях, существенно облегчая совершение преступных посягательств. Так, в средствах массовой информации все чаще публикуются статьи, описывающие мошеннические схемы с использованием аудио дипфейков, поддельных изображений документов, сгенерированных искусственным интеллектом видеоизображений, а также рекомендации как не стать жертвой данных схем.
Управление по организации борьбы с противоправным использованием информационно-коммуникационных технологий МВД Российской Федерации выделяют следующие схемы с использованием сервисов искусственного интеллекта, генерирующих голосовые сообщения:
- «Фейковый босс» – благодаря аудиодипфейкам, злоумышленники выдают себя за руководителей компании и требуют связаться якобы с сотрудниками службы безопасности, который далее убеждает жертву перевести деньги на «безопасный счет»;
- «Фейковые свидания» – мошенники используют аудиосообщения со сгенерированным женским голосом и привлекательной аватаркой, чтобы повысить шансы на успех при онлайн-знакомствах;
- «Фейковый родственник» – телефонные аферисты, используя смоделированный голос, заставляли людей отдавать курьерам сбережения [2].
Во многих случаях используется голос знакомого человека, то есть начальника, родственника или близкого человека. Необходимые для совершения преступления данные мошенники могут получать путем взлома аккаунта в социальных сетях или используя общедоступную информацию из социальных сетей, которую выкладывают сами пользователи.
Само по себе создание и использование дипфейков не является противоправным действием, тем не менее их использование в преступной деятельности повышает общественную опасность преступления, так как приложения для создания дипфейков имеют неограниченный доступ и широкое применение, а также обеспечивают анонимность преступника, что в свою очередь затрудняет процесс привлечения к уголовной ответственности.
Для квалификации хищений имеет значение способ совершения преступления, также он имеет важное значение для установления фактических обстоятельств совершенного преступления.
В настоящее время такие преступные действия квалифицируются как мошенничество по соответствующей части ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее УК РФ) в совокупности со ст. 272 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации [3]. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» – мошенничество в сфере компьютерной информации, совершенное посредством неправомерного доступа к компьютерной информации или посредством создания, использования и распространения вредоносных компьютерных программ, требует дополнительной квалификации по статье 272, 273 или 274.1 УК РФ [9].
Таким образом, совершением рассматриваемого преступления наносится вред различным общественным отношениям, образуя идеальную совокупность преступления.
Родовым объектом мошенничества являются отношения в сфере экономики, то есть общественные отношения в сфере защиты интересов экономики. Видовым объектом являются отношения собственности в целом, непосредственным объектом выступает конкретная форма собственности. Установление непосредственного объекта преступлений против собственности не влияет на квалификацию преступления, но может иметь иные юридические последствия, поскольку форма собственности и ее принадлежность должны быть установлены и зафиксированы как в фабуле дела, так и в юридической формулировке обвинения [5, с. 199]. Также в преступлениях против собственности имеет важное значение предмет посягательства. Предметом мошенничества является чужое имущество, а также права на чужое имущество.
Объективной стороной состава преступления является деяние выраженное в форме действия – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъективная сторона выражена в форме прямого умысла, так как у лица имеется корыстная цель и лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит наступления общественно опасных последствий и желает наступления таких последствий.
Субъект является общим – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Родовым объектом состава преступления, предусмотренного статьей 272 УК РФ являются отношения в сфере общественной безопасности и общественного порядка, видовой и непосредственный объект определяется общественными отношениям, обеспечивающими правомерность доступа к компьютерной информации.
Объективной стороной состава преступления является деяние, выраженное в форме действия – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации. Предметом является охраняемая законом компьютерная информация. Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» – по смыслу части 1 статьи 272 УК РФ в качестве охраняемой законом компьютерной информации рассматривается как информация, для которой законом установлен специальный режим правовой защиты, ограничен доступ, установлены условия отнесения ее к сведениям, составляющим государственную, коммерческую, служебную, личную, семейную или иную тайну (в том числе персональные данные), установлена обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации и ответственность за ее разглашение, так и информация, для которой обладателем информации установлены средства защиты, направленные на обеспечение ее целостности и (или) доступности [6].
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла, поскольку лицо осознает общественную опасность деяния, предвидит наступления общественно опасных последствий и либо желает их наступления, либо не желает, но сознательно допускает.
Субъект является общим – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Имеются различные точки зрения относительно такой квалификации. Так, по мнению Т. Л. Тропиной, квалификация компьютерных хищений по совокупности статей 159 и 272 УК РФ противоречит одному из основных принципов уголовного права – nullum crimen, nullum poena sine lege, поскольку представляет собой применение уголовного закона по аналогии, что недопустимо» [7]. Головко Л. В. считает, что существующее на сегодняшний день уголовное и уголовно-процессуальное законодательство обладают всем необходимым инструментарием, чтобы бороться с любыми проявлениями мошенничества, будь то дипфейки или телефонные обманы [8].
Безусловно, в настоящее время уголовный закон содержит необходимые нормы и позволяет правоприменителю привлечь к уголовной ответственности за совершение мошенничества с использованием дипфейков, однако отсутствие единой нормы может рассматриваться как пробел в законодательстве, который в связи с возникновением и развитием новых общественных отношений, а также возможностей и способов совершения преступления обуславливает необходимость в актуализации уголовного законодательства и восполнении существующего пробела.
В результате рассмотрения двух составов преступлений, предусмотренных статьями 159 УК РФ, 272 УК РФ применительно к рассматриваемому преступлению – мошенничество с использованием дипфейков, позволяет сделать ряд выводов:
- Объект посягательства связан с интересами собственности, поэтому целесообразно рассматривать квалификацию в рамках преступлений против собственности;
- С точки зрения объективной стороны важен способ совершения преступления – путем обмана или злоупотребления доверием. Однако в рассматриваемой работе обман связан с использованием особых информационных технологий, что указывает и на особую общественную опасность, и на необходимость отдельной квалификации преступления;
- Основной умысел направлен на завладение чужого имущества или правами на чужое имущество с использованием информационно – коммуникационных технологий. В связи с чем предлагаем дополнить ст. 159 УК РФ таким квалифицирующим признаком как «мошенничество, совершенное с применением технологий искусственного интеллекта», в целях устранения пробелов в законодательстве и повышения эффективности правоприменительной практики.
