История повседневности – достаточно молодое и динамично-развивающееся направление исторической науки. В последние десятилетия ученые стали уделять особое внимание вопросам дачи и дачной жизни. Дореволюционное развитие дачной жизни рассматривается исследователями относительно широко, а советский период часто остается без внимания. К началу ХХ в., за полувековое существование дачной жизни (если мы ведем отсчет от «дачного бума») формируется определенный уклад, по которому жили дачники Российской империи. Революция 1917 г., а также установление советской власти изменило сложившийся распорядок и способствовало появлению новых форм дач. Одной из таких является появившаяся в 1920-е гг. советская государственная дача.
Феномен советской государственной дачи в работах освещается крайне редко. В связи с этим появляется необходимость изучить то, как другие ученые рассматривали госдачу и на какие вопросы обращали внимание в исследованиях. Важно также проанализировать, насколько разработана тема государственных советских дач и выяснить, какие вопросы требуют дальнейшего более углубленного изучения.
Одним из первых вопросов, рассматриваемых учеными, является право пользования государственными дачами. Такие дачи были предназначены исключительно для работников партийной номенклатуры, деятелей науки и культуры. Советская государственная дача в таком контексте рассматривается как социальная привилегия. На это обратила внимание Е. А. Долгова в своем исследовании. Она отметила, что дача являлась важным элементом советской системы привилегий – т. н. «большой сделки» между властью и отдельными статусными группами – в обмен на социально-экономическое благосостояние и комфорт гарантировались политическая лояльность [1, с. 146]. С установлением власти советов под государственные дачи были отданы особняки, экспроприированные у крупных помещиков и предпринимателей. В 1930-х дома для партийной и творческой элиты строили в специально отведенных местах – под Москвой, в окрестностях Сочи, Крыма и Абхазии. С. С. Шестопалов очень емко характеризует государственные дачи: «Дачи, закрепленные за некоей должностью, которыми могли пользоваться люди, занимающие эти должности в данный момент. Располагаются не далее, чем в 30 км от Москвы, на специально выделенных территориях, часто внутри структуры существующего поселения. Для дач этого типа характерна известная степень замкнутости – охраняемая территория, однотипное оформление зданий, обеспечение из Москвы…» [5, с. 7-8]. Таким образом, вполне логичным становится то, что государственные дачи в определенной степени были индикатором привилегированности в советском обществе.
Появлялись целые дачные поселки со своей инфраструктурой, образовывая по сути «обособленную среду», в которую никто, кроме привилегированных дачников попасть не мог. Строились магазины, спортивные площадки, библиотеки, медицинские пункты, места для проведения досуга. Дачи превращались в прототип «закрытого городка». Этот вопрос рассматривал С. Б. Поморов в своем комплексном исследовании, посвященном дачной жизни и второму жилищу. Ученый выделил отличительную особенность застройки таких поселков: государственные дачи были построены на специально-отведенных территориях. Дачи располагались по одной или группами, а также территориально близко располагались с ведомственными поселками [3, с. 15]. Об этом также писала Е. А. Долгова: «Опыт создания закрытого посёлка, объединяющего членов конкретной социально-профессиональной группы, имел особое значение для формирования особой культуры «почётного» научного труда» [1, с. 158]. Американский профессор Стивен Ловелл в своем исследовании обратил внимание на то, что появление «закрытых поселков» привело к появлению новой модели дачной жизни, которая возродила дореволюционную концепцию писательского уединения и подкрепила ее ресурсами советского государства [2, с. 173]. Таким образом было сформировано «уникальное неформальное пространство» стародачных поселков. Ю. Д. Старостенко отмечала, что закрытая культурная среда формировалась в таких поселках, как союз писателей в Переделкино, журнально-газетное объединение в Болшево, Художественный и Малый театр в Валентиновке, деятели науки и искусства в поселке НИЛ и на Николиной Горе [4, с. 9]. Появляющиеся поселки, в которых проживала творческая и научная интеллигенция, становились корпоративными территориями.
Государственные дачи не только показывали статус и привилегии в обществе, но также были местом для переговоров и принятия важных решений. На это обратил внимание американский учений Стивен Ловелл, который писал: «Государственные дачи в СССР часто служили созданию и поддержанию неформальных связей и связи между различными чиновниками разных уровней…» [2, с. 144]. Благодаря этим связям решались важные политические и экономические вопросы, выстраивались отношения между главами государств. Так, например, в 1959 г. к Н. С. Хрущеву на дачу в Крыму приезжал лидер Югославии Иосип Броз Тито. 1972 г. Р. Никсон посетил госдачу Л. И. Брежнева в Подмосковье. В ходе визита в относительно-неформальной обстановке обсуждались вопросы разоружения, европейской безопасности, а также роли ООН в мировом порядке. Советские государственные дачи служили местом приема высокопоставленных государственных деятелей, позволяли обсуждать политические вопросы и подписывать документы.
Таким образом, госдача рассматривается исследователями как элемент привилегии в советском обществе, «корпоративная территория», а также место для принятия решений. Одним из существенных упущений является то, что учеными не раскрывается термин «советская государственная дача» и не дается универсальное определение. Вопросы, которые рассматривают исследователи достаточно узконаправленные, не объясняющие в целом суть данного феномена. В работах в основном рассматриваются отдельные сюжеты, появление и эволюция советской государственной дачи не изучена. Стоит добавить, что помимо научных работ встречаются также и статьи, которые носят исключительно публицистический характер. Это говорит нам о том, что данный вопрос актуален. Однако, при должном интересе к данной теме комплексных работ пока нет. Только лишь изучив феномен во всем его многообразии появится возможность написать комплексное исследование о советской государственной даче.
