Развитие электродинамики и физики на основе теории мироздания. Часть 3. Подгонки под результат в квантовой механике и физике. Часть 8

Понятно, что физики при своих теоретических обоснованиях стараются опираться на практические результаты, и если в электродинамику были введены векторные потенциалы А и Ф, помимо электромагнитных напряжённостей полей, то это говорит о том, что без них не смогли обойтись при описании процессов в электродинамике. Однако какой смысл их использования при описании электромагнитного взаимодействия? Представить электрические и магнитные поля через векторные потенциалы как статические с подчинением СТО и ОТО Эйнштейна, и при этом не нарушить динамические законы связи электрических и магнитных сил по уравнениям Максвелла? Но, тут же мы натыкаемся на парадокс, связанный с тем, что по классической электродинамике электрические и магнитные поля не могут иметь проекции на время, а это означает, что они не могут подчиняться в этом случае преобразованиям Лоренца – Минковского. Действительно, суть преобразований Лоренца – Минковского в том, что длина преобразуется в величину времени, а время в длину, в зависимости от скорости при законе сохранения количества. Для статических электрических и магнитных полей такого преобразования быть не может в силу того, что по классике электродинамики таких проекций нет, а значит, нет и зависимостей аналогичных преобразованиям Лоренца ‒ Минковского. Ситуацию не спасает также и использование четырёхмерных векторных потенциалов (в них предусмотрена проекция на время) так как не выполняется закон взаимодействия, связанный с обменом. Помимо двузначного представления электромагнитного взаимодействия, здесь существует только преобразование от векторных потенциалов в электромагнитные составляющие, но нет обратного преобразования как в СТО и ОТО Эйнштейна между длиной и временем с выполнением общей формулы Мироздания [3, с. 5-37]. То есть имеется действие от векторных потенциалов, но нет противодействия обратного влияния. Это исключает замкнутость противоположностей друг на друга. При этом векторные потенциалы на практике, как это будет показано несколько ниже, были выражены через некие «заряды» (существуют отдельно от пространства и времени по классике электродинамики), от местоположения которых и их движения зависят значения производных векторных потенциалов.

В этом случае, на основе неких «зарядов» векторные потенциалы начинают играть роль Бога, и противоположности в этом случае не нужны. Более того, через кварки ввели числовую дробность самих электрических зарядов () с наличием одного и того же магнитного спина, и тем самым разъединили однозначную связь электрических и магнитных сил. Понятно, что требовалось разрешение парадоксов и это мы показали на основе наших обширных публикаций по теории Мироздания.

Если исходить из нашей теории Мироздания, то смысл векторных потенциалов в том, что в противоположных системах наблюдения, связанных через скорость света, пространственно-временное представление (потенциальная энергия) меняется на электромагнитное представление (кинетическая энергия), и наоборот. Надо отметить, что такую смену потенциальной энергии на кинетическую энергию в зависимости от системы наблюдения, и наоборот, интуитивно предложил Эйнштейн. Это связано с тем, что он, для пространственно-временного искривления в ОТО, стал использовать преобразования Лоренца ‒ Минковского по СТО, что, собственно, означает, что он признал наличие абсолютной системы отсчёта, которая имеет связь с нашей системой наблюдения через скорость света, и от неё осуществляется отсчёт скорости относительно абсолютной системы от противоположности. Собственно, это логическое умозаключение, которое было детально нами обосновано в [3, с. 5-37], было интуитивно в урезанном виде и предложено физиками через векторные потенциалы. Повторим, что сама суть такого требования основывалась на том, что электромагнитные составляющие должны были подчиняться преобразованиям по СТО и ОТО Эйнштейна. В противном случае ни о каком принципе Гюйгенса ‒ Френеля или об искривлении прохождения света (это наблюдается на практике) не могло быть и речи. Рассмотрим детально каждый шаг, проделанный Фейнманом для достижения этой цели по преобразованию электромагнитных полей при использовании векторных потенциалов [4, с. 273]. При этом, конечно, надо понять, какой физический смысл закладывался в векторные потенциалы. С этой целью вспомним представление магнитного поля через векторный потенциал А в виде [5, с. 118]:

, (1)

Подстановка этого выражения в уравнение даёт уравнение:

, (2)

Собственно (2), ‒ это уравнение Максвелла, выраженное через новую переменную А, так как мы можем записать:

, (3)

Однако, данный вид противоречит уравнению Умова ‒ Пойтинга [6, с. 44] и суть парадокса в том, что в уравнениях (1) и (3) не соблюдается условие необходимости изменения по пространству при изменениях во времени. То есть, повторим, что это противоречит известному уравнению непрерывности и соответственно уравнению Умова ‒ Пойтинга вида:

, (4)

Чтобы удовлетворить уравнению (2) без парадоксов, выражение в скобках от (2) приравнивалось к величине отрицательного градиента потенциальной функции , то есть имеем уравнение:

, (5)

Понятно, что уравнение (1) фактически аналогично уравнению [7, с. 88]:

, (6)

Здесь мы учитываем, что «заряд» аналогичен напряжённости электрического поля с учётом среды распространения (она выражается через константы электрической и магнитной проницаемости), так как по теории Дирака, в соответствии с уравнением энергии Эйнштейна, заряд определяет только знак [8, с. 262-265] , другое числовое значение приводит к парадоксам, что показано несколько ниже.

Иными словами, представление электромагнитных полей друг через друга выражается в симметричном виде и противоречит (4) в виде:

, (7)

Если учесть, что в системе измерения СГС константы электрической и магнитной проницаемости равны единице, то есть , , то имеем парадокс двузначности законов физики. Одновременно представление электромагнитных полей через векторные потенциалы отличается тем, что электромагнитные поля представлены через векторные потенциалы несимметрично, что, собственно, определяет отличие электрических и магнитных полей друг от друга.

По нашей теории электрические и магнитные поля представляют противоположности, где сложение в системе наблюдения в одной противоположности, означает вычитание в системе наблюдения в другой противоположности. Это означает, что вариант отображения электромагнитных полей через классические уравнения Максвелла, от которого осуществляется переход к волновым уравнениям в электродинамике, имеет незаконченный вид, что мы показали в [1, с. 5-36].

Однако вернёмся к обоснованию физического смысла векторных потенциалов по формулам (1) и (5) и перейдём к описанию через конкретные производные по координатам. При этом выразим векторные потенциалы [8, с. 262-265] при скорости света с=1 (принята соответствующая нормировка) в виде:

, (8)

Соответственно, напомним, что с учётом обозначенной скорости света формулы в (8) имеют вид [9, с. 165]:

, (9)

Вроде незначительное изменение на значение скорости света в квадрате для векторного потенциала А, но с точки зрения физики мы перешли к проекции на время в описании СТО Эйнштейна. Соответственно это меняет конечные формулы, полученные Фейнманом для магнитной индукции. Возьмём, к примеру, сначала Е_z:

, (10)

Но компонента А_z равна нулю, а дифференцирование первого выражения в (8) для Ф даст:

, (11)

Сразу заметим, что равенство нулю производной А_z по времени исключает начальную зависимость для выражения напряжённости электрического поля по (10). А это означает, что выражение (10) превращается в выражение . По сути, при известном уравнении: и с учётом зависимости векторного потенциала Ф от заряда q=const получим:

, (12)

Иными словами, мы имеем совершенно иной закон связи, когда напряжённость электрического поля замкнуто само на себя в динамике изменения. Суть ошибки здесь в том, что была осуществлена привязка векторных потенциалов к конкретному электрическому точечному заряду (оперируем здесь тем же, что пока фигурирует в нынешней физике). При этом напряжённость электрического поля по некоторым отдельным координатам, зависит только от Ф. А так как, в данном случае, векторные потенциалы отражают физически движущийся точечный заряд, то тем самым, они не соответствуют предложенным изначальным законам динамики (1) и (10). Собственно, как будет показано несколько ниже, сам точечный заряд в движении получается уже на основе системы уравнений Дирака с волновыми функциями, выраженными через векторные потенциалы. Иными словами, привязка векторных потенциалов в данном виде к движущемуся заряду даёт парадокс с законами динамики (1) и (10).

Аналогичная процедура для Е_у приводит к уравнению:

, (13)

Намного больше работы с х-компонентой. Производная от Ф более сложна, да и А_z не равна нулю. Сначала вычисляем

, (14)

А затем продифференцируем по t:

, (15)

И наконец, складывая их, получаем:

, (16)

Далее найдём магнитную индукцию на основании якобы движущегося точечного заряда. Для z-компоненты мы имеем:

, (17)

Но для варианта движущегося заряда А_у равно нулю (нарушение формулы (1)), отсюда у нас остаётся только одна производная . Заметим, однако, что А_х ‒ это та же vФ, а производная равна –vE_y. Поэтому можем записать:

, (18)

Аналогично:

, (19)

Иными словами, мы имеем новый закон связи между составляющей магнитной индукции и электрической составляющей, если рассматривать движение частицы с формированием электромагнитных полей. А это парадокс неоднозначности законов. Таким образом, Фейнман интуитивно понял, что магнитное поле можно записать в виде:

, (20)

При этом, если вспомнить закон Био – Савара-Лапласа, то движущийся заряд по формуле (6) должен формировать замкнутое магнитное поле, а это противоречит формулам (18) и (19) отдельной зависимости напряжённостей полей по координатам. Однако, если учесть реальную связь векторных потенциалов (9) то мы имеем выражения:

, (21)

Последнее уравнение в (21) соответствует замкнутой системе двух противоположностей с учётом обратно-пропорциональной связи. Отметим, что вид первого уравнения для электромагнитных составляющих в (21) аналогичен виду, используемому для векторных потенциалов, и это говорит о симметрии, что также будет показано несколько ниже.

Соответственно сразу замечаем парадокс, по которому напряжённость магнитного поля должна иметь замкнутый характер, как например, в нижнем уравнении (7) в силу того, что наличие скорости v связано с изменением электрической индукции и это должно приводить к наличию ротора от напряжённости магнитного поля.

Иными словами, попытка совместить уравнения для векторных потенциалов в виде уравнений (1) и (9) с реальным выражением этих векторных потенциалов через движение заряда, значение которого уже отсутствует в формулах (20) и (21), привело к неоднозначности связи магнитных и электрических полей, а также парадоксу отсутствия замкнутых силовых линий для магнитного поля. Это говорит о том, что принцип формирования законов в противоположностях не может быть одним и тем же. В противном случае мы бы не имели самих противоположностей с наличием корпускулярно-волнового дуализма.

Практически наличие уравнения (20) говорит о статике выражения электрических и магнитных полей в системах наблюдения, связанных через скорость движения v (корпускулярное движение частицы), но не связанных через скорость света (волновой процесс). Однако, через представленные уравнения электромагнитных полей через векторные потенциалы (1) и (9) получается именно волновой процесс, как это мы покажем несколько ниже. Понятно, что данная подгонка под результат не удовлетворила и Фейнмана, и он продолжил поиски взаимосвязи электрических и магнитных полей в статике. В подтверждение этого он писал: «Но, несмотря на приведённые ранее аргументы в пользу физического смысла и реальности потенциалов, поля всё же важнее». Соответственно, как можно найти закон преобразования полей? С этой целью Фейнман стал описывать векторные потенциалы как четырёхмерные с учётом проекции на время. Однако, для электромагнитных составляющих, которые однозначно связаны с векторными потенциалами, он произвольно исключил четырёхмерное представление. Здесь он писал: «Вы можете подумать, что у каждого вектора есть нечто, дополняющее его до четырёх вектора, так что, например, с вектором Е можно связать некую величину, которая сделает его четырёх вектором. То же самое относится и к В. Увы это не так. Всё оказывается совершенно непохожим на то, что можно было ожидать».

Иными словами, Фейнман не понял, что отсутствие проекций электрических и магнитных составляющих на время даёт их независимость от преобразований Лоренца (независимость от пространственно-временного континуума) и, кроме того, об однозначной связи с векторными потенциалами также можно забыть. Нет обратной зависимости в силу отсутствия проекций на время от электромагнитных составляющих, что даёт разомкнутую систему. Для описания векторных потенциалов в четырёхмерном измерении Фейнман рассматривал компоненты вектора В в виде:

, (22)

При этом он поменял обозначения в виде:

, (23)

Соответственно он решил вид уравнений (22) распространить на временную проекцию с учётом обозначений (23) в виде:

, (24)

При этом Фейнман считал, что А_t=Ф_t. Однако запись А_t=Ф_t не соответствует наличию разницы между векторными потенциалами в виде А=(v/c²)Ф по координатам длины. Поэтому с учётом наличия проекции векторных потенциалов на время необходимо учесть, что начальные преобразования между противоположностями в этом случае происходят со скоростью света, аналогично тому, как такую начальную связь без преобразований, связанных со скоростью по СТО Эйнштейна, предложил Минковский, для длины и времени в виде х=сt [10, с. 226]. Отсюда по аналогии для начальной связи противоположностей имеем сА_t=Ф_t. Иными словами, мы имеем взаимосвязь противоположностей с точки зрения всего Мироздания через скорость света. В этом случае имеем, например, запись:

, (25)

Кроме того, мы также видим соответствие размерности производных. Иными словами, компонента имеет соответствие с х-компонентой поля Е, за исключением неверного знака. Впрочем, необходимо учесть, что для четырёх векторного градиента производная по t идёт со знаком, противоположным производным по x y z. В итоге получаются записи:

, (26)

Из полученных значений (24) и (26) Фейнман получил свои известные преобразования электромагнитных полей в виде [4, с. 273] с учётом СТО Эйнштейна:

, (27)

Однако, мы помним преобразования для длины и времени, которые следовали на основе СТО Эйнштейна в виде [11, с. 213]:

, (28)

При этом преобразования, как по длине, так и по времени совпадают при пересчёте с учётом скорости света, что соответствует закону сохранения количества и замкнутости Мироздания на две глобальные противоположности. Именно преобразования СТО требуют наличия разных систем наблюдения от длины и времени. Для показа этого мы сделаем следующие преобразования в виде:

, (29)

Здесь , в этом случае аргументы имеют равенство по количеству.

И такая связь не наша выдумка, и была введена в квантовую механику в виде равенства x=ict [12, с. 317]; отличие лишь в том, что интуитивный подход физиков в нашей теории означает связь противоположностей и обеспечивает смену закономерностей, а значит и вида объектов Мироздания, при смене системы наблюдения на противоположную. Таким образом, мы фактически имеем подтверждение общей формулы Мироздания, которая была выведена нами в [3, с. 5-37] на основании СТО Эйнштейна. Иными словами, сумма противоположностей в одной системе наблюдения рассматривается как разность этих же противоположностей в другой противоположной системе наблюдения. Такой результат, можно достичь, только если закономерности в системе наблюдения разности представляют собой разность квадратов от гиперболического косинуса и синуса. Одновременно в системе наблюдения суммы мы имеем сумму квадратов косинуса и синуса. Понятно, что преобразования, полученные Фейнманом (27) для электромагнитных составляющих, не обеспечивают замкнутый вид для противоположностей, что следует из СТО Эйнштейна, так как есть начальные электромагнитные поля, не связанные с относительным рассмотрением по СТО Эйнштейна для длины и времени. Следовательно, нельзя говорить об их подчинении преобразованиям Лоренца ‒ Минковского.

Собственно, подход Фейнмана был бы недалёк от истины, если бы он не пытался сооружать, что-то наподобие преобразований Лоренца для векторных потенциалов. Ему необходимо было понять, что наличие электрических и магнитных составляющих ‒ это уже результат связи по преобразованиям Лоренца, но в противоположной системе наблюдения. Фейнман правильно решил учесть проекцию на время векторных потенциалов. Однако, он не учитывал само наличие противоположностей в замкнутой системе, а по симметрии, наличие проекции на время должно было быть и для электромагнитных составляющих, что также было связано с необходимостью исключения парадоксов в классических уравнениях Максвелла, показанных нами в [1, с. 5-36]. Связь по СТО Эйнштейна электромагнитных составляющих следует из равенства:

, (30)

Отсюда следует однозначная связь векторных потенциалов по формулам (24) и (26), дающих магнитную индукцию и напряжённость электрического поля. При этом по нашей теории константа магнитной проницаемости связана с усреднённым значением скоростей корпускулярных частиц в противоположности v_пр, и вычисляется по формуле:

, (31)

Это соответствует выполнению связи систем наблюдения по СТО Эйнштейна с учётом перехода в противоположность на значение с² , которое изначально нормировано по СТО Эйнштейна (28) и при замене обозначений переменных В≡t и Е≡r₀=ct₀ в (30) в виде [13, с. 221]:

, (32)

Иными словами, значения магнитной индукции и электрического поля отражают их взаимосвязь от абсолютной системы наблюдения одной противоположности через значение скорости взаимосвязи v_пр от системы наблюдения от другой противоположности, в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. Соответственно мы видим, что переход в однообразную систему отсчёта к единой величине от магнитной напряжённости поля к представлению через объекты времени, связан с делением на скорость света, а аналогичный переход от напряжённости электрического поля, наоборот, связан с умножением на скорость света. Для перехода к объектам длины мы должны сделать соответствующее умножение на скорость света, исходя из равенства r=ct. Иными словами, за счёт умножения или деления на скорость света мы имеем изменение в системе наблюдения по иерархии в Мироздании. Собственно такой подход – это тоже не наша выдумка, аналогичный вариант был проделан в квантовой механике с учётом деления аргумента волновой функции на величину постоянной Планка. Это говорит о том, что количественные изменения определяются и нормируются минимальной величиной в мироздании, то есть постоянной Планка. Такой подход фактически исключает замкнутость любого объекта Мироздания на две глобальные противоположности, как это должно быть для всего Мироздания, и тем самым наличие «вечного двигателя» в каждой из противоположностей невозможно. При равенстве v_пр=0 имеем отражение магнитной индукции и электрической напряжённости как начальных значений времени и длины. Понятно, что векторные потенциалы подчиняются начальному уравнению (30), так как отражают электромагнитные составляющие, и соответственно при этом соблюдается СТО и ОТО Эйнштейна. Отсюда мы получаем равенства:

, (33)

В итоге имеем аналогичные записи для уравнений Максвелла, но под обозначения через векторные потенциалы в виде:

, (34)

Здесь i=(‒1)^1/2, учитывает необходимость комплексного представления, аналогично усовершенствованным уравнениям Максвелла из-за необходимости соблюдения общего закона Мироздания рассмотренного в [3, с. 5-37], что соответствует и уравнениям в системе Дирака. Кроме того, наличие мнимой единицы было внесено и в классической электродинамике через комплексные значения констант электрической и магнитной проницаемости, что мы отметили в [1, с. 5-36]. Ясно, что членам вида должен быть аналог в классических уравнениях Максвелла, и он был в виде сторонних токов [14, с. 34], что мы также показали в [1, с. 5-36] в виде:

, (35)

При этом, в среде распространения без зарядов значение и отсутствуют. По аналогии с (34) в векторном комплексном представлении, согласно [1, с. 5-36], имеем:

, (36)

Здесь так же i=(‒1)^1/2, и отметим, что кроме сторонних зарядов и токов в среде распространения ничего иного быть не может.

Таким образом, получается, что если электромагнитные составляющие характеризуют электромагнитное поле в нашей системе наблюдения, то векторные потенциалы представляют электромагнитные составляющие в противоположности, когда статические электрические и магнитные поля отражают корпускулярные свойства частиц в динамике взаимодействия в зависимости от длины и времени по СТО и ОТО Эйнштейна, о чём и говорит связь по формуле (32).

Далее, необходимо вспомнить, какую роль в физике играют векторные потенциалы для преобразования в волновой вид. В электродинамике это сделано не только на основе взаимодействия векторных потенциалов с подстановкой их друг в друга, что было выполнено для электромагнитных составляющих в [1, с. 5-36]. Результат такой подстановки и полученных уравнений будет приведён несколько ниже. Но, для перехода к волновому виду для векторных потенциалов было предусмотрено взаимодействие векторных потенциалов с электромагнитными составляющими уравнений Максвелла (35). Собственно, это отвечает условию необходимости взаимодействия не только в рамках отдельного электромагнитного или пространственно-временного континуума, но и совместного взаимодействия электромагнитного и пространственно-временного континуума. Без этого не получить общей картины преобразования волновых свойств в корпускулярные свойства, и наоборот. С этой целью для перехода к волновому виду векторных потенциалов физики вносят уравнения (1) и (9) в первое уравнение Максвелла вида из (35) без учёта наличия движущихся зарядов в среде распространения:

, (37)

Далее физики налагают дополнительное условие (калибровка Лоренца) вида:

, (38)

Понятно, что физики тем самым узаконили правило, при котором смена переменных дифференцирования из неравенства (9) превращается в равенство в виде уравнения непрерывности (38). А это фактически эквивалентно смене системы наблюдения, когда длина меняется на время, и наоборот. Собственно, тем самым подтверждена необходимость общего закона взаимосвязи противоположностей, когда сложение в одной системе наблюдения выглядит вычитанием в другой противоположной системе наблюдения, связанной с первой системой наблюдения через скорость света и с необходимостью смены закономерностей для соблюдения закона сохранения количества. Это мы детально рассмотрели в [3, с. 5-37]. В итоге получается уравнение Даламбера относительно векторного потенциала А вида:

, (39)

Здесь и можно отметить, что это соответствует идее Луи де Бройля, где движение в противоположности связано с излучением в нашей системе наблюдения. Фактически это означает доказательство формирования электромагнитного излучения по формуле Планка [15, с. 27] и сопоставимо с гипотезой физиков о наличии электромагнитного вакуума, но с наличием реальных, а не виртуальных фотонов.

Однако здесь возникает парадокс, по которому, исходя из нынешней физики процесса по закону Ньютона и уравнению Гамильтона, излучение или поглощение частицей связано с изменением кинетической энергии частицы. А это связано с равнозамедленным или равноускоренным движением частицы. Получить такое движение, связанное с постоянным излучением, можно только при круговом движении частицы, что описывается через математическую модель гармонического осциллятора в виде [16, с. 58-59]:

, (40)

Отметим, что это уравнение использовал Бор для получения связи импульса с величиной постоянной Планка () в виде:

, (41)

Однако, с учётом нашей теории, при n=1, ch=1 и m₀=1/c и (повторим, что мы не применяем СИ и СГС, введённые искусственно) мы можем записать:

, (42)

Последнее уравнение в (42) означает, что скорость орбитального движения и длина окружности ‒ это противоположности, имеющие обратно-пропорциональную связь. Напомним, что условие ch=1, это не наша выдумка, а было интуитивно применено физиками как постоянная тонкой структуры . Разница в размерности из-за системы измерения (СИ и СГС), придуманной физиками для подгонки под результат. Здесь виден парадокс, при котором при данной скорости взаимодействия и количестве объектов, не все объекты Мироздания имеют взаимосвязь, что отмечено в [3, с. 5-37].

Понятно, что с точки системы наблюдения от каждой из противоположностей длина (которая может интерпретироваться как масса) и скорость меняются местами. Это было впервые применено Бором, который при определении первой орбиты водорода использовал такую подмену в виде равенства и получил уравнение [16, с. 58-59]:

, (43)

Однако парадокс, допущенный Бором в том, что своим постулатом он исключил излучение при движении электрона на дискретных орбитах, в то время как уравнение гармонического осциллятора именно основано на излучении, в виде значения .

Собственно, мы и раньше показывали замкнутость противоположностей друг на друга на основе уравнения окружности, из которого выводятся и преобразования Лоренца ‒ Минковского и уравнение энергии Эйнштейна в квадрате в виде:

, (44)

Понятно, что с точки зрения наблюдения из одной противоположности, что-то будет объектом «длины» в виде пространственно-временного искривления (масса покоя, так как иное означало бы некую независимую величину от пространства и времени), а что-то объектом «скорости». Необходимость обратно-пропорциональной связи подтверждается и нижней формулой в (21). Отсюда имеем:

, (45)

Видно, что представление в виде массы сменяется на представление скорости  в противоположной системе наблюдения (проекция на время). Это, кстати, соответствует смене потенциальной энергии на кинетическую энергию, и наоборот, что интуитивно ввёл Эйнштейн. Здесь следует отметить, что запись вида следует понимать как взаимосвязь противоположностей с условием закона сохранения количества с отображением в разных системах наблюдения одного и того же процесса в одном случае как массы, а в другом случае как скорости. Как было показано выше, это правило впервые ввели не мы, а Бор.

Следует отметить, что в системе наблюдения от электромагнитных составляющих наличие тока (движение заряда) связано с законом Био ‒ Савара ‒ Лапласа по формуле (6) в виде . Это означает, что волновым процессам в системе наблюдения от противоположности, связанной с векторными потенциалами в нашей системе наблюдения соответствует на практике закон Био – Савара ‒ Лапласа. Однако мы заметим, что данный закон, полученный в классической электродинамике, имеет парадокс с зависимостью энергии поля от импульса по формулам Луи де Бройля, что будет решено нами при дальнейшем рассмотрении. Собственно, в законе Био – Савара – Лапласа осуществлена подгонка под результат за счёт значения заряда в системе измерения СИ или СГС. Отметим, что непосредственная связь ротора магнитного поля с формированием волнового процесса, что было показано физиками в [17, с. 117]:

, (46)

Одновременно это же значение стороннего электрического тока даёт волновое представление и для напряжённости электрического поля в виде:

, (47)

Таким образом, наличие замкнутой системы Мироздания на противоположности с соответствующими системами наблюдения, с условием выполнения закона сохранения количества с учётом перехода от одной системы наблюдения к другой за счёт изменений через скорость света (с), даёт логику возможности представления волнового вида через ротор. Чтобы перейти в иную систему наблюдения мы должны поделить обе части уравнения (45) на скорость света и в этом случае мы имеем:

, (48)

Следовательно, за счёт деления на скорость света мы сделали переход от одной системы наблюдения к другой системе наблюдения с изменением проекции скорости на длину вместо проекции на время, так как ‒ это общее правило для противоположностей, которое ввёл Минковский в виде r=ct. При этом за счёт значения «превратили» сторонний ток в реальный ток за счёт движения частицы с элементарной массой покоя, который связан именно с импульсом частицы, и в этом случае по теории Дирака для заряда как раз имеем . При записи (48) мы получаем, что энергия магнитного поля через импульс по гипотезе Луи де Бройля связана с частотой. Именно такая связь отсутствовала в варианте , что давало парадокс зависимости от некоего заряда. При этом формирование пространственно-временного искривления из-за отсутствия начальной массы покоя в принципе не могло быть.

Значение ротора, в соответствии с усовершенствованными уравнениями Максвелла, связано однозначно с электрическим полем в виде . В противном случае, такого закона электромагнитной связи быть могло. С учётом наличия аналога в виде (47) можно считать, что в соответствующей системе наблюдения мы имеем отображение данного процесса по (48), но через электрическую индукцию поля в виде:

, (49)

Иными словами, волновой процесс векторного потенциала A в системе наблюдения от электрической составляющей отображается в виде , а в системе наблюдения от магнитной составляющей в виде . Как будет показано несколько ниже для волнового процесса для векторного потенциала А^м, связанного с магнитным сторонним током мы имеем противоположное представление системы наблюдений для электрического и магнитного поля.

Далее отметим, что по формуле (45) получается, что излучение в противоположности определяется наличием массы покоя (пространственно-временного искривления) в нашей системе наблюдения в соответствии с формулой Е=mc²=hf. Эта масса с учётом обратно-пропорциональной связи между противоположностями и необходимостью наличия перехода от потенциальной энергии к кинетической энергии может интерпретироваться в нашей системе наблюдения как движение со скоростью v, по замкнутому кругу. В противном случае излучения не получить, так как не будет изменения кинетической энергии. При этом мы должны учесть, что в (45) слева и справа от знака равенства мы имеем противоположности (соответственно это отображается через разные закономерности) и общего решения как такового быть не может, так как справа должна быть также волновая функция. Отметим, что решение уравнения (45) в волновом виде касается и соблюдения принципа Гюйгенса ‒ Френеля. Здесь мы тоже не являемся «первооткрывателями», и это было показано для волновой функции Ψ в [18, с. 30-31] и впервые введено Шредингером:

, (50)

В противном случае в конечном решении уравнения (50) также будет присутствовать волновая функция без возможности её сокращения. А это даст противоречие и отсутствие равенства. Более того, если учесть последние равенства в (36) через производные сторонних токов по длине от проекции электромагнитных составляющих на время (этого не может быть без изменения функции), то необходимость наличия волновой функции справа от знака равенства (45) очевидна. Отсюда в системе наблюдения от векторного потенциала А имеем:

, (51)

Так как противоположности при замкнутом взаимодействии имеют между собой закон сохранения количества, то принцип формирования излучения в одной противоположности аналогичен принципу формирования излучения в другой противоположности.

Чтобы учесть орбитальное движение с излучением в нашей системе наблюдения надо вспомнить, что движение частицы характеризуется через четырёх мерные векторные потенциалы Ф и А, на основе известной формулы связи векторных потенциалов из электродинамики [19, с. 165]:

, (52)

Такая зависимость с учётом значения с² и скорости движения систем наблюдения относительно друг друга соответствует переходу от системы наблюдения объекта «времени» (представляется как значение А) к системе наблюдения объекта «длины» (представляется как значение Ф), что также введено не нами, а было сделано в СТО Эйнштейна. Суть перехода здесь в том, что объект среды распространения длины или времени, в соответствующей системе наблюдения, имеет движение со скоростью v_g. При этом корпускулярные свойства формируются на основе взаимодействия электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино, как мы показали в [1, с. 5-36], и покажем также несколько ниже. Следует отметить, что отсутствие изменение вида объектов при переходе в противоположную систему наблюдения означало бы отсутствие и возможности взаимодействия с наличием однородности. Тогда говорить о корпускулярно-волновом дуализме было бы невозможно. Именно представление кинетической энергии в противоположности как потенциальной энергии даёт разницу между массами протона и электрона и исключает аннигиляцию и однообразие, которое фактически исключает и сами противоположности. Собственно, при замене переменных А на В, а Ф на Е, мы имеем соответствие с верхней формулой (21). Иными словами, мы переходим в систему наблюдения от пространства, вместо системы наблюдения от времени. Аналогичный вариант отражён в преобразованиях Лоренца ‒ Минковского. Отсюда можно записать:

, (53)

Далее, для учёта перехода к отражению в единой системе отсчёта (по аналогии изменения величин в (32)), мы должны сделать умножение формулы (49) на скорость света в квадрате с². Повторим, что фактически это означает смену уровня иерархии в системе наблюдения Мироздания, что, собственно, ввёл Минковский применив условие r=ct. В результате с учётом первоначальной связи волновой части (49) между векторными потенциалами через скорость света вида сА=Ф (это аналогично условию первоначальной связи противоположностей длины и времени без учёта изменений, связанных со скоростью v и также соответствует уравнениям Даламбера для А и Ф) получим:

, (54)

Иными словами, волновой процесс в противоположности связан однозначно с движением частицы с импульсом . Следовательно, физикам, чтобы прийти к нашему результату, надо было учесть в (45), справа от знака равенства, наличие волновой функции А (что и ввёл Шредингер), так как в противном случае решения быть не может из-за отсутствия равенства справа и слева. Это также соответствует гипотезе Луи де Бройля, где каждый объект характеризуется волновой функцией Ψ, которая у него связана с вероятностью. Однако волновая функция А соответствует представлению корпускулярного объекта в системе наблюдения одной противоположности, например, в виде объекта «времени», но в системе наблюдения другой противоположности она будет представляться в виде объекта «длины» Ф. Понятно, что связь составляющих объекта в виде длины и времени связано с изменениями (обменом) и подчиняется СТО и ОТО Эйнштейна, где присутствует значение скорости изменения в виде значения v. Собственно иное означало бы отсутствие изменений объектов длины и времени, и означало бы однородность без возможности взаимодействия, так как связь только через скорость света всегда постоянна. Это, кстати, и было отмечено физиками через формулу (52). Отметим, что по гипотезе Луи де Бройля частота излучения или поглощения (длина волны) зависит от импульса, в то время как по уравнению (54) есть зависимость и от числового значения заряда (), а это ‒ парадокс. Отсюда следует вывод, что системы измерения (СИ и СГС), выдуманные физиками, не соответствуют практическому результату, и в этом случае остаётся признать значение заряда по теории Дирака .

Иными словами, мы ничего не придумываем, всё уже было интуитивно введено физиками и оставалось лишь на основе логики нашей теории Мироздания показать соответствующие решения.

Именно по гипотезе Луи де Бройля корпускулярное движение в одной противоположности приводит к волновому процессу в другой противоположности, и, наоборот, с учётом симметрии и закона сохранения количества в противоположностях. При этом необходимо вспомнить саму формулу Луи де Бройля [20, с. 63]:

, (55)

Как мы не раз показывали, формулы выводится из аргумента волновой функции , которая отражает условие, где количественные изменения в противоположностях равны:

, (56)

Следовательно, формулой (54) мы лишь только подтвердили формулу Луи де Бройля, когда движение частицы с импульсом р в одной противоположности эквивалентно излучению с частотой f в другой противоположности. То есть Луи де Бройль интуитивно фактически ввёл излучение в противоположности для движущейся частицы в нашей системе наблюдения, так как в противном случае имеем парадокс наличия скорости распространения волны (u) выше скорости света исходя из формул:

, (57)

Собственно зависимость изменения энергии электрических и магнитных составляющих от импульса частицы можно рассматривать как волновой процесс в виде векторных потенциалов определённой частоты, что в системе наблюдения электромагнитных составляющих выражается через константы электрической и магнитной проницаемости. Следует отметить, что переход к уравнению волны в (53) соответствует учёту электрического стороннего тока в (35). Для варианта магнитного стороннего тока электрические и магнитные поля меняются местами, то есть мы имеем иную систему наблюдения также и для векторных потенциалов. Это также было замечено физиками в [21, с. 36] и магнитный сторонний ток впервые так же ввели не мы. Отсюда был определён векторный потенциал для напряжённости электрического поля вида:

, (58)

Одновременно для напряжённости магнитного поля по аналогии должен быть вид:

, (59)

Далее, исходя из уравнения вида , имеем:

, (60)

Как это будет видно в дальнейшем, векторные потенциалы А и А^м имеют обратно-пропорциональную связь, поэтому у нас здесь значение скорости в (44) относится к величине . Иное бы означало, что мы исключаем наличие противоположностей при одинаковой зависимости. Если учесть правило, применённое Бором, и сделать ещё смену системы наблюдения на противоположную, то с учётом обратно-пропорциональной связи ⁣, где роль длины (массы) относится к величине m=1/v, то мы имеем вид:

, (61)

Здесь значения слева и справа от знака равенства относятся к противоположным системам наблюдения относительно векторного потенциала А^м. Собственно одинаковое представление относительно масс и скоростей означало бы что между векторным потенциалом А и векторным потенциалом А^м нет отличий, и это не противоположности. Таким образом, мы видим, что с точки зрения электрических и магнитных сторонних токов масса и скорость меняются местами, что характеризует их как противоположные системы наблюдения с учётом смены потенциальной энергии на кинетическую энергию, и наоборот. Понятно, что в этом случае при учёте , мы имеем формулу связи вида:

, (62)

Повторим, что разница между (54) и (62) в том, что представление о массе и скорости в зависимости от системы наблюдения меняются местами.

Понятно, что к данным соотношениям физики не могли прийти в силу того, что сторонние токи они рассматривали в однозначном виде от одной системы наблюдения. Таким образом, векторные потенциалы в результате подстановки в усовершенствованные уравнения Максвелла объяснили связь волнового излучения в одной противоположности с корпускулярными свойствами частицы в другой противоположности при орбитальном движении или вращении. При этом оказалось, что в одной системе наблюдения при волновом процессе от векторного потенциала мы имеем излучение от неподвижных объектов среды распространения с подчинением формуле термодинамического равновесия Планка (45) и (61). При этом сторонние токи характеризуются движением корпускулярных объектов в противоположности. В другой противоположной системе наблюдения мы имеем отражение волнового процесса для движущихся объектов длины и времени с переходом значений масс и скоростей в зависимости от векторных потенциалов (54) и (62) и системы наблюдения. Понятно, что данный результат физики не могли получить, так как не учитывали наличие противоположностей, поэтому дальше уравнений (45) и (54) на основе сторонних токов они не смогли продвинуться и тем самым получить необходимую связь волнового излучения для движущейся частицы в соответствии с формулами Луи де Бройля.

Кроме того, как мы показали в [1, с. 5-36], волновые свойства для напряжённостей электрических и магнитных полей получаются также и в результате подстановки усовершенствованных уравнений Максвелла (электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино) друг в друга, то есть всё определяется составляющими при взаимодействии. При этом волновые уравнения связаны с производными по пространству и времени сторонних магнитных и электрических токов. То есть были получены уравнения:

, (63)

Это означает, что в зависимости от системы наблюдения волновой процесс может представляться как результат движения одной частицы в виде стороннего электрического или магнитного тока, как например, в (39). В другой противоположной системе наблюдения этот же процесс выглядит как результат от изменения этих сторонних электрических и магнитных токов с взаимодействием, как, например, (63). При этом, не надо думать, что это всё опять наши придумки, так как вариант (39) был получен в классической электродинамике, а аналогичный вид, как в (63) также был получен только в комплексном виде на основе векторных потенциалов и с взятием производной по времени в [22, с. 40]:

, (64)

При этом наряду с выражением через сторонние токи, электрическое и магнитное поле в классической электродинамике выражается через векторные потенциалы и представляется в виде сумм [23, с. 39]:

, (65)

Иными словами, физики до нас фактически приравняли противоположности с соблюдением между ними симметрии и равенства представления через сторонние электрические и магнитные токи, с одной стороны, и векторные потенциалы, с другой стороны, с соблюдением верхних равенств в (64). Сравнивая с (39) и (51) с учётом того, что заряд по теории Дирака равен и это соответствует практическому результату по формуле Луи де Бройля (57), имеем:

, (66)

Исходя из (63) и (64) и в соответствии с необходимостью симметрии между противоположностями для соблюдения закона сохранения количества, а также учитывая идентичность формул для векторных потенциалов (34) и электромагнитных составляющих (36), можно сделать и обратную подстановку электромагнитных составляющих в векторные потенциалы. В результате по аналогии мы получим:

, (67)

Действительно, исходные идентичные формулы для противоположностей должны давать и идентичные формулы в преобразованиях. Здесь получается, что источником для волновых магнитных процессов служит напряжённость электрического поля, а для волновых электрических процессов источник это напряжённость магнитного поля. При этом мы имеем обратно-пропорциональную зависимость от константы электрической проницаемости, что характеризует электрические и магнитные поля как противоположности. При этом отличие противоположностей по виду закономерностей слева и справа от знака равенства выражено через скорость света. как между длиной и временем вида r=ct. Понятно, что иная зависимость означала бы замкнутость электрических и магнитных полей на самих себя, что исключает необходимость взаимосвязи противоположностей. В результате имеем систему уравнений для описания волновых свойств;

, (68)

Казалось бы, мы имеем повторение уравнений, так как отличие только в обозначениях и знаках справа в уравнениях. Однако необходимость представления в виде векторных потенциалов помимо представления в виде напряжённостей электрических и магнитных полей видна уже при решении этих уравнений. Действительно, решение уравнений в (68) с учётом соответствия аргументу волновой функции Луи де Бройля будет выглядеть в виде:

, (69)

Иными словами, электромагнитные составляющие и векторные потенциалы отражают разные системы наблюдения от «длины» и «времени». В итоге имеем замкнутую систему взаимодействия, которая даёт сохранение объекта, когда сторонние электрические и магнитные токи при равенстве излучений в противоположностях компенсируют друг друга.

Соответственно, сравнивая уравнения (63) и (65), мы видим, что сторонние токи являются противоположностями к векторным потенциалам, с той точки зрения, что волновые процессы, характеризующие напряжённости электромагнитных полей в виде величин Е и Н можно представить с учётом связи противоположностей в виде и . Собственно, это следует из того, что сторонние токи относятся к усовершенствованным уравнениям Максвелла, а не к векторным потенциалам. Если это учесть, то динамику волнового процесса при распространении можно заменить источником по принципу Гюйгенса-Френеля, и отсюда следует равенство:

, (70)

В этом случае отличие (69) от (65) только в обозначении переменных. При этом , а . Это означает, что электромагнитные излучения в противоположностях имеют одинаковую зависимость и величину, то есть совпадают в силу замкнутости, симметрии и закона сохранения количества, и это, кстати, отражено и в классической электродинамике на основе (64). Соответственно волновые свойства, отражающие кинетическую энергию в одной противоположности, переходят в другой противоположности в потенциальную энергию. Отсюда, принимая во внимание (65) и (66) и (70), мы можем записать равенство исходя из условия сохранения объекта, при котором излучение равно поглощению:

, (71)

Далее можно привести всё к одному обозначению векторного потенциала, если учесть, что , а , . Иными словами, мы учитываем, что векторный потенциал по координате длины отличается от векторного потенциала по координате времени на величину, связанную с усреднённой интегральной кинетической энергией в противоположности, выраженной через значение скорости по уравнению вида: . Это уравнение фактически отражает замкнутость системы по уравнению окружности, и оно также соответствует СТО и ОТО Эйнштейна.

Действительно, если учесть обратно-пропорциональную связь между противоположностями (41, 42), предложенной Бором, то по уравнению окружности следует . Тогда при переходе к соответствующей системе наблюдения с заменой , на v с учётом того, что в выбранной системе наблюдения эти величины имеют обратно-пропорциональную связь (аналогично тому, как это сделал Бор), мы получим вариант аналогичный связи по формуле (52) . Соответственно, мы имеем обратно-пропорциональную связь между проекциями на время векторных потенциалов в виде с нормировкой на значение А^м. Иными словами, эти векторные потенциалы выступают по отношению друг к другу как время и длина , но в системе наблюдения от объектов времени в среде распространения. Чтобы не путать с другими функциями, мы для преобразованных проекций на время вводим обозначение в виде , вместо А^м, так как проекция на время преобразуется в проекцию для изменения по длине с учётом константы электрической или магнитной проницаемости в окружающей среде. Иное означало бы независимость изменения проекции по времени от среды распространения по длине при смене системы наблюдения. Собственно такое изменение проекций связано и с тем, что при преобразовании волновых свойств в корпускулярные свойства компоненты функций в системе уравнений Дирака имеют перестановку отличную от компонентов функций в усовершенствованных уравнениях Максвелла. Понятно, что иное исключает симметрию пространственно-временного искривления среды в противоположностях, со сменой потенциальной энергии на кинетическую энергию, и наоборот, и взаимодействие самих противоположностей. В результате при i=(‒1)^1/2мы получаем:

, (72)

При этом напомним, что значение функции слева в нижнем уравнении (72) связано с излучением в одной противоположности, а производные по пространству и времени от той же функции во взаимосвязи характеризуют излучение в другой противоположности. Одновременно излучение в одной противоположности означает поглощение в другой противоположности, так как мы имеем замкнутую систему мироздания на две глобальные противоположности. С учётом нашей теории при получаем:

, (73)

При представлении векторной записи А^м в конкретном виде через частные производные получаем вид:

, (74)

Соответственно функция дифференцирования по переменной (у) будет определяться из дальнейшего решения системы уравнений для обеспечения корпускулярного представления. Далее, мы напомним, что система уравнений Дирака была получена методом «линеаризации» из уравнения энергии Эйнштейна в виде:

, (75)

Здесь k изменяется от 0 до 3; P₀=M₀c; P₁=P_x; P₂=P_y; P₃=P_z. Из этой записи при использовании матриц для разложения (75):

(76)

Следуют известные уравнения, которые дают систему уравнений Дирака. При этом система уравнений имеет вид:

, (77)

На следующем этапе конкретные числовые значения заменяются дифференциальными операторами в виде:

, (78)

Которые должны воздействовать на волновую функцию Ψ, и которая характеризует вероятность. Отсюда получаются уравнения вида:

, (79)

Сравнивая уравнения (74) и (79), мы видим, что отличия касаются того, что в своей системе Дирак интуитивно использовал правило умножения на мнимую единицу при дифференцировании в виде (78). В нашей теории такое умножение на мнимую единицу объясняется переходом из одной противоположности в другую. Без этого невозможна смена закономерностей для обеспечения равенства между сложением и вычитанием в противоположностях, что следовало также из СТО Эйнштейна и было показано выше. Поэтому, мы также аналогично вводим умножение на мнимую единицу, для обозначения перехода в противоположность при изменениях за счёт дифференцирования:

, (80)

Сравнивая (79) и (80), мы видим совпадение по виду первого уравнения в (79) с первым уравнением в (80), а также третьего уравнения в (79) со вторым уравнением в (80). Но остались ещё два уравнения в системе (79), которые также необходимо выразить через векторные потенциалы. Суть необходимости этого в том, что в (80) мы пока отображаем взаимодействие, соответствующее формированию электромагнитной волны в виде двух составляющих, в то время как в (79) осуществляется переход к корпускулярным свойствам по замкнутому циклу. Для получения такого замкнутого цикла по всем четырём координатам требуется решение через подстановку уравнений от системы из четырёх уравнений, с наличием взаимодействия по четырём волновым функциям. Соответственно, эти четыре уравнения в системе не должны иметь аналогичный вид. Иными словами, они должны выражать четыре противоположные системы наблюдения (иначе отличий нет). В соответствии с этим в (77) мы должны дописать ещё два уравнения и получить систему, аналогичную по виду системе (79) в виде:

, (81)

Таким образом, полученные уравнения (81) соответствуют виду уравнений (79) в системе Дирака [24, с. 295], если учесть, что производные от векторных потенциалов связаны с соответствующими функциями Ψ, что также было показано в [1, с. 5-36], а знаки определяются системой наблюдения. При этом влияние частей объекта по координатам длины и времени Дирак выразил через функции вида Ψ₁ и Ψ₂, а также Ψ₃ и Ψ₄. Соответственно для совпадения с системой уравнений Дирака (79), с учётом сравнения с (81), нам необходимо было сделать пересчёт функций с учётом представления проекции векторного потенциала на время в виде проекции на соответствующую длину с учётом соответствующей волновой функции Ψ. И это было нами показано при переходе от (71) к (74). Соответственно замену векторных потенциалов на волновые функции Ψ можно представить в виде:

, (82)

При этом волновые функции Ψ Луи де Бройля при соответствии уравнению энергии Эйнштейна имеют вид:

, (83)

Совпадение уравнений (81) и (79) означает, что интуитивное предположение о «линеаризации», сделанное Дираком (с учётом нашей теории не требуется), так как мы имеем логическое подтверждение на основе взаимодействия противоположностей. Кроме того, мы имеем четыре системы наблюдения, в соответствии с тем, что все четыре уравнения в системе вида (79) имеют отсутствие совпадения по знакам сложения и вычитания, помимо различия по четырём функциям Ψ. Как было показано выше, несовпадение по знакам даёт и разные закономерности, для обеспечения равенства, а значит, отсюда и следует различие и потребность в функциях. Покажем теперь переход к корпускулярным свойствам от волновых свойств, на основе системы уравнений Дирака, но с учётом вида уравнений (81):

, (84)

После дифференцирования по функциям вида (83), получаем:

, (85)

С учётом выражения одних функций через другие для свободной частицы без внешнего электромагнитного поля получаем:

, (86)

Далее подставляем одни функции вместо других и сокращаем подобные члены:

, (87)

С учётом сокращения на общую волновую функцию Ψ₁, имеем энергию в квадрате для частиц с учётом кинетической энергии от противоположности. Для отражения движения без наличия внешних сил, как положительных (позитрон), так и отрицательных (электрон) частиц, имеем формулу энергии Эйнштейна:

, (88)

Таким образом, мы получили переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам на основе векторного потенциала А^м. В итоге уравнение (88) соответствует так называемым заряженным элементарным частицам, которые отражают реально движение объектов длины или времени, что мы показали в [1, с. 5-36; 2, с. 10-37]. Здесь есть формирование на основе движения таких объектов со скоростью v замкнутого волнового процесса, с поглощением и излучением по формуле Луи де Бройля, что соответствует формуле (45). Понятно, что иной способ получения корпускулярных свойств помимо движения объектов самой среды распространения дал бы независимость пространства и времени от таких объектов, как это получилось с массой покоя и зарядами у физиков, на основе выбранной и придуманной ими системы измерения СИ или СГС. Надо отметить, что для векторного потенциала А система наблюдения меняется, что приводит к тому, что противоположности имеют иное равенство вида [1, с. 5-36]:

, (89)

Соответственно и в этом случае мы имеем элементарные заряженные частицы в виде электрона и позитрона. Однако, как известно, электрон и позитрон, как противоположности, аннигилируют с превращением в фотоны. Отсюда их существование было бы невозможно, если бы в соответствии с нашей теорией между глобальными противоположностями не существовало закона, при котором кинетическая энергия в одной противоположности выглядит как потенциальная энергия в другой противоположности. Собственно, в [1, с. 5-36] мы это показали на основе формирования констант электрической и магнитной проницаемости через кинетическую энергию движущихся частиц в противоположности. В этом случае пространственно-временное искривление неподвижных объектов среды за счёт кинетической энергии Е_пр в противоположности определяется значением в аргументе функции волны Луи де Бройля в виде .

Соответственно, учёт этого влияния кинетической энергии от противоположности через константы электрической и магнитной проницаемости должен выразиться в изменении значения массы покоя частицы по всем компонентам. Для движущейся частицы используется функция Луи де Бройля в виде:

, (90)

Здесь , , и влияние среды выражается через изменение времени в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна.

Иными словами, чтобы учесть влияние среды от кинетической энергии движения в противоположности, мы должны изменить функцию вида Ψ(t, r)=exp(‒iЕt+iРr), с учётом пересчёта значений времени и длины с поправкой на коэффициент, характеризующий кинетическую энергию в противоположности. Причём мы должны учесть, что длина и время в аргументе функции должны иметь связь через скорость света в виде r=ct, так в противном случае не соблюдается условие для получения длины волны Луи де Бройля по уравнению Еt‒Рr=0. В этом случае влияние кинетической энергии от движения в противоположности должно применяться ко всему аргументу функции, и мы будем иметь выражение [25, с. 223] при соответствующей системе наблюдения:

, (91)

В этом случае уравнение (84) (c учётом операции дифференцирования поΨ) может быть представлено в виде:

, (92)

При нормировке на значение константы электрической проницаемости получаем:

, (93)

Далее осуществляем действия аналогично (87) и получаем уравнение энергии Эйнштейна для частиц с массой покоя не равной массе элементарных частиц в виде:

, (94)

Здесь .

Иными словами, на основе нашей теории Мироздания получены все необходимые математические преобразования начальных объектов Мироздания, существующие на практике. При этом мы использовали все действия и уравнения, которые применялись и ранее физиками, но с добавлением логики по нашей теории Мироздания.

Теперь ещё раз отметим, что в разных противоположных системах наблюдения вид взаимодействия и сами взаимодействующие объекты не могут совпадать в силу того, что тогда отличий между противоположностями нет. Таким образом, мы видим, что в зависимости от системы наблюдения, при соответствующем взаимодействии, один и тот же объект, исходя из сторонних электрических и магнитных токов, может иметь различное представление. В одной системе наблюдения он выступает как электрон (формулы преобразования (81–88), в противоположной второй системе наблюдения как протон (формулы преобразования (89–94). В следующей ‒ третьей ‒ системе наблюдения по нижним формулам преобразования в (71), это электронное нейтрино (антинейтрино), а в ещё одной противоположной ‒ четвёртой ‒ системе наблюдения (верхние формулы (71)) ‒ это уже мюонное нейтрино (антинейтрино). Суть такого взаимного преобразования в том, что глобальные противоположности связаны обратно-пропорциональной связью, и тот объект, который является наипростейшим в одной противоположности, отражается в сложной структуре взаимодействия других объектов в противоположности. Если бы минимальный объект в одной противоположности оставался бы минимальным объектом в другой противоположности, то такой объект не мог бы оказывать влияния на другие объекты, а это означает чудо, когда действие на такой объект не имеет противодействия от него. Собственно, сами формулы математического преобразования существовали и до нас, единственно, что не хватало, это их связи на основе закона взаимодействия противоположностей по нашей теории.

Именно отсутствие понимания того, что вид объектов в противоположностях в зависимости от системы наблюдения не может совпадать, так это противоречит наличию самих противоположностей, привело физиков к чудесам телепортаций и виртуальным объектам.

Исходя из полученных выше уравнений, мы видим, что наипростейшими объектами являются электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино, выраженные через усовершенствованные уравнения Максвелла (36). Однако в противоположной системе наблюдения они могут отражать уже волновые уравнения вида (63), если учесть только разницу в обозначениях. В следующей системе наблюдения (68) мы можем наблюдать переход к отражению свойств среды через потенциальную энергию через константы электрической и магнитной проницаемости. В четвёртой системе наблюдения, противоположной к предыдущим трём системам наблюдения, на основе параметров среды и взаимодействия электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино по замкнутому циклу (84) формируется движущаяся частица с подчинением уравнению энергии Эйнштейна в квадрате.

Соответственно при этом кинетическая энергия отражается через электромагнитное излучение, а потенциальная энергия характеризуется константами электрической и магнитной проницаемости среды распространения, которые отражают пространственно-временное искривление.

Ясно, что ничего из вышесказанного Фейнман, исходя даже из четырёх мерного векторного потенциала, предположить не мог, так как вообще не рассматривал наличие противоположностей с переходом от потенциальной энергии к кинетической энергии, и наоборот. Этому мешало однозначное определение величин без учёта смены представления в зависимости от системы наблюдения.

Конечно, указанное изменение объекта в зависимости от системы наблюдения помимо математического обоснования должно иметь практическое подтверждение. Такое практическое подтверждение можно получить, анализируя результаты изменения объектов в экспериментах. Собственно, ещё Дж.Дж. Томсон [26, с. 271] выдвинул свою гипотезу об электромагнитном происхождении массы электрона, но это посчитали ошибкой из-за якобы отсутствия сдерживающих (ядерных) сил для одинаковых зарядов. Однако, практика говорила об обратном, так как при столкновении электрона с фотоном получалась новая пара электрона и позитрона помимо начального электрона, а при аннигиляции электрона и позитрона получались фотоны [27, с. 273]. При этом не было никакой дополнительной энергии для сдерживающих сил. Более того, ядерные силы имели обратно-пропорциональную связь с энергией. Да и сам способ преобразования электромагнитных сил фотона в некие сдерживающие силы, по сути, отсутствовал.

Как мы показали в [1, 5-36; 2, с. 10-37], наличие корпускулярно-волнового дуализма в каждом объекте Мироздания и взаимодействие математически обосновано нами с переходом от электромагнитных волновых функций к корпускулярным свойствам частиц. Из этого следует и наличие как минимум двух равноправных систем наблюдения с переходом от кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, что и подтверждено экспериментами по аннигиляции частиц [27, с. 273] и следует из математических преобразований, приведённых выше. Отсюда, движущийся по орбите электрон в одной системе наблюдения, превращается в антипротон в другой противоположной системе наблюдения, и наоборот. Однако данный вариант соответствует системам рассмотрения от двух противоположностей «длины» и «времени». При этом получается, что электрические и магнитные составляющие (отражающие кинетическую энергию), которые участвуют в формировании любого объекта и которые можно интерпретировать как эквивалент длины и времени в системе потенциальной энергии, не имеют своих систем наблюдения с переходом в противоположность. Это не вписывается в закон сохранения количества и равноправия и наличие в каждом объекте корпускулярно-волнового дуализма. Именно поэтому физикам потребовалось в качестве противоположности к электромагнитным составляющим использовать дополнительно векторные потенциалы, которые дают эквивалент длины и времени в системе кинетической энергии.

Для понимания процесса взаимодействия на основе усовершенствованных уравнений Максвелла с превращением в частицы мы должны показать логику формирования основных частиц Мироздания на основе анализа распадов и синтеза, исходя из практики и без наличия ядерных сил.

Определение, каким образом происходит ядерный распад, является очень важным с точки зрения объяснения процессов в атомном ядре. В квантовой механике над этой проблемой долго не думали и решили её через подгонку под результат через туннельный эффект. Понятно, что в этом случае необходимо было найти сдерживающие силы частиц в ядре, через энергетический барьер которых должно было бы осуществляться проникновение частиц. И тут тоже долго не думали, а придумали ядерные силы. В результате наука пошла по ложному пути, объясняя ядерные процессы через ядерные силы посредством взаимодействия объектов входящих в ядро. При этом состав объектов стали объяснять на основе неких виртуальных кварков и глюонов. В действительности, на практике, ни при каком распаде не наблюдаются ни кварки, ни тем более глюоны. Кроме того, на практике все наблюдаемые процессы заканчиваются распадом с получением фотонов, электронов, позитронов (с превращением при аннигиляции в фотоны) и электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). Необходимо отметить, что существующие заряженные частицы, имеющие положительный и отрицательный заряд, при массе меньшей, чем масса протона, подвержены распаду.

Тогда возникают вопросы: «Каким образом кварки и глюоны, которые по предположению учёных есть в положительных и отрицательных пионах, преобразуются при распаде в фотоны и электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино)? Почему тогда протон, который также представляется через кварки и глюоны не имеет распада? В чём выражается взаимодействие кварков и глюонов по законам физики?»

Не сумев объяснить отсутствие распада протона, учёные придумали наличие у него некоего барионного заряда, который не может объяснить изменение массы протона в ядре в сторону уменьшения с потерей энергии, так как масса ядра всегда меньше суммы масс входящих в него частиц. Это обусловлено тем, что при объединении нуклона в ядро выделяется энергия связи нуклонов друг с другом. И этот факт тоже почему-то упорно игнорируют, либо упорно умалчивают! Парадокс здесь в том, что для исключения распада протона за счёт барионного заряда необходимо иметь энергию этого самого барионного заряда, так как силы без энергии не бывает, а по формуле энергии Эйнштейна барионный заряд в ней ну никак не предусмотрен, как быть? При этом надо отметить, что чем меньше масса ядра из-за освободившейся энергии связи, тем ядерные силы создают больший энергетический барьер. Другими словами, ядерные силы обратно пропорциональны энергии. Как это может быть? Только через чудеса!

Поэтому, чтобы разобраться в физических процессах, происходящих в ядре, необходимо сначала проанализировать известные практические схемы распада [28, с. 277]:

, (95)

Здесь ‒ электронное нейтрино и антинейтрино, ‒ мюонное нейтрино и антинейтрино соответственно, ‒ фотоны (кванты).

Существуют и другие схемы распада, но они все заканчиваются на электронах е^-, позитронах е⁺, фотонах и электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). При этом известно, что электрон и позитрон, при аннигиляции также дают фотоны. Из первых двух схем распада с положительным и отрицательным мюоном по формулам (95) видно, что дополнительная масса покоя положительного мюона связана с наличием электронного нейтрино () и мюонного антинейтрино (). Дополнительная масса покоя отрицательного мюона связана с наличием электронного антинейтрино () и мюонного нейтрино (). Отметим следующий факт: с точки зрения туннельного эффекта в квантовой механике, такой распад не имеет объяснения. Действительно, в этом случае надо найти механизм, каким образом электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино взаимодействуют и удерживаются ядерными силами, которые должны быть у электронов и позитронов. Здесь нет формул взаимодействия. Действительно, ядерные силы исключают за счёт притяжения электрические силы отталкивания между зарядами, но, у электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) зарядов нет. При этом следует напомнить, что электронные и мюонные нейтрино имеют скорость движения равной скорости света (массы покоя у таких объектов нет даже по системе уравнений Дирака). Такая скорость действительна только для электромагнитных составляющих, в соответствии с классическими или усовершенствованными уравнениями Максвелла.

Соответственно, каким образом будет происходить торможение электронного или мюонного нейтрино (антинейтрино) в одном направлении и получение им составляющих в другом направлении под действием энергетического барьера из ядерных сил? И что собой должен представлять этот ядерный потенциальный барьер?

Причём классические уравнения Максвелла не имеют взаимосвязи с пространственно-временным континуум в силу отсутствия проекций на время электромагнитных составляющих, как это сделано в усовершенствованных уравнениях Максвелла [1, с. 5-36], и которые соответствуют по виду электронным и мюонным нейтрино (антинейтрино). Напомним, что отсутствие проекций электромагнитных составляющих на время исключает подчинение пространственно-временному искривлению по СТО и ОТО Эйнштейна электромагнитных волн, что не наблюдается на практике в силу изменения направления движения фотонов в так называемом гравитационном поле. Представление электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) по системе уравнений Дирака, при массе покоя равном нулю и с наличием волновых функций, дающих вероятность, также не позволяет объяснить разницу между электронными и мюонными нейтрино (антинейтрино), а также движение со скоростью света (нет вероятности при однозначной скорости), что действительно только для электромагнитных составляющих за счёт принципа Гюйгенса-Френеля. Иными словами, для электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) по системе уравнений Дирака на волновых функциях, дающих вероятность, нет взаимодействия со средой, которая выражена через константы электрической и магнитной проницаемости. Поэтому связать электромагнитные компоненты электромагнитной волны на основе классических уравнений Максвелла с компонентами электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) на основе системы уравнений Дирака при массе покоя равной нулю также невозможно.

При этом предлагаемые нами усовершенствованные уравнения Максвелла имеют законченный вид по взаимодействию на основе общего пространственно-временного и электромагнитного континуума с преобразованием в электромагнитную волну и частицы, что мы показали выше и также подробно рассмотрели в [1, 5-36; 2, с. 10-37]. Понятно, что по нашей теории распад корпускулярных свойств частиц, которые получены на основе взаимодействия по уравнениям (84) связан с изменением взаимодействия электромагнитных составляющих, что происходит в том случае, когда некоторые компоненты в результате взаимодействия не получают замещения. Соответственно, в эту замкнутую систему взаимодействия с получением корпускулярных свойств частиц некие ядерные силы не вписываются и их появление, как и исчезновение, остаётся загадкой из области чудес. Независимость уравнений в системе исключается, что следует из подстановки одних уравнений в другие с преобразованием в электромагнитную волну и в корпускулярные частицы. Это также сделано физиками в электродинамике и в системе уравнений Дирака, правда с парадоксом волновых вероятностей, что означает независимость.

Отметим, что время распада мюонов составляет ≈10^‒6 с, а время распада мезонов ≈10^‒8 с. Так как данные частицы наблюдаются в космических лучах, то соответственно их невозможно было бы обнаружить в атмосфере Земли из-за длительного времени пролёта. Отсюда следует вывод, что есть причина, из-за которой время распада увеличивается. В нашей теории отсутствие распада, например протона, как и его массы, связана с пиком излучения по формуле Планка из-за наличия равновесного термодинамического состояния с внешним излучением окружающей среды [29, с. 12-32]. Иными словами, пространственно-временное искривление внешней среды с параметрами констант электрической и магнитной проницаемости обеспечивает отсутствие распада из-за формирования необходимого электромагнитного излучения между противоположными дискретными элементами среды, которые носят название длины и времени, что собственно интуитивно предположил Эйнштейн в ОТО.

Однако Эйнштейн не знал, как связать такие дискретные элементы между собой для взаимодействия, так как получаемые электромагнитные волны по классическим уравнениям Максвелла давали только силы отталкивания без притяжения. С другой стороны предполагалось, что пространственно-временное искривление должно было дать силы притяжения, однако разрывы (сингулярности) исключали любое взаимодействие, поэтому учёные придумали гравитоны. Но с чем связать состав этих гравитонов, принцип их воздействия и скорость движения?

Если исходить из логики по нашей теории, то можно предположить, что частицы с меньшей массой покоя – мезоны и мюоны не имеют равновесного термодинамического состояния с окружающей средой, поэтому подвержены распаду. Собственно иного механизма взаимодействия в динамике, иначе, чем через среду распространения не существует, кроме того, и сами корпускулярные свойства связаны с движением этих самых объектов «длины» и «времени» самой среды распространения, как мы показали выше. Поэтому, можно считать, что наличие высокой скорости движения космических лучей позволяет получить добавочное пространственно-временное искривление для частицы с наличием для обмена необходимых электромагнитных составляющих на основе электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) с поддержанием равновесного состояния, что и даёт ослабление распада. Такой подход выбран и в официальной физике, только без описания принципа взаимодействия. Как отмечено выше, время жизни мюона составляет 2,1969811 микросекунды. При такой продолжительности жизни мюон, движущийся со скоростью, близкой к скорости света, должен был бы проходить в среднем 658 метров до распада, если не учитывать релятивистских эффектов. Однако для релятивистских мюонов из-за замедления времени они могут проходить многократно большие дистанции (например, мюоны космических лучей, возникающие в верхних слоях атмосферы, достигают поверхности Земли, проходя десятки километров). Так как замедление времени однозначно связано с пространственно-временным искривлением по СТО Эйнштейна [30], то различия касаются только того, что мы рассматриваем вариант равновесного электромагнитного взаимодействия для отсутствия распада движущейся частицы из-за кинетической энергии. Суть здесь заключается в том, что меняются константы электрической и магнитной проницаемости в усовершенствованных уравнениях Максвелла, которые формируют систему уравнений для описания корпускулярных свойств [1, 5-36; 2, с. 10-37], аналогично системе уравнений Дирака. Соответственно при снижении скорости движения частицы происходит излучение электромагнитных составляющих, которые обеспечивали замкнутый обмен с равновесным обменом и это приводит к распаду частицы. Собственно иного способа изменения частиц вне излучения и поглощения придумать невозможно, так как не будет взаимодействия, и объект оказывается вне Мироздания.

Практика распада и синтеза частиц определяет логику взаимодействия. Именно её и должны были найти так называемые учёные, прежде чем выдумывать ядерные силы. Для более ясного понимания процессов в ядре приведём соответствующие практические схемы -распадов (бета распадов) [31, с. 245].

Как известно, существуют три разновидности ‑распадов. В одном случае ядро, претерпевающее превращение, испускает электрон (е^-), в другом ‒ позитрон (е⁺), в третьем случае, называемом электронным захватом, ядро поглощает один из электронов оболочки. Первый вид распада (‑распад или электронный распад) протекает по схеме:

, (96)

Здесь Х и Y обозначают химические элементы в таблице Менделеева, Z ‒ количество протонов, А ‒ общее количество протонов и нейтронов в химическом элементе. Фактически нейтрон в элементе Х превратился в протон с испусканием электрона и электронного антинейтрино. Примером ‑распада может служить превращения тория Th²³⁴ в протактиний Pa²³⁴:

, (97)

Наличие электронного антинейтрино физиками объяснялось тем, что при распаде кинетическая энергия электрона и Pa²³⁴ оказывалась меньше той энергии, которая соответствовала массе Th²³⁴. Отсюда следовало предположение, что излишек уносится ещё одной частицей , так как чудес не бывает. Имеется ещё одно основание для предположения электронного антинейтрино. Спин нейтрона, протона и электрона одинаков и равен ½. Если написать схему (96) без антинейтрино, то суммарный спин возникающих частиц (который для двух частиц с s_сп = ½ может быть либо нулём, либо единицей) будет отличаться от спина исходной частицы. Так как спин связан с кинетической энергией вращения частицы (это также придумали не мы), то без электронного антинейтрино нарушался бы закон сохранения импульса (подробнее в [32, с. 15-30]). Это бы означало возможность преобладания одних направлений движения перед другими в силу неравенства, а это исключает замкнутость Мироздания и наличие чудес. Таким образом, участие в бета-распаде ещё одной частицы диктуется законом сохранения момента импульса. Причём этой частице необходимо приписать спин, равный ½.

Непосредственное экспериментальное доказательство существования нейтрино (антинейтрино) было получено в 1956 г. Мы также видим, что схема распада первого вида (), как это будет показано ниже, соответствует схеме распада нейтрона (105). Понятно, что каждый вид распада связан с отсутствием равновесного состояния между противоположными объектами (зарядами). Именно этот процесс взаимодействия с обменом физики исключили, используя телепортацию через потенциальный барьер. Исходя из того, что нейтрон подвержен распаду, а дейтрон, состоящий из протона и нейтрона при параллельных спинах нет, то следует вывод, что стабильность нейтрона в дейтроне поддерживается за счёт нейтрино от протона. Как будет показано ниже, это связано с тем, что антинейтрино и нейтрино образуют замкнутую систему с суммарным спином, что и даёт стабильность нейтрона в дейтроне. Собственно нейтрино и антинейтрино, в соответствующей системе наблюдения по иерархии в Мироздании, в соответствии с формулами преобразования электронного (мюонного) нейтрино или антинейтрино (63), приведёнными выше, можно рассматривать как электромагнитные волны противоположного направления. Здесь в (63) учитывается, что отдельно электрические и магнитные составляющие распространяться не могут. Собственно, и электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) имеют одновременно и электрическую и магнитную составляющую. В противном случае объекты Мироздания не состояли бы из противоположностей. Как известно, такие волны при интерференции в пространстве компенсируют друг друга, но обнуления энергии не происходит, иначе бы дальнейшее распространение волн в пространстве при интерференции не происходило бы. Это означает, что в этом случае происходит преобразование из волнового электромагнитного вида в корпускулярный вид, отражающий потенциальную энергию. Понятно, что именно на основании различного представления объектов Мироздания в зависимости от системы наблюдения, что было доказано в нашей теории, удаётся объяснить явление распада частиц, а также и их синтез, на основе отношения к условию термодинамического равновесия по формуле Планка. Необходимость суммирования спина связано с тем, что замкнутость в одной противоположности обязательно связана с направленным разомкнутым движением в другой противоположности, что будет также показано ниже. Понятно, что в массе ядра тория присутствует излишек нейтронов над протонами, отсюда и распад с превращением протактиний.

Второй вид распада (‑распад или позитронный распад) протекает по схеме:

, (98)

В качестве примера можно привести превращение азота N¹³ в углерод С¹³:

, (99)

Из (98) видно, что атомный номер дочернего ядра на единицу меньше, чем материнского. Процесс сопровождается испусканием позитрона (е⁺) и электронного нейтрино, возможно также гамма‑излучение ‒ . Позитрон является античастицей для электрона. Следовательно, обе частицы, испускаемые при распаде (98), представляют собой античастицы по отношению к частицам, испускаемым при распаде (96). Процесс ‑распада протекает так, как если бы один из протонов исходного ядра превратился в нейтрон, испустив при этом позитрон и нейтрино:

, (100)

Для свободного протона такой процесс невозможен по энергетическим соображениям, так как масса протона меньше массы нейтрона. Однако протон в ядре может заимствовать требуемую электромагнитную энергию от других нуклонов, входящих в состав ядра.

Вот тут требуется понять, как это возможно? Данную логику практического процесса можно объяснить только на основе нашей теории, так как в нашей теории на основе усовершенствованных уравнений Максвелла взаимодействие электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) даёт наличие электромагнитных волн в виде гамма‑излучения (фотонов). Одновременно, система усовершенствованных уравнений Максвелла с наличием электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) даёт также при взаимодействии корпускулярные свойства через подстановку одних уравнений в другие, как это было показано нами выше. Поэтому, суть логики здесь в том, что масса ядра атома (₇N¹³), а значит и соответствующее пространственно-временное искривление в данном случае здесь выше, чем это может быть поддержано через термодинамическое равновесие. Но при этом это пространственно-временное искривление, таково, что условие более приемлемого термодинамического равновесия наступает при изменении массы ядра с превращением одного из протонов ядра в нейтрон и излучением излишка энергии через электронное нейтрино и позитрон. Понятно, что такому распаду должно быть практическое подтверждение. Как это видно по формулам (95) для пи‑ноль‑мезона , нейтральная масса покоя при нестабильном состоянии может преобразовываться в электрон и позитрон и в фотоны. Иными словами, дополнительная нейтральная масса способна распадаться на элементарные частицы в виде электрона и позитрона и в электромагнитную волну. Собственно преобразование на практике потенциальной энергии заряженных частиц в кинетическую энергию фотонов при аннигиляции (распаде) говорит о том, что взаимодействие происходит за счёт термодинамического равновесия с окружающей средой. При этом наличие при распаде электронов и позитронов говорит о том, что пространственно-временное искривление формируется за счёт взаимодействия противоположностей, выраженных через длину и время, которые воспринимаются как противоположные объекты ‒ заряды. Собственно связь противоположных зарядов с пространственно-временным искривлением была установлена ещё до нас при доказательстве электромагнитного континуума между силами Лоренца и Кулона [33, с. 5-28], когда противоположные заряды подчиняются СТО Эйнштейна аналогично тому, как это происходит для длины и времени. Необходимо отметить, что силы Лоренца и Кулона однозначно вытекают из усовершенствованных уравнений Максвелла и их интерпретация зависит от систем наблюдения, связанных через скорость света, что также показано в [33, с. 5-28]. Понятно, что без наличия этих сил воздействия говорить о существовании электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) не имело бы смысла, так как не было бы способа определить их влияние. Соответственно между этими элементами как зарядами осуществляется электромагнитная связь, которая даёт излучение и поглощение, и в случае неравновесного термодинамического состояния с окружающей средой происходит аннигиляция, что наблюдается на практике, и происходит с электроном и позитроном [27, с. 273]. Причём, распад пи‑ноль‑мезона по схеме , с наличием электрона и позитрона связан с условием сохранения общего импульса, так как в ином случае он распадается на фотоны. Так как электрон и позитрон представляют собой наименьшие дискретные элементы противоположностей длины и времени, то следует предположить, что формируемая масса пи‑ноль‑мезона связана с распределением между этими элементами энергии фотона, так как ничего другого и нет. Однако при этом электрон и позитрон должны взаимодействовать через обмен, иначе они друг для друга не существуют. Каким образом это происходит?

Здесь надо отметить, что по формуле (100) мы имеем ещё излучение электронного нейтрино. Чтобы это объяснить, надо вспомнить схему распада нейтральной массы Ка‑ноль‑мезона на положительный и отрицательный пи‑мезон: . Далее, мы должны проанализировать схемы распада отрицательных и положительных пи‑мезонов до электронов и позитронов по схемам: и . Схемы распада отрицательных и положительных пи‑мезонов с учётом мюонов мы пока не рассматриваем в силу того, что в этих схемах присутствуют мюонные нейтрино и антинейтрино, которые дают замкнутость на более длительный временной интервал, что увеличивает время распада. Причём, в конечном итоге при распаде отрицательных и положительных мюонов всё равно наблюдаются электронные антинейтрино и нейтрино, которые при распаде от отрицательных и положительных пи‑мезонов не имеют компенсирующего объекта. Это означает, что для взаимодействия с противоположной частицей положительный заряд испускает электронное нейтрино, а отрицательный заряд электронное антинейтрино. Иное бы означало, что так называемые заряды не имели бы объектов для взаимодействия и обмена. То есть мы бы имели полностью замкнутые на себя объекты, а это ‒ чудо. Подчеркнём, что в соответствующей системе наблюдения это можно рассматривать как электромагнитные волны противоположного направления, и соответственно компенсация будет наблюдаться для дискретных уровней орбит, что определяет квантовый режим излучения и поглощения. Так как заряды пи‑мезонов, которые характеризуют элементарные противоположные величины длины и времени при распаде, остались неизменными, то для отрицательного пи‑мезона превращение дополнительной массы происходит в электронное антинейтрино. Для положительного пи‑мезона превращение дополнительной массы происходит в электронное нейтрино. Собственно, это следует и из возможности неоднозначного распада, например, по схемам: , . Это говорит о том, что при определённых условиях энергия антинейтрино (нейтрино) может переходить в пи‑ноль‑мезон с соответствующим распадом на электрон и позитрон, и далее эти противоположные частицы дают фотоны. Может показаться абсурдом то, что и электронное антинейтрино и нейтрино могут давать одновременно нейтральную дополнительную массу. Однако здесь нет противоречий в силу того, что с точки зрения системы наблюдения разница в оценке дополнительной нейтральной массы относительно противоположностей касается лишь того, что объекты «времени» и «длины» меняются местами. Поэтому электронное нейтрино и антинейтрино при преобразовании в нейтральную массу имеют лишь разницу представления компонент длины и времени. Как это мы говорили выше, в соответствующей системе наблюдения, они характеризуют электромагнитные волны противоположного направления. Именно поэтому при столкновении фотона с электроном возникают дополнительно электрон и позитрон. Собственно, надо понимать, что сама суть перехода основана на том, что представление объекта в одной системе наблюдения меняется на представление в другой системе наблюдения. Именно это обеспечивает закон сохранения количества, то есть, чуда возникновения из ничего нового вида объекта нет, и эти объекты обозначены на основе математических уравнений, приведённых выше.

Таким образом, мы видим, что благодаря дополнительной кинетической энергии фотонов, которые преобразуются в дополнительную нейтральную массу (иное исключает взаимодействие противоположностей в виде кинетической и потенциальной энергии), элементы среды в виде элементарных зарядов (они отражают дискретные элементы пространства и времени) через электронное нейтрино и антинейтрино взаимодействуют друг с другом через обмен. Собственно такое представление среды придумано не нами, а оно было введено физиками в виде электронно-позитронного вакуума [34, с. 353]. Отличие нашей теории от теории квантовой механики в том, что мы для взаимодействия заряженных частиц не придумывали некие виртуальные фотоны, а использовали известные реально существующие объекты – электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино). В нашей теории не виртуальные, а реальные фотоны взаимодействуют с дискретными элементами «длины» и «времени» (противоположные заряды), что выражается через получение ими дополнительной массы и это даёт пространственно-временное искривление по СТО и ОТО Эйнштейна. Соответственно при условии термодинамического равновесия и сохранении объектов должен быть распад для взаимодействия с другими объектами. На практике это связано с излучением электронного нейтрино и антинейтрино противоположными зарядами на основе энергии от дополнительной массы.

Теперь, чтобы понять логику иных превращений по формуле (95), нам необходимо проанализировать иные схемы распада, помимо тех, которые рассмотрены выше. Так положительный пи‑мезон может распадаться по схеме , а далее по схеме . Так как существует схема распада положительного пи-мезона вида , то это означает, что взаимодействие мюонного нейтрино и антинейтрино в замкнутом цикле при определённых условиях может дать, например, электронное нейтрино, что и следует из последней представленной схемы распада. Собственно это допускает наша теория взаимопревращений, и то что любой объект Мироздания должен иметь составляющие, дающие замкнутость в обмене (в данном случае это мюонные нейтрино и антинейтрино), что характеризует его как отдельный объект, и разомкнутые составляющие, в виде излучаемых объектов (для позитрона это электронное нейтрино, а для электрона – это электронное антинейтрино), и поглощаемых объектов (для позитрона ‒ это электронное антинейтрино, а для электрона – это электронное нейтрино).

Отметим, что по принципу наличия замкнутых и разомкнутых составляющих построены и сами электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) как объекты на основе усовершенствованных уравнений Максвелла через электрические и магнитные поля. Однако электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) как волновые объекты обязаны двигаться, так как их сохранение связано с обменом и взаимодействием с окружающей средой через скорость света. Собственно, поэтому в отличие от вариантов этих объектов, представленных в квантовой механике [35, с. 355] в усовершенствованные уравнения Максвелла входят константы электрической и магнитной проницаемости. Понятно, что корпускулярные объекты не могут перемещаться со скоростью света, и здесь для сохранения таких объектов требуется обеспечить взаимодействие, при котором волновые элементарные объекты при перемещении со скоростью света обеспечивали замкнутый обмен. Ясно так же, что любое замкнутое движение связано с изменением направления, а это возможно в том случае если волновые составляющие в предыдущем направлении излучаются, а для формирования нового направления идёт поглощение соответствующих волновых составляющих. Соответственно излучение и поглощение не может происходить без преобразований и перехода кинетической (волновой) энергии в потенциальную (корпускулярную) энергию, и наоборот (иное даёт ассоциативное сложение и вычитание без смены направлений исходных составляющих). В этом случае должны быть волновые объекты, которые бы излучались и поглощались противоположными корпускулярными объектами по замкнутому циклу. Понятно, что излучаемые и поглощаемые волновые объекты в замкнутом взаимодействии должны иметь энергию, которая даёт дополнительную массу для элементарных объектов, что соответствует формуле энергии Эйнштейна Е=mc²=hf. При этом волновой вид при поглощении переходит в дополнительную корпускулярную массу, а дополнительная корпускулярная масса при излучении даёт волновой вид. Соответственно ещё раз напомним, что отсутствие преобразования означает отсутствие взаимодействия. Отсюда следует, что распад положительного (отрицательного) пи‑мезона на позитрон (электрон) и нейтрино (антинейтрино) говорит о том, что дополнительная масса заряженной частицы переходит в излучение нейтрино (антинейтрино), что и наблюдается на практике. При равновесном неизменном состоянии частицы с окружающей средой должно быть поглощение некоторого волнового объекта для пополнения дополнительной массы (иначе будет распад). В этом случае, при взаимодействии противоположных частиц поглощаться должно то, что излучается противоположной частицей (так как любое взаимодействие связано с обменом). Допустить наличие одинаковых излучаемых и поглощаемых частиц для притяжения невозможно, так как тогда были бы только силы отталкивания, что, собственно, наблюдается на практике при взаимодействии одинаково заряженных частиц.

В замкнутом Мироздании другое взаимодействие противоположностей иначе, чем через обмен противоположными объектами исключается, так как отсутствие таких различий означает, что нет отличий и между противоположностями. Для положительно заряженной частицы ‒ это электронное антинейтрино, а для отрицательно заряженной частицы ‒ электронное нейтрино, так как мюонные нейтрино и антинейтрино замкнуты на сами заряженные частицы (объекты длины и времени). Само различие в представлении поглощаемых и излучаемых волновых объектов связано и с тем, что объекты «длины» и «времени» связаны через скорость света с учётом преобразований по СТО и ОТО Эйнштейна, иначе мы бы не имели противоположности. Отметим, что взаимодействие мюонного нейтрино и антинейтрино (аналогично электронного нейтрино и антинейтрино) не может дать компенсации друг друга, так как это бы означало полную замкнутость и обнуление объектов. Отсюда необходимость преобразования в нечто иное противоположное. Исходя из различия электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) на значения констант электрической и магнитной проницаемости, которые по нашей теории связаны через преобразования СТО и ОТО Эйнштейна и характеризуют противоположности, следует вывод преобразования замкнутого взаимодействия мюонного нейтрино и антинейтрино, например, в электронное нейтрино. Аналогично взаимодействие электронного нейтрино и антинейтрино не могут компенсировать друг друга, и они в противоположности дадут мюонное нейтрино или антинейтрино. Этим можно объяснить распады вида , . В случае наличия компенсации мюонного нейтрино через мюонное антинейтрино нет противоречия с распадом дополнительной массы по схеме , так как присутствующие для отображения корпускулярных свойств мюонные нейтрино и антинейтрино были преобразованы в электронное нейтрино. При этом мы помним, что электронное антинейтрино при отображении корпускулярных свойств поступает из внешней среды для восстановления значения дополнительной массы положительно заряженной частицы. Аналогичную схему мы имеем и для отрицательного пи‑мезона при схеме первого распада и далее по схеме . В этом случае взаимодействие мюонного антинейтрино и нейтрино даёт электронное антинейтрино, что подтверждается схемой распада . Распад вида вместо фотонов говорит о том, что в окружающей среде вокруг. Ка‑ноль‑мезона есть дисбаланс, как в электронных, так и в мюонных нейтрино и антинейтрино. В этом случае аннигиляция возможна при взаимодействии и преобразовании этих частиц. Так как компоненты электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) входят в электромагнитные волны, а также в соответствующей системе наблюдения и сами могут представляться электромагнитными волнами, то отсюда вытекает и зависимость от термодинамического равновесия по формуле Планка.

Соответственно здесь возникает вопрос: «На основании чего взаимодействие мюонных нейтрино и антинейтрино даёт в одном случае электронное нейтрино, а в другом случае электронное антинейтрино?»

Ответ заключается в том, что в противоположностях не может быть при исходных одинаковых величинах один и тот же результат преобразования, так как иначе нет и самих противоположностей. Как мы показывали в [36] две глобальные противоположности Мироздания имеют как зависимую, так и независимую части для взаимодействия, что выражается через четыре ортогональные составляющие, которые представлены как объекты (элементы) пространства и времени. При этом воздействующая часть одной ортогональной составляющей является полем воздействия для другой ортогональной составляющей по кругу. В этом случае нет компенсации при наличии действия и противодействия по одному общему направлению взаимодействия, и всегда замкнутое движение в одной противоположности представляется разомкнутым движением в другой противоположности. Иначе объект попросту неневозможно обнаружить. Отсюда смена направления по двум ортогональным составляющим по координатам длины, например, от значений (х) в значения (у), означает, что составляющая по оси (х) должна исчезнуть, что связано с преобразованием в противоположность. Противоположностью для длины является координата по времени (t) в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. На практике ‒ это связано с излучением. Чтобы получилось значение по оси (у), необходимо поглощение соответствующей направленной кинетической энергии с преобразованием от значений по координате времени (t). Понятно, что преобразований по пути (х) в (у), или наоборот, быть не может в силу ассоциативности, наблюдаемой на практике. Если предположить преобразование от (t) в (у), исходя из энергии, полученной от преобразования (х) в (t), то в этом случае мы получаем замкнутый цикл по трём составляющим без равного деления двух глобальных противоположностей на зависимые и независимых части. Это даёт полную зависимость одной противоположности от другой, что означает чудеса. Поэтому надо иметь преобразование энергии во время (t) не по пути от значения (у), а по ещё одной ортогональной составляющей пространства – (z). Иными словами, для соблюдения равенства двух глобальных противоположностей по взаимному влиянию необходимы 4 составляющие, отображающие пространство и время. Отсюда, различие мюонных (электронных) нейтрино и антинейтрино относительно противоположных зарядов, которые характеризуют длину и время, в том, что они имеют разные пути преобразования составляющих для исключения компенсации и как бы обнуление (вычитание) составляющих в одной противоположности из-за замкнутого движения, даёт сложение в другой противоположности. Такой эффект мы практически наблюдаем при наличии стоячих электромагнитных волн в объёмных резонаторах и при интерференции волн. Учитывая возможность преобразования электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) при взаимодействии мы никогда не будем иметь полностью замкнутых на себя объектов (кроме всего мироздания). Собственно, это исключается и за счёт обратно-пропорциональной связи между противоположностями. Необходимо отметить, что если бы не было взаимодействия между электронными и мюонными нейтрино (антинейтрино), то система уравнений Дирака (у нас это система усовершенствованных уравнений Максвелла) с взаимной подстановкой уравнений не могла бы существовать в силу независимости и ассоциативности. Одновременно, в соответствии с нашей теорией [1, с. 5-36] электромагнитные волны состоят из взаимодействия электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), что опять же связано с подстановкой одних уравнений в другие. Принцип взаимодействия в ядре, связанный с пространственно-временным искривлением при обмене не может отличаться от принципа взаимодействия, происходящего во внешней среде на основе констант электрической и магнитной проницаемости. В противном случае мы бы имели разрыв во взаимодействии между внешней средой и объектами по составу, и надо было бы найти причину распада на элементы, которые не имеют связи с окружающей средой, а этого не наблюдается. Необходимость взаимного преобразования элементарных объектов друг в друга при взаимодействии является необходимым условием наличия зависимой и независимой составляющей у любого объекта Мироздания.

Иными словами, в замкнутом Мироздании не может быть объектов, которые были бы изначальными для всех остальных объектов. Всегда один объект может быть сформирован за счёт других объектов. Именно этого нет в теории квантовой механики, где есть изначальные объекты, возникающие из вакуума типа виртуальных фотонов, кварков, глюонов, гравитонов. При этом нет математического аппарата, позволяющего объединить их вместе, как нет и непротиворечащей теории, объясняющей необходимость их наличия.

Понятно, что условие термодинамического равновесия с наличием стабильных частиц возникает тогда, когда константы электрической и магнитной проницаемости в среде и в ядре в динамике процесса уравновешивают друг друга. Соответственно, отличие констант в ядре и внешней окружающей среде даёт излучение (распад) или слияние (поглощение). Отметим, что реакция по (100) записана не совсем корректно в силу того, что протон чудом не может преобразовываться в нейтрон с излучением позитрона и нейтрино. В выражении (100) не учитывается дополнительное нейтральное пространственно-временное искривление, которое обеспечивает переход от протона к частице с большей массой и энергией.

Варианту поглощения электрона ядром соответствует третий вид ‑распада (электронный захват). Он заключается в том, что ядро поглощает один из электронов своего атома, в результате чего один из протонов превращается в нейтрон, испуская при этом электронное нейтрино:

, (101)

Понятно, что и эта формула записана некорректно в силу того, что общая масса протона и электрона не может быть больше массы нейтрона и электронного нейтрино. Иными словами, первоначальная масса ядра должна иметь дополнительное пространственно-временное искривление, которое должно дать энергию для необходимого электронного антинейтрино и нейтрино при преобразовании протона в нейтрон с захватом электрона. Далее отметим, что возникающее ядро может оказаться в возбуждённом состоянии, и, переходя затем в более низкие энергетические состояния, оно испускает ‑фотоны. Понятно, что любой переход в новое состояние связан с неравновесным состоянием, исключающим термодинамическое равновесие. В итоге для реализации в атоме выражения (101) необходимо за счёт соответствующего пространственно-временного искривления иметь избыток электронного антинейтрино и нейтрино. Иного способа взаимодействия минуя среду распространения – нет! В этом случае при взаимодействии есть добавочное значение электронного антинейтрино для формирования нейтрона, а оставшийся избыток ‒ электронное нейтрино ‒ излучается. Схема процесса без детализации по аналогии с представленными выше распадами выглядит следующим образом:

, (102)

Место в электронной оболочке, освобождённое захваченным электроном, заполняется электронами из вышележащих слоёв. В результате чего возникают рентгеновские лучи. Другими словами, электрон при переходе на более низкую орбиту теряет кинетическую энергию в виде излучения ‑фотонов. Примером электронного захвата может служить превращение калия К⁴⁰ в аргон Ar⁴⁰:

, (103)

Наша теория даёт объяснение и для иных реакций распада. Так, например, если вспомнить серию опытов Ф. Рейнеса и К. Коуэна (1953‒1956 гг.), то здесь наблюдалась реакция:

, (104)

И эта реакция является как бы обращением реакции распада нейтрона:

, (105)

Однако каким образом по формуле (104) электронное антинейтрино при взаимодействии с протоном может привести к формированию электрона, необходимого в нейтроне, и позитрона?

Понятно, что любое взаимодействие связано с преобразованием, а иначе мы имеем независимость частиц, и в этом случае преобразование электронного антинейтрино должно давать и другие частицы, что следует из нашей теории и математических уравнений, приведённых выше. При этом наличие дополнительной массы для положительно заряженной частицы мы связали с поглощением антинейтрино. То, что такое поглощение возможно, следует из (104). Одновременно распад положительного пи-мезона вида говорит о том, что протон для взаимодействия в динамике поглощения и распада в равновесном состоянии (как положительно заряженная частица) должен излучать электронное нейтрино. Иными словами, избыточная масса положительно заряженной частицы превращается в электронное нейтрино. Необходимость такого превращения связана с тем, что иначе объект ни с чем не взаимодействует и для мироздания это ноль. При этом мы учитываем, что электронное нейтрино и антинейтрино связаны однозначно и с мюонными нейтрино и антинейтрино, которые отвечают за наличие замкнутости корпускулярных объектов. Это следует из схем распада вида , . То есть протон получил добавочную энергию от поглощаемого электронного антинейтрино , которое имеет взаимодействие с мюонным нейтрино внутри протона, что при замкнутом цикле на основе системы уравнений Дирака даёт необходимую добавочную массу. Но, так как самого распада протона нет по условию термодинамического равновесия, то в силу замкнутости взаимодействия и с учётом замкнутого обмена всех составляющих в протоне избыток добавочной массы за счёт электронного антинейтрино преобразуется в излучаемое электронного нейтрино. Собственно иное преобразование в протоне исключается, так как противоположности (а ими являются электрон и протон) всегда обеспечивают противодействие и компенсацию за счёт замкнутости процесса взаимодействия. Это аналогично тому, как длина преобразуется в величину времени, а время в длину по СТО и ОТО Эйнштейна при обмене за счёт значения скорости в замкнутом состоянии по общей формуле мироздания (29). Как мы не раз отмечали, длина и время у нас как раз характеризуют так называемые заряженные частицы, что, кстати, было фактически использовано Фейнманом при преобразовании электромагнитных полей. Наличие же реакции (104) связано с тем, что энергии электронного антинейтрино достаточно для образования такой добавочной массы, где уже эта масса может при распаде дать электрон и позитрон. Собственно распад на электрон и позитрон, с последующей аннигиляцией, можно связать с преобразованием в протоне уже мюонного нейтрино и антинейтрино как противоположностей. Такой вариант основан на том, что мы имеем четыре системы наблюдения (как это показано выше), в которых один и тот же объект выглядит по-разному, аналогично тому, как время в одной противоположности является длиной в другой противоположности из‑за связи через скорость света по СТО и ОТО Эйнштейна.

Сам вывод мы сделали из следующих практических схем распада заряженных частиц , и , . То есть суть в том, что часть электронного антинейтрино при взаимодействии с протоном и преобразовании в мюонные нейтрино и антинейтрино (это необходимые противоположные частицы в отличие от электронного антинейтрино) имеет энергию не только для сохранения массы протона. Здесь получается дополнительная масса для нуль‑пи‑мезона с распадом на электрон и позитрон. Отметим, что если бы не было преобразования антинейтрино в дополнительную массу протона, то говорить о взаимодействии было бы невозможно. Собственно нейтральной массы как таковой быть не может, так как это противоречит самой идее того, что любой объект состоит из противоположностей. Суть нейтральности объекта обеспечивается за счёт замкнутости процесса в одной противоположности, но при этом мы имеем отражение этого же объекта в другой противоположности как уже незамкнутый объект, отражающий свойства одной из противоположностей. В этом случае, при взаимодействии электронного антинейтрино с протоном, получается нейтрон (состоящий при распаде из протона, электрона и антинейтрино), с излучением позитрона.

Отметим: долгое время считалось, что электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) ‒ это одно и то же. Однако в 1962 г. было доказано, что это не так. Обращением реакции (101) считается процесс:

, (106)

Иными словами, электронное нейтрино приводит к взаимодействию с электронным антинейтрино, и нейтрон в этом случае должен распасться на протон и электрон. Однако нейтрон и без электронного нейтрино распадается на протон, электрон и электронное антинейтрино. То есть запись (106) противоречит идее Ломоносова, по которой из чего объект состоит, на то он и распадается, так как исчезают значения электронного нейтрино и антинейтрино. По сути, в формуле (106) не учитывается необходимость обмена между противоположно заряженными частицами через электронные нейтрино и антинейтрино с выполнением условия термодинамического равновесия. Иными словами, нет динамики взаимодействия.

Как мы отмечали выше, уравнение (101) вида также противоречит классике того, что для формирования нейтрона требуется электронное антинейтрино, что видно по формуле (105). Но оно в форме записи (101) не присутствует. Отсюда правильная запись (101) должна учитывать наличие электронного антинейтрино в окружающей среде. Кроме того, чудом возникает и электронное нейтрино. При записи (101) следовало бы признать, что Ломоносов не прав, и объект не состоит из того, на что он распадается. Отсюда правильную запись для отображения реакции (101) можно представить в виде:

, (107)

Здесь знаком * мы отображаем первоначальное взаимодействие всей системы, а стрелка приводит к новому состоянию. Кроме того, знаком & мы учитываем взаимодействие электронного нейтрино и антинейтрино (оно связано с дополнительным пространственно-временным искривлением), так как в противном случае реакции по формуле (106) не могло бы существовать. Понятно, что результат взаимодействия и в нейтроне выражается через дополнительное пространственно-временное искривление с соответствующей энергией (Е=mc²=hf), которое, собственно, и формирует электрическое поле, и оно является необходимым элементом взаимодействия. При этом при реакции (107) испускается излишек электронного нейтрино, который не участвует во взаимодействии в условии термодинамического равновесия. Собственно, если бы внешнее пространство не могло бы изменять своё состояние, и при этом излучать и поглощать элементарные объекты типа электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), то оно никоим образом не смогло бы передавать взаимодействие. Соответственно, такого эффекта как накопление энергии, и её отдача в магнитной катушке просто не могло бы существовать. Вот поэтому при распаде и синтезе надо учитывать состояние окружающей среды.

Правильная запись с учётом закона сохранения количества для реакции (106) должна иметь вид:

, (108)

Иными словами, в формулах (107) и (108) мы представили взаимодействие со средой распространения в виде . Понятно, что в противном случае без наличия среды распространения не будет самого взаимодействия между протоном и электроном с преобразованием.

Однако нейтрон (как и протон) ‒ это единая частица как бы с нейтральным зарядом и магнитным спином, и соответственно здесь следуют вопросы: «Как объяснить наличие такой нейтральной массы, если изначально любой объект Мироздания должен состоять из противоположностей в виде длины и времени, характеризуемых через противоположные заряды? Как связать наличие магнитного спина с нейтральностью, когда по уравнениям Максвелла между магнитными силами и электрическими силами есть однозначная связь? Как описать математически на основе нашей теории принцип образования нейтрона (протона) и при этом исключить аннигиляцию противоположных зарядов (объектов)?»

И вот тут оказывается, что обойтись без наличия противоположностей с переходом от кинетической энергии к потенциальной энергии, и наоборот, с учётом обратно-пропорциональной связи между ними, а также с учётом соответствующей системы наблюдения, по которой меняется представление об объектах, невозможно!

Ещё раз напомним, что сам такой переход был получен на практике, на основе столкновения фотона с частицей с образованием дополнительной пары в виде электрона и позитрона, и наоборот, аннигиляция электрона и позитрона давала фотоны. Иными словами, существуют системы наблюдения, где фотон отображается как электрон и протон, и как позитрон и антипротон (и нами эти системы не наблюдаемы). Собственно, иное исключено, так, как если бы фотон представлялся бы в соответствующей системе наблюдения как электрон и позитрон, то происходила бы моментальная аннигиляция и мы бы в обеих противоположностях имели бы электромагнитное представление без наличия корпускулярно-волнового дуализма между противоположностями. Соответственно преобразование фотона в электрон и позитрон при этом выглядит как смена объектом систем наблюдения на противоположные. Здесь нет разницы в массах в силу того, что кинетическая энергия фотона при столкновении с препятствием даёт замкнутую систему, что связано с равным количественным обменом между противоположностями, поэтому образуются электрон и позитрон. Собственно, по этой причине, как будет показано выше, столкновение протонов за счёт кинетической энергии даст ещё пару в виде протона и антипротона. В статье [1, с. 5-36], а также выше, мы математически на основе системы усовершенствованных уравнений Максвелла и векторных потенциалов показали, что наличие протона, у которого также есть так называемая нейтральная масса, объясняется преобразованием кинетической энергии движущейся частицы в потенциальную энергию добавочной массы за счёт смены системы наблюдения. Переход от одной противоположности к другой противоположности со сменой представления кинетической энергии на потенциальную энергию, и наоборот, происходит за счёт связи их через скорость света. Собственно, в этом и есть суть преобразований в ОТО Эйнштейна. Так как противоположности имеют равноправие по действию и противодействию из-за замкнутости Мироздания, то мы имеем также равноправные системы наблюдения, связанные через скорость света. Напомним, что наличие неизменной константы в скорость света ‒ это необходимое условие для соблюдения законов физики, которые основываются на законе сохранения количества. Одновременно в [37, с. 5-27] мы показали, что объяснение отсутствие падения электрона на протон за счёт так называемой нулевой энергии по соотношению неопределённостей Гейзенберга означает чудеса. Собственно наличие нулевой энергии в вероятностной квантовой механике с подходом наличия только одной системы наблюдения практически уже исключает создание нейтрона в силу того, что электрон не может приблизиться к протону из-за неопределённости связанной, с энергией. По теории ядерных сил для формирования нейтрона требуется выделение энергии связи. Но где её взять? При этом нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино, что связано с тем, что масса нейтрона выше масс протона и электрона по отдельности. По нашей теории при соблюдении термодинамического равновесия по противоположностям длины и времени протон в одной противоположности представляется движущимся электроном по орбите в другой противоположности. Одновременно движущийся электрон в одной противоположности представляется протоном в другой противоположности в системах наблюдения от длины и времени. Собственно такое представление фактически узаконил Бор, когда на основе результатов от математической модели гармонического осциллятора, скорость движения частицы (соответствует кинетической энергии), он на основе обратно-пропорциональной связи преобразовал в параметр длины (соответствует потенциальной энергии) на основе пространственно-временного искривления. Соответственно в этом случае мы имеем размеры атома с наличием первой орбиты Бора. Мы лишь расширили это представление с учётом того, что по СТО наличие кинетической энергии, выраженной через скорость в одной системе наблюдения в соответствии с ОТО Эйнштейна, пересчитывается в пространственно-временное искривление, что и даёт дополнительную массу. На основании этого в [1, с. 5-36; 2, с. 10-37] нами и были вычислены отношение массы протона к массе электрона и отношение первого радиуса боровской орбиты к радиусу электрона, при условии термодинамического равновесия, которые соответствуют практическим результатам. При этом математическое описание взаимодействия движущейся частицы соответствует подходам, описанным в [1, с. 5-36; 2, с. 10-37], как при наблюдении от системы, связанной с длиной, так и от системы наблюдения, связанной со временем. Собственно такой подход даёт взаимодействие добавочной массы, как с элементами «длины», так и с элементами «времени», которые характеризуют противоположные заряды. Таким образом, мы получаем логическое обоснование таких частиц как электрон, позитрон, протон и антипротон, причём на основе уже тех законов физики, которые были введены до нас.

Однако как быть с нейтроном (антинейтроном)? Его состав при распаде протон, электрон и антинейтрино никак не вписывается в состояние атома при термодинамическом равновесии. И вот тут надо вспомнить, что мы должны иметь представление не от двух систем наблюдения, а от четырёх равноправных систем наблюдения, так как мы имеем общий пространственно-временной и электромагнитный континуум. То есть ни один объект Мироздания нельзя выразить вне этих необходимых четырёх составляющих. Если ранее при описании от систем наблюдения, связанных с длиной и временем у нас была смена представления электрона на протон, и наоборот, с сохранением общего размера атома, то при описании от систем наблюдения электрических (магнитных) составляющих мы должны иметь смену волновых свойств на корпускулярные, и наоборот. Иными словами, частицы должны описываться через электромагнитные составляющие, а электромагнитные составляющие должны давать эквивалент в виде взаимодействующих частиц. В этом случае меняется также представление об окружающей среде, так как корпускулярные и волновые объекты как противоположности по нашей теории связаны обратно-пропорциональной связью. Именно обратно-пропорциональная связь позволяет рассматривать пространство атома в одной противоположности как неделимый объект в другой противоположности, так как максимальные размеры в одной противоположности становятся минимальными в другой противоположности с заменой длины на время, и наоборот. Отсюда следует, что с переходом корпускулярных свойств в волновые свойства электрон, в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей, описывает элемент, который он излучает – электронное антинейтрино, протон например, описывает мюонное антинейтрино. Аналогично с переходом от волновых свойств к корпускулярным свойствам электронное антинейтрино отражает электрон, а мюонное антинейтрино – протон. Суть такого изменения представления связана с наличием связи между противоположностями через скорость света, и понятно, что электрон в нашей системе наблюдения в противоположной системе наблюдения от электромагнитных составляющих не может быть также электроном, так как тогда он должен двигаться со скоростью света. Отсюда его представление уже как объекта излучения в виде, например, электронного антинейтрино. Соответственно, мы имеем тот же математический аппарат описания для взаимодействия объектов с той лишь разницей, что электронное антинейтрино в данной системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей выглядит движущимся электроном с кинетической электромагнитной энергией, которая формируется от взаимодействия протона и электрона в системе наблюдения от времени (длины). Потеря электроном кинетической энергии в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей может интерпретироваться как распад на протон, электрон и электронное антинейтрино в системе наблюдения от времени (длины). Иными словами, движущийся электрон в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей может рассматриваться как нейтрон в системе наблюдения от времени (длины). Так как масса нейтрона выше массы протона и электрона, а масса протона связана с условием термодинамического равновесия, то следует предположить, что в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей, движущийся электрон вокруг протона находится на орбите выше уровня, которое обеспечивается термодинамическим равновесием. Соответственно в этом случае происходит излучение электроном электромагнитной энергии в системе наблюдения от электрической (магнитной) составляющей. Этот процесс в системе наблюдения от времени (длины) воспринимается как распад нейтрона на электрон, протон и антинейтрино.

В этом случае нейтрон не является стабильной частицей, так как для его существования в противоположности необходимо иметь высокую температуру (характерно для ядер звёзд), что обеспечивает высокую скорость движения электрона (а значит и пространственно-временного искривления, связанной с кинетической энергией по СТО Эйнштейна). Собственно данный подход объясняет и сохранение пи‑мезонов и мюонов без распада при высокой их скорости движения. Отличие здесь в том, что взаимодействие противоположных частиц происходит на более низких орбитах, чем это определяется условием термодинамического равновесия, и здесь энергии при распаде не достаточно для электрона и протона, а достаточно для электрона и позитрона с последующей аннигиляцией. Так как электронное антинейтрино в системе наблюдения времени (длины) представляется движущимся электроном в системе наблюдения электрической (магнитной) составляющей, то при взаимодействии с другими частицами возможно преобразование кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, что мы видим на практике распада и синтеза частиц. В этом случае мы имеем разные схемы синтеза и распада в зависимости от системы наблюдения для кинетической энергии движущихся частиц (через фотоны) и потенциальной энергии массы (это электронные или мюонные нейтрино и антинейтрино). Это связано с тем, что иное означало бы отсутствие самих противоположностей из-за одинакового преобразования. Одновременно выше мы уже показали, что любой объект Мироздания может быть выражен через другие объекты Мироздания при взаимодействии, и это как раз и даёт возможность интерпретации вида объекта в зависимости от системы наблюдения.

Таким образом, по нашей теории при математическом описании формул (95‒106), все превращения не обходятся без электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино на основе систем из усовершенствованных уравнений Максвелла, которые сами в соответствующей системе наблюдения по математическим и практическим схемам преобразования могут выступать как электрон, позитрон, протон и антипротон. Отсюда обеспечивается замкнутый процесс преобразования объектов между двумя глобальными противоположностями. Иными словами, внутри Мироздания нет вечных объектов в одной противоположности, которые в зависимости от условий не имели преобразований с переходом в противоположность. Ещё раз следует отметить, что условие закона сохранения количества в Мироздании требует сохранения корпускулярных и волновых свойств в любой системе наблюдения в динамике преобразования, однако вид взаимодействующих объектов не может совпадать, так как иначе это означает отсутствие противоположностей. Соответственно теперь надо рассмотреть логику условий последовательности распада частиц. Известен процесс, когда вместо электрона получается отрицательный мюон:

, (109)

Это, по сути дела, означает, что мюонное нейтрино имеет более сильную связь с поглощаемым электроном и электронным антинейтрино, что приводит к увеличению массы электрона до массы отрицательного мюона. Иными словами, при столкновении с нейтроном происходит замкнутый процесс с образованием дополнительно мюонного антинейтрино, которое взаимодействует с электронным нейтрино от протона. Это даёт необходимую дополнительную пару для образования отрицательного мюона в виде , с получением необходимой дополнительной массы для получения отрицательного мюона. Собственно, такой же вывод следует и из первоначального распада отрицательного пи-мезона по схеме: , что говорит о том, что для поддержания исходной массы отрицательного мезона не хватает . Дальнейший распад более продолжителен по времени, и происходит с распадом отрицательного мюона по схеме . Это означает, что есть дисбаланс в замкнутой системе четырёх уравнений Дирака по термодинамическому равновесию, из-за отсутствия пары . Понятно, что увеличение связи электрона с мюонным нейтрино должно иметь физическое объяснение, и оно связано с тем, что цикл некоторого стабильного состояния отрицательного мюона основан на взаимодействии электрона, электронного антинейтрино и мюонного нейтрино. То есть для электрона мы имеем добавочное пространственно-временное искривление в виде добавочной массы, которое в соответствующей системе наблюдения от противоположности по нашей теории выражается в виде кинетической энергии, поглощённого электроном фотона. Собственно формирование электромагнитных волн на основе электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино нами показано в [1, с. 5-36]. Понятно, что связь мюонного антинейтрино напрямую с электронным антинейтрино не обеспечивает формирование необходимого фотона для поглощения его электроном с получением, соответствующего пространственно-временного искривления в силу того, что для положительного мюона мы имеем связь . Иными словами, первоначальное пространственно-временное искривление для противоположных зарядов, отражающих элементы «длины» и «времени» основано на объектах электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) в противоположном сочетании. Иное бы исключало их противоположные свойства. Однако частица с первоначальной добавочной массой также может иметь изменение кинетической энергии, что соответствует формуле Луи де Бройля (56) с наличием соответствующего излучения (поглощения) определённой частоты. И это в соответствующей системе наблюдения воспринимается в виде общей массы частицы, например, отрицательного пиона, который в отсутствии распадается по схеме . Понятно, что распад отрицательного мюона в нашей системе наблюдения не происходит по схеме на электрон и фотон в силу того, что это означало бы наличие кинетической энергии у электрона, а не наличие дополнительной массы. Исходя из взаимодействия, это бы означало идентичность процессов в противоположностях без необходимости представления синтеза в одной противоположности как распада в другой противоположности. Отсюда мы имеем распад отрицательного мюона на электрон, электронное антинейтрино и мюонное нейтрино в нашей системе наблюдения. В соответствующей системе наблюдения (одной из четырёх) при смене корпускулярных свойств на волновые свойства, и наоборот, это будет выглядеть как распад нейтрона на протон (в противоположности мюонное нейтрино) электрон (в противоположности электронное антинейтрино) и антинейтрино (в противоположности электрон). И понятно, что отличие последнего варианта системы наблюдения связано с тем, что процессы распада заменяются процессами синтеза, иное бы отрицало замкнутость Мироздания. Таким образом, последовательность распада частиц определяется тем, что противоположные заряды на основе элементов «длины» и «времени» имеют формирование первоначальной добавочной массы на основе противоположных сочетаний электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). Распад добавочной массы мюонов сразу на электрон (позитрон) с наличием фотона означал бы возможность обратного процесса, когда фотон при столкновении с электроном (позитроном) даёт добавочную массу. Однако это не происходит, и при столкновении частиц с фотоном происходит формирование ещё пары электрона и позитрона с последующей аннигиляцией. Это как раз и исключает возможность на практике однозначного пути между действием и противодействием с возможностью полной замкнутости процессов в одной частице.

Далее отметим, что последние справа от знака равенства две частицы в формуле (109) как электронное антинейтрино и мюонное нейтрино, в нашей системе наблюдения имеют кинетическую энергию. Так как энергия при преобразовании частиц исчезнуть не может, то, по сути, мы имеем подтверждение того, что дополнительная масса связана с наличием корпускулярного движения противоположных объектов (зарядов) в соответствующей системе наблюдения. Это определяется тем, что любой объект имеет корпускулярно-волновое представление, и взаимодействие этих двух частей объекта не оставляет иного решения как преобразование волновых свойств, связанных с кинетической энергией в корпускулярные свойства, связанные с потенциальной энергией, выраженной в дополнительной массе.

Для проверки различия мюонных и электронных нейтрино (антинейтрино) Понтекорво предложил облучать вещество образующимися при распаде мюонными нейтрино, и наблюдать возникающие частицы. Присутствие среди них как электронов е^-, так и мюонов , указывало бы на тождественность и . Присутствие только свидетельствовало бы о различии электронных и мюонных нейтрино. Опыт был осуществлён Ледерманом, Шварцем и др. в Брукхэвэне (США). За 800 часов был зарегистрирован 51 случай «рождения» мюонов и ни одного случая «рождения» электронов. Это означает что электронные и мюонные нейтрино (антинейтрино) ‒ это не одно и то же.

Ещё раз отметим, что первоначальный распад положительных пионов происходит по схеме и связан с тем, что для нет пары в виде для замкнутого обмена в среде распространения. Этот вывод следует из того, что условия распада отсутствуют при высоких скоростях пионов, а также и мюонов, что обеспечивает необходимое пространственно-временное искривление по СТО Эйнштейна и в этом случае есть пары для взаимодействия. В отличии от классического понимания у физиков, что причиной отсутствия распада мезонов является изменение во времени по СТО Эйнштейна, что кстати не определяет физику процесса распада, мы даём объяснение за счёт динамики обмена в условиях термодинамического равновесия при котором пространственно-временное искривление связано с наличием взаимодействия на основе электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) по приведённым выше формулам в соответствии с формулами Луи де Бройля.

После превращения пиона в мюон мы также имеем распад по схеме . Таким образом, для исключения распада положительного мюона, при взаимодействии этого положительного пиона с окружающей средой, в среде для поглощения необходимой кинетической энергии по условию термодинамического равновесия, необходимо наличие . Так как протон отличается от пиона массой и отсутствием распада, следует вывод, что именно наличие электронного антинейтрино в среде распространения исключает распад протона. То есть при условии термодинамического равновесия протон, как объект, взаимодействующий с окружающей средой, имеет с этой средой обмен по всем четырём составляющим, которые присутствуют в системе уравнений Дирака на основе усовершенствованных уравнений Максвелла для замкнутого обмена. В противном случае был бы распад. Поэтому, мы считаем, что полная схема протона не такая, как предполагают физики [38, с. 275]:

, (110)

По нашей теории, при устойчивом протоне с учётом получения дополнительной массы позитроном схема замкнутого устойчивого взаимодействия должна выглядеть так:

, (111)

Отсюда мы видим, что в этом случае для получения дополнительной массы требуются как электронные, так и мюонные нейтрино и антинейтрино в замкнутом цикле с условием сохранения количества. Такой вид распада фактически соответствует замкнутой системе уравнений Дирака, но на основе усовершенствованных уравнений Максвелла [1, с. 5-36], и при соответствующем изменении взаимодействия составляющих по четырём волновым функциям. В противном случае мы наблюдаем распад как в вариантах (95). Понятно, что для поддержания стабильного состояния протона от электрона в его систему уравнений от Дирака с учётом электромагнитных составляющих входит электронное антинейтрино от электрона, для системы уравнений для электрона внешним в системе уравнений Дирака будет электронное нейтрино.

Выше мы показали, что электрон и позитрон ‒ как частицы ‒ тоже обязаны взаимодействию электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино (в противном случае аннигиляция). Иное также бы противоречило их участию в процессах взаимодействия по замкнутому циклу обмена. Собственно замкнутость процесса, дающая наличие неизменности объекта с массой, возможна только при наличии четырёх составляющих (электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино) по аналогии со временем и пространством. Когда одна составляющая выступает по отношению к другой, в одном случае как воздействующая величина, а в другом случае как объект изменения под воздействием. Полученные результаты показывают формирование объектов Мироздания от простого варианта к сложному варианту. И мы выше выяснили, что объект для своего существования должен излучать и поглощать, иначе его невозможно обнаружить и это будет ноль. Понятно, что если поглощение и излучение происходит в равных количествах, то объект не распадается. Кроме того, мы выяснили, что объект обеспечивает преобразование того, что он поглощает в нечто противоположное, иное бы означало отсутствие самих противоположностей и необходимости взаимодействия. Действительно, без преобразования невозможно получить на действие противодействие, да и самих противоположностей тогда невозможно обнаружить, так как нет различий. Отсюда в физику введено понятие частицы и античастицы.

Теперь определим, как неправильное понимание процессов в ядре привело к парадоксальным решениям. Считается, что за основу формирования ядер атомов отвечают ядерные силы. Собственно, это привело к представлению создания Вселенной через Большой взрыв [39], и исчезновение Вселенной также предполагается путём постепенного исчезновения элементов Мироздания в пространстве и времени по инфляционной теории [40]. Отметим, что управляемая термоядерная реакция основана на том, что при образовании новых элементов по таблице Менделеева должна выделяться энергия. При этом основой этих элементов должны быть протоны (р) и нейтроны (n). Изюминка получения кинетической энергии из потенциальной энергии – это, по сути, уменьшение массы протона и уменьшение скорости электрона с выделением кинетической энергии через излучение. Понятно, что схема распада протона с выделением энергии связана со схемой его синтеза по формуле (111), а потеря кинетической энергии электроном, который в противоположности характеризует протон, связана с образованием фотонов. Иного способа образования новых элементов с выделением энергии ‒ нет. Если протонов как устойчивых объектов полно при термодинамическом равновесии, то со свободными нейтронами заминка, так как нейтрон распадается на протон, электрон и антинейтрино. Соответственно, здесь возникает вопрос: «Как протоны и нейтроны «слить» с выделением энергии?». И здесь была предложена идея, которая должна была бы выполняться на Солнце по схеме [41, с. 261]:

, (112)

Здесь ₁H² ‒ дейтрон, e⁺ ‒ позитрон, v_е ‒ нейтрино. Далее должна была следовать реакция:

, (113)

Здесь ‒ излучение фотонов, ‒ гелий 3. Последнее звено цикла образует реакция:

, (114)

Остановимся на формуле (112), где столкновение протонов с большой скоростью должно было бы давать дейтрон, состоящий из протона, нейтрона, а также позитрон и нейтрино. И вот тут возник парадокс, оказалось, что количество нейтрино, выделяемых Солнцем крайне мало. И чтобы это оправдать, придумали идею, что нейтрино преобразуется в другие частицы и как бы убрали парадокс. Однако каким образом по вероятностной квантовой механике это происходит, есть загадка на основе чудес! Но это ещё не все проблемы, в США, ещё в 1955 году был запущен ускоритель, позволяющий ускорять протоны до 6,3 ГэВ. Для примера, суммарная энергия нейтрона и антинейтрона составляет только 2 ГэВ. Таким образом, оставалось получить при столкновении двух протонов схему (111). Однако получили [42, с. 275]:

, (115)

Здесь p^- ‒ антипротон, то есть реакции (112) не происходит!

Иными словами, при столкновении получается симметрия с наличием противоположных частиц с последующей аннигиляцией противоположных частиц. Соответственно аннигиляция протона и антипротона может быть различна, но всегда элементы распада имеют симметрию. Суть ошибки в формуле (112) в том, что для получения нейтрона из протона необходим антинейтрино, что также известно из практики. Однако, антинейтрино в данной реакции, появиться не может, так как протон излучает нейтрино, а антинейтрино излучает электрон, которого в схеме взаимодействия нет. При распаде мы имеем ноль потенциальной энергии с образованием устойчивых новых частиц, и всё заканчивается обратно превращением в кинетическую энергию. Иными словами, по закону сохранения энергии, сколько затратили кинетической энергии столько её и получили. Забрать потенциальную энергию у протона, без связи с нейтроном, с превращением её в кинетическую энергию с образованием новых частиц не получается.

Ранее мы отмечали, что дополнительная энергия в виде массы протона связана с константами электрической и магнитной проницаемости, и чтобы её изменить, надо изменить пространственно-временное искривление вокруг протона, а это как раз и достигается за счёт нейтрона. Проблематичной является также и схема получения гелия 3 за счёт кинетической энергии при взаимодействии протона с дейтерием, так как при столкновении протона с протоном получается результат по формуле (115), а при столкновении протона с нейтроном мы имеем результат в виде:

, (116)

Иными словами, дополнительная кинетическая энергия частиц, а она связана с передачей энергии от фотонов, противодействует слиянию и обеспечивает симметрию в образовании частицы и античастицы с обратным превращением в фотоны. Отсюда, так как дейтрон состоит из протона и нейтрона, то соответственно добавочный протон будет иметь столкновение либо с протоном, либо с нейтроном с эффектом по (115) или (116). Действительно, реакция столкновения протона с нейтроном по (116) не приводит даже к образованию атома дейтрона. Собственно, получить нейтрон не удаётся и за счёт «бомбардировки» протонов электронами, где, казалось бы, не надо преодолевать кулоновские силы отталкивания исходя из формулы [43, с. 260]:

, (117)

Здесь r_я – радиус действия предполагаемых ядерных сил, равный приблизительно 2∙10^‒13 см. По сути, ‒ это на самом деле радиус электрона, который равен 2,8∙10^‒13 см и который вычисляется по формуле:

, (118)

Понятно, что в таком случае, ни о каких ядерных силах речи нет. При Z₁=Z₂=1, то есть эта реакция по формуле (112), энергия составляет 0,7 МэВ на долю каждого сталкивающегося ядра. Средней энергии теплового движения, равной 0,35 МэВ соответствует температура порядка 2∙10⁹ К. Но, дальше делается оговорка, что синтез лёгких ядер может протекать и при значительно меньших температурах, так как из-за случайного распределения частиц по скоростям всегда имеется некоторое число ядер, энергия которых значительно превышает среднее значение. Кроме того, предполагается слияние ядер вследствие туннельного эффекта. Отсюда делается вывод, что некоторые термоядерные реакции протекают с заметной интенсивностью уже при температуре порядка 10⁷ К. Собственно, суть такой телепортации основана на предположениях в вероятностной квантовой механике. Это, подобно тому, как в квантовой механике фотон не существует в готовом виде в недрах атома, и возникает лишь в момент излучения, ‑частица также возникает в момент радиоактивного распада ядра («по щучьему велению и хотению учёных»). Покидая ядро, ‑частице приходится преодолевать потенциальный барьер, высота которого превосходит полную энергию ‑частицы, равную в среднем 6 МэВ (рис.) [44, с. 245].

Рис. Схема потенциальной энергии альфа-частицы в поле радиоактивного ядра

Понятно, что мы имеем чистую подгонку под результат за счёт вероятности проникновения потенциального барьера с рядом парадоксов и поэтому более реально предположить, что результат получения атома дейтрона из атома водорода не связан с наличием преодоления электрических сил за счёт кинетической энергии, чтобы потом обеспечить притяжение за счёт неких ядерных сил. Как это было показано выше на основе математических решений с совпадением с практическими результатами (99) при распадах, условие возникновение нейтронов обеспечивается за счёт изменения состояния среды, которая связана с пространственно-временным искривлением, то есть с потенциальной энергией. Иными словами, по формуле (115) вся кинетическая энергия ушла на создание пары протон-антипротон, а вот необходимого сжатия протона и нейтрона не было получено.

Повторим, что наличие протонов и электронов по нашей теории связано с условием существования термодинамического равновесия с обменом по излучению и поглощению между противоположностями. Без этого, взаимодействия противоположностей, просто не может быть, и именно поэтому в вероятностной квантовой механике обмен придумали через виртуальные фотоны. При этом (по нашей теории), в зависимости от системы наблюдения (а их четыре), излучаемые устойчивые фотоны, в противоположности характеризуют протоны с вращающимися вокруг них электронами. Это связано с тем, что волновые свойства в одной противоположности отражают корпускулярные свойства в другой противоположности, иначе нет различий. Таким образом, излучение в одной противоположности характеризует пространственно-временное искривление в другой противоположности, и наоборот. Понятно, что нарушение равновесного состояния означало бы неравенство между противоположностями, а это равносильно чуду и соответствует отсутствию необходимости противоположностей. Поэтому при столкновении однотипных частиц мы получаем симметрию в противоположных частицах с последующей их аннигиляцией для сохранения равновесного состояния по потенциальной и кинетической энергии. В (112‒114) делается попытка получить за счёт кинетической энергии ещё большую кинетическую энергию с возникновением гелия. При этом предполагается, что добавочная кинетическая энергия связана именно с уменьшением массы протонов в гелии. Понятно, что в этом случае мы имеем нарушение условия термодинамического равновесия между противоположностями. То есть возможен вариант, когда в одной противоположности можно получить только волновые свойства за счёт кинетической энергии, а в другой противоположности только корпускулярные свойства. Действительно дальнейшее уменьшение массы протонов с формированием из гелия новых элементов в таблице Менделеева (как это происходит в нейтронных звёздах) означает их превращение в позитроны с дальнейшей аннигиляцией с электронами с излучением фотонов. Это означает возможность появления в одной системе наблюдения только волновых свойств, а в другой противоположной системе наблюдения, связанной с первой системой через скорость света только корпускулярных свойств. Это фактически исключает необходимость наличия корпускулярно-волнового дуализма для объектов Мироздания с отсутствием для взаимодействия и существования зависимой и независимой части. Вот поэтому в качестве исключения такой схемы разделения существует в Мироздании противодействие, когда при столкновении частиц кинетическая энергия даёт симметрию в противоположных частицах с их последующей аннигиляцией. То есть нет нарушения в балансе между кинетической и потенциальной энергией. Одновременно условию равновесия в противоположностях служит и наш подход в теории мироздания, когда фотоны, отражающие волновой вид, в одной противоположности представляются в корпускулярном виде через протон и движущейся вокруг него электрон в другой противоположности. Иными словами, никогда не будет нарушения по количеству между корпускулярными и волновыми свойствами при такой интерпретации противоположностей.

Поэтому, современные схемы с управляемым термоядерным синтезом рассчитаны на использовании уже существующих элементов из таблицы Менделеева с наличием, как нейтронов, так и протонов, и здесь наиболее предполагаемой является реакция, происходящая в водородной бомбе:

, (119)

Здесь ‒ дейтрон; ‒ тритий; ‒ гелий-4; ‒ нейтрон. При этом выделяется энергия 17,6 МэВ.

Такая реакция даёт значительный выход энергии. Недостатки ‒ высокая цена трития, выход нежелательной нейтронной радиации. Однако отметим, что реакция в водородной бомбе достигается путём сжатия всего объёма за счёт дополнительного внешнего взрыва, что, по сути, обеспечивает необходимое пространственно-временное искривление и, соответственно, это и приводит к формированию новых элементов с выделением лишней кинетической энергии. Считается, что такая реакция наиболее легко осуществима с точки зрения современных технологий при управляемом термоядерном синтезе, даёт значительный выход энергии, топливные компоненты относительно дёшевы. Недостаток её ‒ весьма большой выход нежелательной нейтронной радиации, уносящей большую часть выходной энергии реакции и, как следствие, резко снижающей КПД. Тритий радиоактивен, период его полураспада около 12 лет. То есть долговременное хранение трития невозможно. В то же время возможно окружить дейтериево-тритиевый реактор оболочкой, содержащей литий, который облучаясь нейтронным потоком, превращается в тритий, что в известной степени замыкает топливный цикл, поскольку реактор работает в режиме размножителя (бридера). Таким образом, топливом для D-T-реактора фактически служат дейтерий, тритий и литий. При этом получение трития из лития осуществляется в обычных атомных реакторах по схеме:

, (120)

Однако при этом есть проблемы с сырьём из лития. Существуют и иные схемы, например реакция дейтерий плюс гелий-3:

, (121)

Здесь ‒ гелий 3. При этом имеем энергетический выход 18,4 МэВ.

Однако гелий 3 является редким и чрезвычайно дорогим изотопом и сама реакция, как считают специалисты на пределе возможного. При этом предполагается получать гелий 3 из трития на атомных электростанциях, или добывать на Луне. Известны газовые счётчики, наполненные гелием 3, которые используются для детектирования нейтронов. Это наиболее распространённый метод измерения нейтронного потока. В этих счётчиках происходит реакция:

, (122)

При этом выделяется энергия 0,764 МэВ. Иными словами, нейтрон заменил протон и потерял при этом кинетическую энергию, то есть «вышиб» протон из гелия 3 и далее получится радиоактивный тритий. Однако реакция (121) является более трудно осуществимой по сравнению с реакцией по формуле (119). Придать гелию 3 и дейтерию кинетическую энергию для столкновения не проблема, но это, собственно, даёт симметричную картину получения новых частиц и античастиц по формулам (115) или (116).), как мы уже сказали ранее. Для достижения результата в слиянии ядер нужна не кинетическая энергия, которая выделяется при слиянии как излишек. Здесь необходимо обеспечить именно сжатие через изменение пространственно-временного искривления, что, собственно, даёт реакцию (114) с выделением нейтрона. Собственно сжатие получают за счёт магнитных сил (и магнитная сила также зависит от скорости частиц, то есть кинетической энергии), но их действие обеспечивает сжатие только в плоскости перпендикулярной столкновению, в момент потери кинетической энергии, отсюда и низкий коэффициент полезного действия. Однако, учёные до сих пор считают, что для достижения слияния необходимо использовать температуру кинетической энергии, которая позволила бы преодолеть, так называемые ядерные силы. Понятно, что описанные выше парадоксы по ядерным силам в этой статье не охватывают всю масштабность обмана, сделанными так называемыми учёными, и более подробно мы расписали эти парадоксы в [45, с. 9-34]. Однако задача данной статьи состояла в том, чтобы показать, что практические результаты по формированию объектов Мироздания подчиняются логике нашей теории Мироздания и математическим преобразованиям, показанным выше. При этом практические схемы распада от простого варианта к сложному варианту без чудес телепортаций имеют объяснение только с точки зрения нашей теории.

Соответственно открывается новый путь в решении математических задач по взаимосвязи частиц, когда начальное решение в одной противоположности по взаимодействию частиц через обмен можно интерпретировать как принцип формирования других частиц в противоположности.

Например, существование нейтрона в одной противоположности можно представить как движение электрона на орбите вокруг протона в возбуждённом состоянии с условием закона сохранения количества по энергии, так как такой вариант движения описан математически, что мы показали выше, а также в [1, с. 5-36; 2, с. 10-37]. Ещё раз подчеркнём, что не мы являемся первооткрывателями по преобразованию кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, с наличием пространственно-временного и электромагнитного континуума, а также зависимости представления частиц от системы наблюдения, все необходимые шаги для этого были сделаны Эйнштейном, Бором, Дираком, Фейнманом, Луи де Бройлем и Шрёдингером. Мы лишь только сделали правильные логические выводы из их интуитивных соображений, и убрали чудеса вероятностей, показав, как усовершенствованные уравнения Максвелла (электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино) могут преобразовываться в корпускулярные движущиеся частицы. Кроме того, мы показали, что устойчивое состояние частиц связано с условием термодинамического равновесия в динамике обмена.

Таким образом, можно обобщить ошибки, допущенные физиками.

1. Учёные, провозгласив необходимость корпускулярно-волнового дуализма, то есть наличие противоположностей в объекте, не смогли понять, что для объединения этих противоположностей в едином объекте необходим обмен между этими противоположными составляющими с наличием преобразования корпускулярных свойств в волновые, и наоборот. А это означает преобразование кинетической энергии в потенциальную энергию, и наоборот, что, собственно, при выводе СТО и ОТО и получил А. Эйнштейн.
2. Из СТО и ОТО Эйнштейна следует замкнутость мироздания на две глобальные противоположности с получением общей формулы мироздания (29), при которой сложение в одной противоположности означает вычитание в другой противоположности, и наоборот. При этом противоположности имеют равноправный характер, и для соблюдения закона сохранения количества, в зависимости от выбора системы наблюдения от соответствующей противоположности, закономерности меняются местами и не одинаковы в противоположностях. Здесь переход по виду закономерностей обеспечивается за счёт мнимой единицы (i=(-1)^1/2), что позволяет обеспечить закон сохранения количества по аргументам функций. Применение мнимой единицы было уже использовано в квантовой механике Дираком и Шредингером.
3. Начальная динамика взаимодействия через скорость света между глобальными противоположностями была также впервые применена в геометрии Минковского и квантовой механике в виде r/t=c. Собственно эта связь уже определяет необходимость обратно-пропорциональной связи между противоположностями с зависимостью представления объектов от системы наблюдения и сменой иерархии в мироздании, что было применено Бором при вычислении первой боровской орбиты. При этом на основе уравнения энергии Эйнштейна, которое выводится из уравнения окружности, следовало, что в зависимости от системы наблюдения масса и скорость меняются местами. Это фактически и означает переход от потенциальной энергии к кинетической энергии, и наоборот.
4. Закон сохранения количества в противоположностях требует, чтобы никогда не было нарушения равенства корпускулярных и волновых свойств, а это означает, однозначное преобразование фотонов (электромагнитных свойств) в корпускулярные частицы (пространственно-временное искривление) и наоборот, что наблюдается на практике. И соответственно это и определяет разницу представления объектов с точки зрения корпускулярных и волновых свойств в противоположностях. Отсюда зависимость представления объектов от системы наблюдения. Необходимость этого не поняли физики и придумали вероятностную телепортацию частиц через потенциальный барьер от ядерных сил.
5. Распад частиц в квантовой механике совершенно не связан с условием термодинамического равновесия за счёт обмена в динамике взаимодействия. Соответственно физики не могут объяснить разницу масс между протоном и электроном и придумали кварки и глюоны, тем самым нарушив закон Ломоносова, по которому из чего объект состоит на то он и распадается.
6. В концепции учёных по квантовой механике нет никакой связи волновых функций, характеризующих вероятность, в системе уравнений Дирака с электромагнитными функциями. Это не позволяет связать переход от волновых свойств фотонов к корпускулярным свойствам частиц. С этой целью нами были усовершенствованы уравнения Максвелла до вида, который позволил осуществить переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам, причём для этого нам не потребовалось придумывать нечто новое, которое не существовало ранее в том или ином виде. Это фактически определило электромагнитное образование корпускулярных свойств в динамике обмена без наличия неких ядерных и гравитационных сил.
7. В квантовой механике в системе уравнений Дирака не учитывается влияние среды распространения на основе констант электрической и магнитной проницаемости и для взаимодействия придумали некие виртуальные частицы в виде виртуальных фотонов и гравитонов, которые возникают чудом из вакуума и туда же исчезают. Кроме того, электрический заряд имеет двузначное определение. С одной стороны, по системе измерения СИ и СГС, он равен некоторому числовому значению, а с другой стороны по теории Дирака он равен . Так как числовое значение заряда противоречит уравнению энергии Эйнштейна, то отсюда следует, что системы измерения СИ и СГС не корректны и дают парадокс. В нашей теории, представленной выше, доказана математически связь объектов мироздания от простого варианта к сложному варианту на основе перехода от электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино) к электромагнитной волне и корпускулярным свойствам частиц. При этом вид объекта зависит от системы наблюдения по причинам, описанным выше. В этом случае распад частиц с преобразованием, наблюдаемый на практике, имеет однозначную логику на основе нашей теории.
8. Движение зарядов в классической электродинамике никак не было связано с энергией импульса частицы по формулам Луи де Бройля, и использовалось числовое значение заряда вместо массы частицы. То есть это означало отделение энергии электромагнитных полей от реальных частиц, характеризуемых скоростью и импульсом, при этом числовое значение заряда не имеет отображение в уравнении энергии Эйнштейна. Иными словами, вносится в пространство и время некая независимая величина, принцип взаимодействия с которой не имеет описания на основе реальных объектов. Наша теория на основе известных уравнений, соответствующих реальным объектам, позволяет решить этот парадокс.
9. Непонимание необходимости смены представления вида объекта, в зависимости от системы наблюдения, повело физиков по ложному пути математического моделирования, когда добавочная масса частиц, например протонов и нейтронов стала представляться через взаимодействие кварков и глюонов. При этом, каким образом происходит это взаимодействие, без аннигиляции противоположных зарядов или отталкивания однородных зарядов остаётся без объяснений. В нашей теории добавочная масса в одной противоположности эквивалентна наличию кинетической энергии частицы в противоположности. Отсюда на основе термодинамического равновесия с учётом констант электрической и магнитной проницаемости вычисляется отношение массы протона к массе электрона, в соответствии с практическими результатами. Соответственно появилась возможность проводить математическое моделирование в одной системе наблюдения с переходом потом в другую систему наблюдения, так как количественные соотношения сохраняются.
10. Понятно, что квантовая механика, построенная на чудесах телепортации, не имеет будущего, и всякий раз при подгонке под практический результат будет использоваться новая математическая модель без связи с предыдущими моделями. Иными словами, учёные утвердили в науке новую религию математики. Однако самое печальное в том, что из стен университетов с физическим уклоном будут выходить инженеры не способные логически мыслить, а значит не способные дальше развивать науку. Каждый раз они будут врать или оправдывать свои промахи тем, что отрицательный результат – это тоже результат, но при этом будут требовать колоссальные средства для оборудования. Это уже произошло с Большим андронным коллайдером, когда признали наличие несуществующего бозона Хиггса, который якобы должен обладать только гравитационными силами (это отрицание необходимости корпускулярно-волнового дуализма), и дали за это Нобелевскую премию.