Проблемы исполнения решений по порядку общения отдельно проживающего родителя с ребенком в Российской Федерации

Исполнение решений о порядке общения отдельно проживающего родителя с ребенком относится к сложным именно из-за доминирования человеческого фактора. Рассмотрим основные трудности, возникающие в ходе исполнительного производства.

В случае спора между родителями суды устанавливают конкретный порядок общения, а именно: дни, в которые можно общаться, часы, место общения и т. д. Если одним из бывших супругов, проживающим совместно с ребенком, указанный порядок не исполняется, необходимо получить в суде исполнительный лист. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве»).

Оба родителя обязаны не препятствовать друг другу в осуществлении родительских прав и строго следовать решению суда. Родитель, с которым проживает ребенок, должен соблюдать порядок общения, установленный судом, и передавать ребенка другому родителю в оговоренное время, а родитель, проживающий отдельно, обязан вернуть ребенка в соответствии с этим порядком.

Когда родитель, живущий отдельно, не выполняет установленный порядок общения с ребенком, он не только игнорирует решение суда или условия соглашения, но также нарушает права и интересы ребенка и родителя, с которым ребенок живет. Систематическое нарушение порядка общения часто совершается умышленно, и родитель осознает, что причиняет вред ребенку. Однако это не относится к случаям, когда родитель по уважительной причине, такой как болезнь или командировка, не может исполнить решение суда.

Сопротивление одного из родителей исполнению судебного решения о порядке общения с ребенком является значительной проблемой в правоприменительной практике. Один из родителей может активно препятствовать исполнению решения суда, используя различные предлоги и манипуляции, что оказывает влияние не только на процесс исполнения решений, но и на психологическое и эмоциональное состояние ребенка. Это создает значительные сложности для судебных приставов, так как принуждение в данной сфере ограничено.

Сопротивление исполнению судебных решений может принимать различные формы, каждая из которых имеет свои правовые последствия:

1. Пассивное сопротивление:

• Игнорирование судебного решения: родитель может не исполнять решение суда, не являясь на назначенные встречи или отказываясь передавать ребенка другому родителю. Это поведение может быть квалифицировано как неисполнение судебного решения, что влечет за собой административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.
• Представление ложных оснований: родитель может предоставлять различные причины для невыполнения решения, такие как болезнь ребенка или другие обстоятельства, которые на самом деле не соответствуют действительности. В этом случае родитель также может быть привлечен к административной ответственности.

2. Активное сопротивление:

• Прямое противодействие судебным приставам: не допускать приставов в дом или скрывать ребенка. Такие действия могут быть квалифицированы как воспрепятствование законной деятельности должностного лица, что также влечет административную или даже уголовную ответственность.
• Психологическое давление на ребенка: родитель может манипулировать мнением ребенка, внушая ему негативное отношение к другому родителю. Хотя это сложно доказать в правовом плане, такие действия могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о пересмотре порядка общения или изменения места жительства ребенка.

Сопротивление исполнению решения суда одним из родителей оказывает негативное влияние на ребенка. В первую очередь это может привести к негативным последствиям. Так нарушение права ребенка на общение с обоими родителями СК РФ закрепляет право ребенка на общение с обоими родителями, независимо от того, проживают ли они вместе или отдельно (ст. 66 СК РФ). Нарушение этого права родителем, препятствующим исполнению судебного решения, подрывает не только родительские права второго родителя, но и интересы самого ребенка.

Ребенок испытывает психологическое и эмоциональное давление, когда один из родителей препятствует общению ребенка с другим родителем. Это может вызывать у ребенка внутренний конфликт лояльности, стресс и неуверенность. Ребенок может ощущать себя обязанным выбрать сторону одного из родителей, что негативно сказывается на его психологическом состоянии и развитии.

Ребенок теряет связь с одним из родителей при продолжительном сопротивлении исполнению судебного решения. Это может привести к тому, что ребенок полностью утратит связь с одним из родителей, что негативно повлияет на его эмоциональное развитие и формирование личности.

Сопротивление может значительно затянуть процесс исполнения решения, требуя от судебных приставов проведения дополнительных мероприятий, что увеличивает сроки и снижает эффективность правосудия.

Чем дольше продолжается сопротивление исполнению судебного решения, тем выше вероятность эскалации конфликта между родителями. Это может привести к необходимости пересмотра судебного решения и повторного судебного разбирательства, что также негативно сказывается на интересах ребенка.

Увеличивается нагрузка на судебную систему при осложнении исполнительного производства.

Рассмотрим наиболее распространённую ситуацию – отказ в исполнении решения суда со стороны родителя, с которым проживает ребенок. Как правило, это должник по исполнительному производству.

В одном из дел суд определил порядок общения отца с ребенком, проживающим с матерью [1, 2]. Согласно решению суда, отец имел право забирать ребенка на выходные дни и на несколько недель летом. Однако мать ребенка систематически препятствовала этому общению, утверждая, что ребенок не хочет проводить время с отцом. Мать использовала различные предлоги, чтобы избежать исполнения решения: ребенок якобы был болен, находился на отдыхе с матерью или занят учебой. В данном случае проблему удалось решить благодаря профилактическим беседам пристава-исполнителя с должником.

В таких случаях судебные приставы сталкиваются с трудностью принудительного исполнения решения суда, так как невозможно насильно принудить ребенка к общению с родителем без риска нанесения ему психологической травмы.

Основной проблемой является невозможность эффективного принуждения при отсутствии добровольного согласия одного из родителей и ребенка. Суды часто оказываются бессильны перед подобными ситуациями, так как принуждение может нанести вред ребенку.

Рассмотрим более сложную ситуацию, когда профилактические беседы не принесли результата. Судом установлен порядок общения отца с тремя несовершеннолетними детьми. Мать препятствовала общению, а потом и вовсе увезла детей в неизвестном направлении [3]. На связь ни с отцом, ни с приставами мать не выходила. Так как совершенные исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» не позволили установить местонахождение должника, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» был объявлен розыск ее и детей. После вынесения исполнительного сбора мать сама связалась с приставом и сообщила местонахождение детей. Добиться встречи с детьми удалось добиться только после составления протокола и наложения штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ.

Одной из разновидностей проблемы сопротивления родителя является отказ взыскателя исполнять решение суда, то есть, когда родитель не является на встречи с ребенком. При этом, согласно российскому законодательству, взыскатель вправе отказаться от исполнения судебного решения в любое время, за исключением случаев, когда речь идет об обязательствах, которые не могут быть выполнены третьими лицами. Однако этот отказ не освобождает его от ответственности, если неисполнение нарушает права других лиц. Поэтому, несмотря на право отказа, взыскатель отвечает за возможные последствия, если такое действие ущемляет чьи-либо права. В данном случае нарушаются права ребенка на встречи с родителем. Как следствие нарушаются также права второго родителя, который, по мнению приставов, обязан в установленное время ожидать взыскателя в соответствии с решением суда. А в случае, если взыскатель передумает и придет, а ребенка ему не предоставят, то добросовестному родителю-должнику грозит привлечение к административной ответственности за неисполнение решения суда.

В ст. 19 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, когда исполнение судебного акта не производится, включая отказ взыскателя. Однако, взыскатель не может самостоятельно решить, будет ли исполняться судебное решение, поскольку порядок его исполнения строго регулируется законом. В случае неисполнения судебного решения необходимо подать заявление в суд для принудительного исполнения.

Закон не предусматривает, что взыскатель может исполнять решение суда по своему усмотрению. Если решение касается порядка общения с ребенком, отец обязан соблюдать установленные судом правила. В случае неисполнения решения он может быть привлечен к ответственности за нарушение порядка общения, установленного судом. На практике добиться этого невозможно.

Неэффективность штрафных санкций как меры воздействия на родителя, не исполняющего решение суда, заключается в том, что они не могут изменить поведение родителя, особенно если он принципиально настроен против общения ребенка с другим родителем.

В подобных ситуациях возникает необходимость в пересмотре мер воздействия. Одним из вариантов решения может быть обращение в суд с просьбой об изменении места жительства ребенка, если систематическое нарушение решения суда негативно сказывается на интересах ребенка.

Таким образом, для борьбы с сопротивлением одного из родителей исполнению судебного решения предусмотрены следующие правовые меры:

• Ограничение выезда за пределы РФ, ограничение пользования специальным правом.
• Административная ответственность. Согласно ст. 17.15 КоАП РФ, за уклонение от исполнения судебного решения родителю может быть назначен административный штраф. Также по ст. 17.14 КоАП РФ за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя. Статья 5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность родителей за неисполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав детей.
• Уголовная ответственность. В случаях, когда родитель умышленно уклоняется от исполнения судебного акта, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).
• Штрафы и другие административные меры не всегда оказываются эффективными в отношении родителя, препятствующего исполнению решения суда. В таких случаях требуется более комплексный подход, включающий возможное изменение условий общения или места жительства ребенка. Если сопротивление одного из родителей продолжает угрожать интересам ребенка, суд может принять решение об изменении порядка общения или даже о передаче ребенка на постоянное проживание другому родителю. Но, как мы уже рассматривали выше, данная мера не используется на практике.

В некоторых случаях родители оказывают на ребенка давление, заставляя его отказаться от встреч с другим родителем. Это может происходить как сознательно, так и неосознанно, но в любом случае приводит к негативным последствиям для ребенка.

Для того чтобы определить, оказывается ли на ребенка давление, судебный пристав исполнитель по своему усмотрению или по заявлению сторон на основании ст. 61 Закона «Об исполнительном производстве» привлекает специалиста психолога. По мнению Маровой А. М., Барыкина А. А., и др. «необходимость в участии детского психолога и педагога обусловлена эмоционально-психологической составляющей исполнения такого решения» [4].

В свою очередь практика автора показывает, что в регионах данный вопрос реализуется крайне тяжело. При отсутствии у родителя знаний о его правах в исполнительном производстве судебные приставы-исполнители не спешат ему в помощи, отказывают в привлечении психолога, не все родители знают куда обращаться в поиске специалиста.

Привлечение психолога к участию в таких исполнительных действиях необходимо из-за сильного конфликта между родителями, когда должник часто сознательно вовлекает ребенка в конфликт и настраивает его против взыскателя [5]. В этих условиях возрастает риск психологической травмы для ребенка во время исполнения решений. На практике нередко возникают ситуации, когда между ребенком и взыскателем был длительный перерыв в общении (например, если должник с ребенком находились в розыске). В таких случаях требуется более длительная подготовка к исполнению, однако она может оказаться неэффективной, если должник продолжает настраивать ребенка против взыскателя.

Рассмотрим роль психолога в конкретном деле. Отец забрал сына на выходные и скрывал его от матери в течение четырех месяцев [6]. Отец был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Судебные приставы договорились, что отец привезет ребенка в здание ФССП, где будут присутствовать психолог, представитель органов опеки и комиссии по делам несовершеннолетних. Когда отец не привез ребенка, пристав принял решение поехать к нему домой. На протяжении шести часов исполнительных действий психолог нашла общий язык с семьей отца (бабушкой, дедушкой и новой женщиной отца), успокоила ребенка и договорилась о том, чтобы мать могла войти в квартиру. Благодаря усилиям пристава и психолога удалось добиться договоренности между родителями – ребенок добровольно вышел из квартиры, было достигнуто соглашение о дальнейших встречах с отцом, без какого-либо принуждения. При этом психолог зафиксировал индуцирование ребенка. Отец и другие родственники открыто настраивали его против матери.

Одним из самых сложных случаев является отказ самого ребенка от встреч. Важным аспектом является баланс между правом родителя на общение с ребенком и соблюдением интересов самого ребенка, его эмоционального и психологического благополучия. Отказ ребенка от встреч с отдельно проживающим родителем – это деликатный и сложный вопрос, который требует учета множества факторов, как юридических, так и психологических.

Еще одно дело касалось отказа подростка от встреч с отцом, которого он не видел несколько лет. Мать утверждала, что встречи могут нанести ребенку психологическую травму, так как отец ранее не принимал активного участия в его жизни. Суд, тем не менее, постановил, что отец имеет право на общение, но исполнять решение оказалось крайне сложно из-за сопротивления самого ребенка.

В случаях, когда ребенок противится общению с одним из родителей, исполнение решения суда становится почти невозможным. Принудительное исполнение может усугубить ситуацию, вызывая у ребенка стресс и страх.

В таких делах необходимо учитывать мнение и желание самого ребенка. Судебные приставы и другие участники процесса должны принимать во внимание психологическое состояние ребенка и работать над тем, чтобы создать условия для восстановления отношений между родителем и ребенком. Если психологом установлено, что ребенка никто не настраивает против второго родителя, профилактические беседы и беседы со специалистами результатов не дают, то пристав может подать заявление в суд на прекращение исполнительного производства. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

В то же время, по смыслу статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии этого производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Отказ ребёнка взаимодействовать со взыскателем не подтверждает факт утраты такой возможности. И такую позицию занимает подавляющее большинство судов, если не первой, так последующих инстанций. Соответственно оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Еще одной трудностью исполнения решений о порядке общения является компетентность и профессионализм пристава. Исполнение таких решений требует специальных знаний и навыков, включая понимание психологических аспектов и навыки медиации. Именно от личности судебного пристава-исполнителя, его компетентности, умения взять ответственность как должностному лицу обеспечивают окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Все это требует более тщательной подготовки судебных приставов, их обучения особенностям работы в семейных делах и обязательного взаимодействия с квалифицированными специалистами в области психологии и медиации.

Анализ судебной практики принятия решений по делам о порядке общения с ребенком и их исполнения показывает, что такие дела часто связаны с эмоционально напряженными ситуациями, в которых каждая сторона стремится защитить свои интересы, зачастую забывая о главном – интересах ребенка. Основными проблемами остаются сопротивление исполнению решений суда, влияние родителей на мнение ребенка, некомпетентность специалистов и должностных лиц и ограниченные возможности принудительного исполнения. В каждом случае суды и судебные приставы должны учитывать все факторы, включая мнение ребенка, его эмоциональное состояние и интересы сторон, чтобы обеспечить справедливое и максимально безболезненное решение проблемы. Правовые меры, предусмотренные законодательством, направлены на защиту интересов ребенка и обеспечение исполнения судебных решений, однако их эффективность зависит от комплексного подхода, включающего административные и уголовные санкции, а также медиацию и психологическую поддержку. В конечном итоге, цель всех правовых и исполнительных действий должна заключаться в защите интересов ребенка и обеспечении его права на общение с обоими родителями.