Взаимосвязь стиля принятия решений и социально-психологических установок в мотивационно-потребностной сфере у руководителей

Новая реальность, которая характеризуется «высоким спросом», диктует свои правила, ожидая от руководителей быстрой реакции, мобильности, умения адаптироваться, решительности, ответственности, стрессоустойчивости, выносливости (это связано с резким крупным наращиванием мощностей, расширением ассортимента товара, нехватку которого не должен испытать конечный потребитель). Дополнительным рычагом воздействия являются государственные органы, призванные обеспечить население необходимыми товарами потребления, которые способствуют нормальному функционированию человека, удовлетворяя, тем самым, его потребности на всех уровнях.

Руководители сегодня обязаны проявлять не только лояльность, но и гибкость в поведении. Значимую роль в достижении баланса (действовать обдуманно и/ или принимать рискованные решения) обеспечивают социально-психологические характеристики (качества) личности – качества, которые формируются в реальных социальных группах, в условиях совместной деятельности с другими людьми, а также в процессе общения с ними.

Стиль руководства определяет содержание решений, предлагаемых руководителем, а также техники осуществления этих решений (методы, приемы, стили принятия решений) [1].

Критерием успешного выполнения личностью той или иной деятельности являются ее соответствующие способности и навыки. К «способностям к руководству» Л. И. Уманский относит следующие свойства личности: психологическая избирательность, практически-психологическая направленность ума, психологический такт (данные свойства объединены термином «организаторское чутье»), склонность к организаторской деятельности, эмоционально-волевая воздейственность, включающая понятия общественная энергичность, требовательность и критичность.

А. Л. Свенцицкий отмечает, что эффективность руководителя и успешность выбираемого им стиля принятия решения определяется его высоким уровнем готовности постоянно проявлять полярно противоположные качества личности (творческий подход и использование классических схем управления, инициатива и исполнительность, и многое другое).

Структура диагностики в рамках данной проблематики нацелена на установление связи социально-психологических установок в мотивационно-потребностной сфере со стилями принятия решений [2, 3, 4].

Объектом исследования являются руководители полиграфической индустрии, 62 человека.

Предметом исследования является взаимосвязь стиля принятия решений и социально-психологических характеристик у руководителей полиграфической индустрии.

Гипотеза исследования: стиль принятия решений руководителей взаимосвязан с социально-психологическими установками в мотивационно-потребностной сфере.

Для оценки социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере использовали методику О. Ф. Потемкиной.

Средние значения по каждой шкале представлены на рисунке. Ведущими социально-психологическими установками личности в настоящей выборке являются свобода (6,55 балла), результат (5,84 балла) и альтруизм (5,55 балла).

Рис. Средние значения социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере по О. Ф. Потёмкиной

Свобода как доминирующая ценность в мотивационно-потребностной сфере говорит о важности для личности возможности самоактуализации и выбора, самоконтроле и принятии ответственности за собственные действия и их последствия. Свобода есть условие для формирования и становления психологически здоровой и зрелой личности [5, 6]. Свобода как социально-психологическая установка образуется как итог противоборства внутренних (психологические барьеры, например стереотипы) и внешних факторов – системы общественных ценностей (социокультурные нормы), экономические и правовые регуляторы (законы, правила, регламенты) и прочее [5; 7, с. 146-166; 8].

В том случае, когда результат выступает ведущей ценностью в мотивационно-потребностной сфере, говорят об ориентированности личности на достижение и успех в конкретной деятельности или задаче [9, 10]. Руководитель с такой ценностной ориентацией может быть охарактеризован как надёжный, ответственный, высокомотивированный, практичный, обладающий высокой работоспособностью, амбициозностью, при этом он оказывается наиболее подвержен профессиональному выгоранию в силу высокой эмоциональной нагрузки и ответственности, сопряженной с неопределенностью и рисками, что в конечном счете оказывает негативное воздействие на его психологическое состояние [5, 12].

По результатам анализа данных, полученных по методике О. Ф. Потёмкиной, альтруизм, являясь категорией, противопоставляемой эгоизму, также набрал наибольшее количество баллов у руководителей полиграфического сегмента [11]. Выбор альтруизма как ведущей социально-психологической установки в мотивационно-потребностной сфере характеризует личность как обладающую зрелой системой ценностей, высоким уровнем эмпатии, морально-этических принципов и самоотверженности, склонную к взаимопомощи, готовую поступиться собственными интересами ради благополучия других [13, 14]. Уязвимость данной установки может проявляться в том, что личность формирует потребность в социальном одобрении и полностью игнорирует собственные интересы и потребности, что приводит к внутренним конфликтам и психологическому истощению [5, 8, 11, 15].

Следующей социально-психологической установкой в мотивационно-потребностной сфере, набравшей наибольшее количество баллов, стала ориентация на процесс (4,81 балла). Руководитель с такой ценностной ориентацией сфокусирован на текущем процессе, нежели конечном результате, он демонстрирует высокий уровень вовлеченности в работу, а достижение им профессиональной удовлетворенности напрямую зависит от текущей активности, сказывающейся в результате на его продуктивности в долгосрочной перспективе [5, 15].

Социально-психологическими установками в мотивационно-потребностной сфере, набравшими наименьшее количество баллов, стали: эгоизм (2,85 балла), власть (3,15 балла), деньги (3,31 балла), труд (3,69 балла). Другими словами, данные ориентации представляют для респондентов настоящей выборки наименьшую ценность и значимость.

Методика Алана Роу использовалась для диагностики стиля принятия управленческих решений. Стиль принятия решений определяется тем, на что ориентируется руководитель, принимая то или иное решение, на мнение коллектива или разрешение задачи, а также какого уровня когнитивной сложности управленец готов принимать решения – со всеми известными переменными или в ситуациях высокой неопределенности [16].

На основании анализа значений, полученных по методике Алана Роу, установлено, что в данной выборке предпочтительным является аналитический стиль принятия решений.

В результате использования коэффициент ранговой корреляции Спирмена, нами была обнаружена сильной силы (p≤0,01) значимая обратная корреляция аналитического стиля принятия управленческих решений с такими социально-психологическими установками в мотивационно-потребностной сфере как «деньги», «эгоизм», «процесс».