Аномалии в процессе зарождения и развития сельского хозяйства и животноводства как свидетельство цикличности развития

В чем значимость развития земледелия и животноводства?

В современной классической истории именно занятие сельским хозяйством и животноводством предопределило переход племён к оседлой жизни и привело к рождению цивилизаций. Этот вывод базируется на том, что экономической основой всех «первых» цивилизаций было земледелие. Земледелие обеспечивало людей продуктами питания и давало возможность производить пищу в количестве, превышающем потребности людей, занятых её выращиванием. Эта идея нашла своё отражение в концепции «Неолитической революции».

Земледелие, безусловно, играет главную роль в процессе рождения и становления цивилизации. Именно освоение нашими далёкими предками более сложных технологических процессов, таких как сельское хозяйство и животноводство, привело к социальной трансформации общества и явилось ключевым фактором зарождения и развития цивилизации на нашей планете [6]. В соответствии с линейной моделью исторического развития эти процессы начались около 10 тысяч лет назад и шли параллельно в изолированных друг от друга регионах планеты. Поскольку занятие сельскохозяйственным производством и животноводством играют решающую роль в процессе рождения цивилизации, то поиск причин, запустивших их, и их движущих сил очень важны для понимания хода процесса развития человечества и поиска места рождения первой цивилизации.

1. Противоречия первичности развития земледелия и скотоводства как основы для перехода племён к оседлой жизни

Для начала давайте разберёмся с тем, зачем человеку охотнику и собирателю вообще нужно было заниматься земледелием и доместикацией животных?

Само начало этих процессов изобилует массой нестыковок и путаницей причинно-следственных связей. Этим вопросам посвящён ряд отдельных статей. В данной статье будут освещены только те аномалии и несоответствия, которые связаны с самим переходом племён к оседлой жизни и началом трудовой деятельности человека, направленной на производство пищи.

Основные такие противоречия перечислены ниже:

1. После своего появления на свет человек разумный около 300 тысяч лет занимался привычным для себя способом добычи пищи – охотой и собирательством. Присваивающее хозяйство – это самый энергоэффективный способ добычи пищи. Для того чтоб племена изменили образ жизни и занялись физически тяжёлым трудом земледельца и животновода должны были появиться очень веские причины. Такие причины появлялись в период максимума последнего оледенения XXX–XXV тысяч лет назад, но классическая история не видит ни одной цивилизации, появившейся в это время. Все последующие климатические изменения были слишком незначительны по сравнению с циклом оледенения планеты и поэтому не могут рассматриваться в качестве причин заставивших племена изменить привычный образ жизни. Поэтому в рамках ограниченных линейным процессом исторического развития человечества в последние X тысяч лет такие причины попросту отсутствуют [6, с. 16].
2. Развитие сельского хозяйства и животноводства – это составные части технологического развития общества, но у человека нет потребности ни в труде, ни в развитии, поэтому сам процесс технологического развития кочевников уже противоестественен [7, рис.1].
3. Занятие физическим трудом, не направленным на удовлетворение сиюминутных базовых потребностей, противоречит психологии биологического вида [8, с. 48], так как любой труд связан с дополнительным расходом энергии, а это требует и добычи большего количества пищи. Поэтому для того, чтоб заставить человека трудиться, нужны очень сильные стимулы [6, с. 11].
4. Занятие земледелием и животноводством это тяжёлый физический труд с отложенным во времени и плохо прогнозируемым результатом. Именно долгое ожидание результата и его неочевидность, и являются мощными демотиваторами для человека к занятию подобными видами деятельности. Периодические неурожаи и голод сопровождают человечество с самого начала занятия земледелием и до настоящего времени.
5. Кочевой образ жизни не позволяет человеку вести долговременные наблюдения за растениями и заниматься земледелием. Для занятия земледелием человек уже должен жить на одном месте, но, не имея надёжного источника пищи, человек не прекратит заниматься охотой и кочевать. Примитивное земледелие не может служить надёжным источником производства пищи. Получается неразрешимый логический конфликт.
6. Кочевые племена охотников, могут заняться скотоводством, но непонятно зачем им надо тратить время и силы на выращивание животных если они могут получить на охоте уже готовое взрослое животное без всех хлопот связанны с заботой о нем и его выращиванием.
7. У родоплеменных социальных групп кочевников нет потребности в письменности, поэтому письменность и не появляется на этом этапе исторического развития. Отсутствие письменности не позволяет кочевникам проводить долговременные наблюдение за растениями и животными и накапливать знания в вопросах земледелия и скотоводства, а без этого заниматься селекцией растений и животных невозможно.
8. Одновременность зарождения сельскохозяйственного производства и животноводства в различных, изолированных друг от друга социальных группах, одновременность перехода племён к оседлой жизни и историческая одновременность рождения «первых» цивилизаций [7, ч. 3.7.] в обособленных регионах планеты противоречат принципу неравномерности развития [8, с. 62]. Все это порождает вопрос, а насколько случайны данные процессы?
9. Идентичность выбора культуры для массового производства племенами, живущими в различных регионах планеты, и никак не связанными между собой, заставляет усомниться в случайности такого совпадения.

Противоречия первичности развития земледелия как основы для перехода племён к оседлой жизни и невозможность при кочевой жизни заниматься сельским хозяйством уже были рассмотрены ранее в других разделах теории неравномерности и линейно цикличности исторического развития и сопутствующих теориях, и гипотезах [7, ч. 3.4., 3.5.].

2. Линейно цикличность развития сельского хозяйства и животноводства

В соответствии с теорией неравномерности и линейно цикличности исторического развития человечества, глобальные катастрофические события могут приводить к тотальному разрушению высокотехнологичной промышленной инфраструктуры цивилизации и последующей потере всех её научно-технологических знаний и достижений [6]. Это приводит к цикличности развития, когда после гибели цивилизации и последующего цивилизационного регресса общество начинается новый цикл своего исторического развития. Новый, линейный цикл технологического развития, человечество будет начинать уже при совершенно других начальных условиях по сравнению с первоначальным этапом развития. Поэтому необходимо различать процессы первичного и вторичного технологического развития общества [8].

Процесс технологического развития и рождения цивилизации неразрывно связан с развитием земледелия. Следовательно, процессы первичного и вторичного технологического развития найдут своё отражение и в развитии сельскохозяйственных технологий. Поскольку начальные условия в процессе развития сельского хозяйства и животноводства на разных циклах исторического развития тоже будут различны, то и сами эти процессы развития будут идти по-разному. Поэтому процесс развития земледелия и скотоводства следует также делить на два цикла:

1. Цикл первичного развития сельскохозяйственных технологий;
2. Цикл вторичного развития.

Игнорирование этого факта и попытка рассматривать развитие сельского хозяйства и животноводства в рамках ограниченных единым линейным необратимым процессом, и приводит к появлению большого количества необъяснимых аномалий и противоречий.

2.1. Процесс первичного зарождения и развития сельского хозяйства

Процесс первичного зарождения и развития сельского хозяйства для человека охотника – это вынужденный процесс, поэтому для его запуска должны были создаться определенные природно-климатические и географические условия.

Неблагоприятное изменение климатических условий в географическом регионе, препятствующем миграции племён, приводят к увеличению плотности населения и вынуждает племена охотников перейти к оседлой жизни. Это резко сокращает их возможности заниматься охотой на диких животных и приводит к голоду среди племён. Невозможность миграции в другие регионы, чтоб улучшить своё положение, ведёт к войне между племенами за пищевые ресурсы и запускает самый сильный драйвер развития – борьбу за выживание. Борьба за выживание заставляет человека искать альтернативные источники пропитания.

Для зарождения земледелия необходимо, чтоб такое событие произошло в регионе богатом эндемами растений пригодных для употребления в пищу и чтоб в этом регионе существовали возможности для занятия земледелием.

Изучая очаги происхождения культурных растений, Вавилов Н. И. обнаружил всего 8 таких районов на Земле. Насколько это корректно с точки зрения теории неравномерности и линейно цикличности исторического развития мы рассмотрим несколько позже, в разделе 4.1.4.

Только в одном из этих 8 районов Земли произошло совпадение всех условий необходимых для зарождения цивилизации [6, с. 11]

Оседлая жизнь даёт возможность племенам наблюдать за процессом роста и развития растений. Не имея возможности заниматься присвоением плодов природы, человек вынужден переходить к повседневной трудовой деятельности связанной с производством пищи.

Именно уникальность совпадения всех этих условий приводит к неравномерности развития земледелия среди разных народов. Поэтому параллельное зарождение и развитие земледелия, в совершенно различных частях Земли, на этапе первичного развития просто невозможно [8, с. 62].

2.2. Особенности развития земледелия и селекции

Реальность такова, что к моменту перехода племён к оседлой жизни уже была проведена селекция всех видов и сортов культурных растений и доместицированы все породы основных домашних животных.

«Оказалось, однако, что громадное большинство культурных растений выработано уже в доисторические времена путём бессознательного отбора, проводившегося земледельцами всех времён и народов» [4, с. 12].

«… большинство основных наших культур имеет своё начало так давно, что возникновение их относится народными преданиями к временам мифологическим. Во всяком случае начало это ускользает от научного анализа. Растения как бы появляются на страницах человеческой истории сразу со всеми их прекрасными свойствами» [4, с. 22].

В простой линейной модели исторического развития, провести такую селекцию кроме кочевых племён палеолита было просто некому. Поэтому идея «неолитической революции» и объясняет такой феномен первобытной селекцией.

Соответственно сам процесс селекции животных и растений можно разделить на:

1. Первобытную селекцию и доместикацию, проводимую кочевыми племенами палеолита;
2. Неосознанную селекцию на этапе оседлой жизни и развития цивилизации;
3. С развитием земледелия и животноводства искусственный отбор лучших форм приобретает массовый сознательный характер – появляется народная селекция;
4. В конце XVIII века начинает развиваться промышленная селекция [5, с. 263];
5. С начала 20 века селекция формируется как отдельная наука.

И все это мы говорим только о селекции, но селекция – это искусственный отбор. При искусственном отборе возможно только создание новых сортов растений и пород животных. Новые формы живых существ – виды, образуются только в результате длительного эволюционного процесса путём естественного отбора [5, с. 262-267].

2.2.1. Неполивное земледелие

На начальном этапе развития земледелия человек работает с теми растительными формами, которые ему предоставляет природа. А поскольку «культурные растения не даны нам в готовом виде природой, а созданы человеком в процессе их окультуривания» [4, с. 11], то «совершенно очевидно, что человек брал то, что шло ему навстречу» [2, с. 186]. Это в основном дикие и малопродуктивные эндемы. Они произрастают в своей естественной среде и не требуют дополнительного полива, поэтому первичное земледелие неполивное [2, с. 274].

2.2.2. Первобытная селекция

Первобытная селекция – это селекция растений и животных, которая согласно концепции «неолитической революции», была проведена первобытными кочевыми племенами охотников и собирателей ещё до момента их перехода к оседлой жизни.

Уже сам процесс занятия земледелием и скотоводством аномален для кочевника. Селекция, в отличие от простого выращивания растений и сбора урожая, требует определенных знаний, которые можно получить только в процессе длительного наблюдения за развитием растений. А доместикация животных это даже за пределами современных селекционных возможностей нашей цивилизации. О сложности этого процесса говорит то, что за последние 5000 лет цивилизационного развития не было доместицированно ни одного дикого животного.

Как это можно было сделать при кочевом образе жизни?

Для занятия селекцией, в период собора урожая, человек должен был отбирать семена от растений с более крупными плодами, хранить их отдельно до следующего урожая и затем высаживать. Такой отбор не даст большого количества семенного материала, а это значит, что для получения только семенного материала необходимого для массового посева должно пройти несколько лет.

Вторая проблема заключается в том, что далеко не все новые сорта жизнеспособны и могут давать плодовитое потомство в последующем.

Третья проблема – это то, что культурные гены рецессивные и в окружении диких растений доминантных форм они быстро утрачивают свои культурные свойства, поэтому такие растения необходимо высаживать отдельно от их материнских форм в течение длительного времени и искусственным способом поддерживать их жизнеспособность.

Отсутствие письменности у кочевых племён и возможности наблюдать за вегетативным процессом у растений делает первобытную селекцию абсолютно невозможной.

Парадокс ситуации заключается в том, что при линейном подходе к историческому развитию именно на этапе первобытной селекции человечеством были достигнуты все самые выдающиеся результаты. Уже к моменту рождения первых цивилизаций были отселектированы все сорта культурных растений и доместицированы все породы сельскохозяйственных животных.

2.2.3. Примитивная селекция

Оседлая жизнь заставляет человека заниматься земледелием для своего пропитания. Поскольку переход к оседлой жизни – это вынужденный процесс, то все растения для занятия земледелием и взятия их в культуру человек берет из окружающей его природной среды. Принести с собой растения из других регионов племена не могли, поскольку растения приспособлены к определенным климатическим условиям, почвам, вредителям и т. д.

«Растения, их разновидности не так легко переносимы из одной области в другую…» [2, с. 196].

Ежедневная работа на земле позволяет человеку вести долговременные наблюдения за вегетативным процессом растений и накапливать знания в этом вопросе. В результате естественного эволюционного процесса появляются новые сорта культурных растений, и человек просто отбирает наиболее подходящие ему и заменяет ими ранее используемые, так человек начинает заниматься примитивной селекцией. Таким образом, примитивная селекция – это уже более поздний вид деятельности по сравнению с первобытной селекцией. Эмпирический этап развития примитивной селекции идёт очень медленно, поскольку он полностью зависит от естественного эволюционного процесса и возможности человека увидеть и понять это.

«Однако указания на возникновение жизненных, годных для массовой культуры мутаций очень редки или мало достоверны» [4, с. 13].

Зарождение земледелия возможно только в регионах формообразования растений, которые пригодны для употребления их в пищу и взятия в культуру. А поскольку примитивная селекция идёт на основе естественного эволюционного процесса, то регионы формообразования диких и культурных форм растений должны совпадать и в этих регионах должны присутствовать все переходные формы, позволяющие проследить процесс вхождения таких растений в культуру.

Доказательством сложности селекционного процесса и длительности процесса накопления знаний в этом вопросе служит отсутствие реальных достижений примитивной селекции в течение первых 4500 лет развития цивилизаций. По-настоящему селекция начала развиваться только около 500 лет назад, и только в последние 200 лет селекция принимает промышленные масштабы и начинает формироваться как отдельная наука. Но все это уже абсолютно другой уровень технологического развития общества и другой уровень знаний. И то, что самые значимые достижения в селекции растений и доместикации животных были достигнуты на этапе первобытного развития, уже является парадоксом и говорит об ошибочности необратимой линейной модели развития и концепции неолитической революции.

2.2.4. Промышленная и высокотехнологичная научная селекция

По мере своего развития, на определенном технологическом уровне, цивилизация приходит к высокотехнологичным методам селекции растений и животных. Бессознательный искусственный отбор уступает место методическому отбору, проводимому учёными селекционерами. Зарождается промышленная селекция растений и животных.

Получив технологические возможности свободного перемещения по миру, и накопив достаточный объем знаний в вопросах селекции растений, селекционеры путешествуют по миру в поисках очагов формообразования растений. Они собирают образцы растений и привозят их в места компактного проживания людей и ведения культурного земледелия. Селекция должна производиться непосредственно в земледельческих регионах, поскольку полученные в результате селекции культурные растения должны быть устойчивы к климатическим условиям, почвам и вредителям в местах их будущего выращивания. После получения требуемого результата, высокоурожайная, адаптированная к местному климату культурная форма начинает выращиваться в промышленных масштабах.

Но процесс эволюции это не останавливает. Со временем будут меняться климатические условия, будет идти перекрёстное опыление и генетические мутации, и это приведёт к появлению новых сортов культурных растений. Через несколько тысяч лет ведения земледелия в данном районе появится сортовое разнообразие, но уже культурной формы такого растения. Образуется очаг формообразования культурных форм.

А поскольку все сортовое разнообразие полевых и огородных растений заключено преимущественно в горных районах [2, с. 170], а основные районы культурного земледелия расположены на равнинах, то и регионы формообразования культурных и диких форм будут не совпадать. Поэтому «необходимо различать первичные и вторичные центры многообразия (культурных растений)» [2, с. 76].

Будут ли в этом очаге формообразования культурных растений его дикие формы? Конечно же, нет.

Появятся ли в очаге формообразования диких форм культурные формы такого растения? Тоже не появятся.

Будут ли переходные звенья между культурными и дикими формами? Естественно, что нет. Кто их будет сохранять и выращивать. После завершения процесса селекции и получения требуемого результата все промежуточные формы будут просто уничтожены. Они больше не нужны селекционеру.

Из всего этого можно сделать вывод, что разрыв между центрами видообразования диких форм и центрами видообразования культурных форм одного растения является признаком высокотехнологичной селекции. Точно так же и отсутствие промежуточных переходных звеньев между дикими и культурными формами говорит о высокотехнологичной селекции.

Высокотехнологичная промышленная селекция приводит к быстрому созданию большого количества новых видов и сортов культурных растений с необходимыми для человека потребительскими качествами. Именно поэтому количество сортов культурных растений превышает количество сортов их диких родоначальников, появившихся в результате естественного эволюционного процесса.

«… в современных культурах можно различить два рода растений. Одни, весьма немногочисленные, заведомо взяты из природы и культивируются, не подвергшись особенно большим изменениям, это – растения, как бы прирученные человеком. Другие, и таких огромное большинство, изменены настолько, что все попытки отыскать их в природе кончились полным неуспехом (см., например, ниже главу о кукурузе). Этих растений в природе нет вовсе и не только нет, но и никогда не было, они целиком созданы культурою» [4, с. 10].

Дальнейшее развитие технологических возможностей приводит к появлению биотехнологии. И хотя отдельными биотехнологическими процессами, такими как выпечка хлеба, изготовление вина, переработка продуктов путём ферментации (производство сыра, уксуса, соевого соуса) люди занимались ещё с глубокой древности, но их развитие шло эмпирическим путём, и только в середине XX века биотехнология сформировалась как самостоятельная прикладная наука [5, с. 267]. Но это уже совершенно другой уровень технологического развития общества и объем знаний.

Селекция создаёт только новые сорта растений и породы животных, она не создаёт новых видов [5, с. 262], а вот биотехнологии уже позволяют человеку творить, изменяя генетический код любых биологических объектов. Это позволяет создавать новые виды растений и животных, ранее не встречающихся в дикой природе с уникальными потребительскими качествами. В результате такого подхода и появляются культурные растения и животные, которые очень похожи на своих диких сородичей, но при этом сильно отличаются от них в генетическом плане. Такие новые виды могут существовать только благодаря заботам человека, поскольку они созданные искусственным путём и в дикой природе гибнут [5, с. 267].

2.3. Процесс вторичного развития земледелия

Процесс вторичного развития земледелия может проходить по одному из двух сценариев:

1. Первый вариант – это когда процесс вторичного развития земледелия начинается на первом цикле технологического развития общества. Такой процесс вторичного развития земледелия запускается по воле технологически высокоразвитой цивилизации среди народов, ещё не начавших путь своего технологического развития. В этом случае цивилизация («боги») даёт племенам хорошо отселектированные высокопродуктивные сорта культурных растений и домашних животных. Разрабатывает технологию земледелия доступную для слаборазвитых народов. Создаёт всю необходимую для этого инфраструктуру в виде зернохранилищ, ирригационных каналов и шлюзов. Проводит обучение, при необходимости принуждение к занятию трудовой деятельностью, а также осуществляет надзор и коррекцию данного процесса. Обоснование необходимости этого дано в разделе 3.2.1. «Вторичное развитие отсталых племён» теории зарождения цивилизации [6, с. 13].
2. Второй вариант – это когда развитие земледелия начинается на втором линейном цикле технологического развития, пережившими глобальную катастрофу и гибель технологически высокоразвитой цивилизации, её представителями [6, с. 14]. Какой бы разрушительной ни была произошедшая катастрофа, но если человек смог её пережить, то её смогут пережить и отселектированные погибшей цивилизацией культурные растения и домашние животные. Имея долгий опыт оседлой жизни, и давно утратив навыки занятия охотой, выжившие представители цивилизации для своего пропитания вынуждены будут заняться земледелием и скотоводством. Именно это и является триггером, запускающим процесс технологического развития общества, на всех последующих циклах вторичного развития. Полученные на предыдущем цикле исторического развития знания в сельском хозяйстве и животноводстве, вместе с оставшимися культурными растениями и животными, будут использованы человеком в новом цикле развития земледелия и животноводства. При этом произойдёт их адаптация к новому уровню технологического развития общества, их примитивизация и полная потеря всех знаний о высокотехнологичной селекции.

В обоих вариантах процесс вторичного развития земледелия начнётся одновременно в местах бывшего расположения технологически высокоразвитой цивилизации и в районах расположения её колоний. Гибель цивилизации приведёт к технологическому регрессу и потере технических возможностей для быстрого перемещения на большие расстояния. Связь между бывшими колониями цивилизации будет утеряна, но, однажды запущенные процессы технологического развития продолжаться. Они будут идти параллельно в никак не связанных между собой регионах планеты. В процессе своего технологического развития такие народы будут использовать идентичные культурные растения и аграрные технологии. Поэтому и путь развития такие народы пройдут одновременно и почти одновременно начнут создавать свои государства.

Уже на начальном этапе вторичного линейного цикла развития будут существовать все виды хорошо отселектированных культурных растений и домашних животных.

Попытка объяснить все в рамках единого цикла линейного необратимого развития и непонимание факта существования двух различных циклов развития земледелия и животноводства, как раз и приводит к появлению всех исторических аномалий и несоответствий. Здесь и появляется концепция «Неолитической революции», призванная найти объяснение всем этим загадкам, но даже ей не под силу найти логические ответы на все возникающие в этой связи вопросы.

2.4. Основные признаки первичного и вторичного развития земледелия

2.4.1. Основные признаки первичного земледелия

Из всего вышеизложенного приходим к выводу, что основные признаки первичного земледелия:

1. Земледелие зарождается как вынужденный процесс в период совпадения ряда природно-климатических и географических условий [6].
2. Земледелие зарождается в одной из областей первичного формообразования диких форм растений пригодных для взятия их в культуру. Вавилов определи только 8 таких формообразовательных регионов на Земле [2].
3. Первичное земледелие неполивное. «…на основании наших исследований мы считаем, что первобытное мировое земледелие в основе, как правило, было неполивным. Поливная культура – более поздний процесс» [2, с. 274].
4. Примитивная селекция приводит к тому, что между дикими формами и культурными формами существуют все промежуточные звенья, позволяющие проследить процесс вхождения данного растения в культуру.
5. Полное отсутствие доместицированных животных и скотоводства.
6. Высокотехнологичная селекция на более поздних этапах развития цивилизации, позволяет создавать новые виды растений и домашних животных, что приводит к разрыву регионов формообразования диких и культурных форм и потере переходных звеньев между ними.

2.4.2. Основные признаки вторичного земледелия

Характерными особенностями процесса высокотехнологичной селекции и вторичного земледелия будут:

1. Земледелие зарождается в регионах, в которых отсутствуют необходимые и достаточные условия для этого;
2. Богатое сортовое разнообразие хорошо отселектированных культурных растений уже на начальных этапах перехода племён к оседлой жизни;
3. Существование высокопродуктивных домашних животных и развитого животноводства задолго до появления первых цивилизаций;
4. Разрыв между очагами формообразования диких эндем и их культурных форм, полифилетическое происхождение многих культурных растений;
5. Отсутствие промежуточных звеньев между культурными формами и их дикими сородичами, не позволяющее проследить процесс вхождения в культуру таких растений;
6. Культурные растения представлены намного большим числом разновидностей, чем их дикие сородичи;
7. Большие генетические различия между культурными формами одного и того же растения. Полиплоидия;
8. Наличие культурных растений, которые не встречаются в дикой природе;
9. Наличие уникальных по размерам плодов и вкусовым качествам растений, искусно отселектированные древними селекционерами;
10. Центры зарождения «первых» земледельческих цивилизаций не совпадают с первичными центрами формообразования растений;
11. Занятие высокоинтенсивным поливным земледелием и высокоразвитая система ирригационных каналов, созданная ещё в до цивилизационный период (до рождения первого государства);
12. Одновременность зарождения сельскохозяйственного производства в различных, изолированных друг от друга социальных группах, одновременность перехода племён к оседлой жизни и историческая одновременность рождения «первых» цивилизаций [7, ч. 3.7.] в обособленных регионах планеты противоречат принципу неравномерности развития [8, с. 61]. Все это порождает вопрос, а насколько случайны данные процессы?
13. Идентичность выбора основной культуры для массового производства племенами, живущими в различных регионах планеты, и никак не связанными между собой, заставляет усомниться в случайности такого совпадения.

Все попытки представить процесс вторичного земледелия в рамках простой модели единого процесса линейного развития и приводят к появлению всех аномалий и необъяснимых аномалий.

3. Научные исследования Вавилова Н. И. как доказательство несостоятельности необратимой линейной модели исторического развития и концепции «неолитической революции»

Для того, чтоб разобраться в вопросах развития земледелия и селекции растений мы обратимся к результатам научных исследований знаменитого советского учёного – академика Вавилова Н. И.

Научные исследования Вавилова – это вообще бомба, подрывающая линейный подход к истории и концепцию «неолитической революции». В своих работах Вавилов обнаружил массу интересных моментов и аномалий в процессе развития сельского хозяйства и селекции растений, но, поставленный в жёсткие рамки линейности и необратимости исторического развития, он просто отметил сам факт таких нестыковок, и попытался найти ему какое-то логическое объяснение в рамках естественного эволюционного процесса.

Далее мы рассмотрим более подробно особенности формообразования растений и развития земледелия в Старом и Новом Свете.

3.1. Особенности формообразования растений и земледелия Старого Света

3.1.1. Земледелие зарождается в регионах, в которых отсутствуют необходимые и достаточные условия для этого

В теории зарождения цивилизации и цивилизационного регресса были определены необходимые и достаточные условия для зарождения цивилизации [6, с. 16].

1. Это присутствие человеческих племён в регионе зарождения цивилизации.
2. Неблагоприятные климатические изменения должны привести к сокращению доступной растительной и животной пищи.
3. География региона обитания племён должна воспрепятствовать миграции племён в другие регионы, чтоб улучшить своё положение.
4. Все это должно привести к голоду и запустить самый сильный драйвер развития – «борьбу за выживание».
5. В регионе концентрации племён должны присутствовать растения, пригодные для взятия в культуру и должны быть условия для занятия земледелием.
6. Неблагоприятные климатические условия должны продолжаться достаточно долго, чтоб у человека было время развить аграрные технологии и полностью утратить навыки охоты.

Дело в том, что ни в одном из регионов, где зародились первые цивилизации Старого Света, не существовало никаких предпосылок для перехода племён к оседлой жизни и началу занятия земледелием.

Период массового перехода племён к оседлой жизни, с IX по V тысячелетие до н. э. – это климатический оптимум Голоцена. Самый тёплый интервал времени в каждой тёплой фазе ледовой эпохи. Все периоды похолодания в этот промежуток времени были краткосрочны и несущественны. Средняя температура планеты была на 1–3°С выше, чем сегодня [13]. Тёплый климат способствовал пищевому изобилию. Численность популяции человека росла, и не было абсолютно ничего, что могло заставить человеческие племена изменить образ жизни и осесть на земле. Даже в случае перенаселения, в регионах перехода племён к оседлой жизни нет никаких географических преград, препятствующих их миграции в другие, более благоприятные районы.

У человека не было абсолютно никаких причин для кардинальной смены образа жизни охотника и начала занятия тяжёлым трудом земледельца, кроме одной – предыдущего допотопного опыта оседлой жизни технологически высокоразвитой цивилизации.

Синхронный переход к оседлой жизни и параллельное развитие цивилизаций в регионах, где для этого не было никаких предпосылок является свидетельством цикла вторичного цивилизационного развития [6, с. 11].

3.1.2. Богатое сортовое разнообразие хорошо отселектированных культурных растений уже на начальных этапах перехода племён к оседлой жизни

Уже на самых ранних этапах перехода племён к оседлой жизни существовало всё сортовое разнообразие культурных растений [3, с. 9] и все основные породы домашних животных, но для проведения селекции культурных растений из их диких форм периода в 5, и даже 10 тысяч лет, совершенно недостаточно [2, с. 196].

«Видовой или, точнее, родовой потенциал культурных пшениц, рассеянных на огромном пространстве Старого Света, уходит в своём происхождении в доисторические времена. Все известные ныне многочисленные, виды пшеницы дошли к нам в сравнительно мало изменённом виде из далёкого прошлого, сколько можно судить по морфологическим признакам» [3, с. 9].

Вот это и интересно, что всё сортовое разнообразие пшениц было уже отселектированно в доисторические времена, задолго до рождения первых цивилизаций. Причём независимо друг от друга в различных регионах мира.

«Земледельческие цивилизации Юго-Западной Азии, Средиземноморских стран, Абиссинии отселектировали на протяжении тысячелетий свои виды и сорта пшеницы» [3, с. 9]. Причём все эти три вида пшениц отличаются на генетическом уровне и никак не связаны между собой.

А вот после рождения цивилизаций, за последующие 5000 лет «Только одна группа наиболее продуктивных западноевропейских пшениц, именно скверхеды, или «квадратноголовые пшеницы», есть результат исследований новейшего времени, во всяком случае в широкой культуре» [3, с. 9].

«Я нашёл только один точно установленный факт введения в массовую культуру растения, ранее никогда и никем не культивированное и не пережившего периода бессознательного отбора» [4, с. 12].

Тогда возникает вопрос, а кто произвёл селекцию всех этих культурных растений задолго до рождения цивилизации? Кочевники палеолита?

«При сопоставлении ассортимента культурных растений древних земледельческих цивилизаций можно отметить любопытное правило: чем выше технический уровень цивилизации, тем более отселектированы её культурные растения» [2, с. 329].

В этом вопросе результаты объективных исследований Вавилова противоречат его же собственным выводам, поскольку вся селекция была проведена ещё на технологическом уровне – каменный век.

Или мы чего-то не понимаем в ходе процесса исторического развития?

3.1.3. Существование высокопродуктивных домашних животных и развитого животноводства задолго до появления первых цивилизаций

Этот вопрос будет рассмотрен далее, в разделе 5. «Животноводческие аномалии».

3.1.4. Разрыв между очагами формообразования диких эндем и их культурных форм, полифилетическое происхождение многих культурных растений

«Очень часто фактически ареалы диких «родоначальников» не совпадают с действительными центрами формообразования, как увидим, например, в дальнейшем на хлебных злаках Старого Света и других растениях» [2, с. 97].

Единые географические центры происхождения растений – это логически понятный ход эволюционного процесса, точно так же, как и линейная модель развития, поэтому многие учёные натуралисты придерживались именно такой модели видообразования растений. Вавилов сам даёт ссылки на Декандоля [2, с. 94-95], Солмс-Лаубаха [2, с. 114], Дарвина.

«Тот, кто отбрасывает это воззрение, – писал Дарвин, – отказывается понимать, в чем заключается истинная причина обыкновенного зарождения вида с последовательным его расселением и призывает на помощь чудесное» (Дарвин, 1937, стр. 452)». [2, с. 309]

«Мне, как и многим другим натуралистам, кажется, что, то воззрение, по которому каждый вид появился первоначально только в одной области и потом расселился оттуда так далеко, как это ему позволяли его средства к странствованию и условия прошедшего и настоящего времени, наиболее вероятно» (там же, стр. 453).

И далее. «Идея, что единство центра происхождения каждого вида есть закон, мне представляется сравнительно наиболее надёжной» (там же, стр. 454).

В переводе на язык современной биогеографии географическая идея эволюции Дарвина заключается в том, что каждый вид локализован в его начальном происхождении, эволюция исторична, и потому знание истоков вида, путей его географического расселения имеет решающее значение в понимании путей эволюции, в овладении её этапами, в прослеживании динамики эволюционного процесса» [2, с. 309].

Тем не менее на основании результатов объективных исследований Вавилов приходит именно к этому удивительному выводу о полифилетическом происхождении культурных растений. Одной из характерных особенностей Старого Света является обособленность центров формообразования диких и культурных форм сельскохозяйственных растений. Причём в центрах формообразования диких форм отсутствуют культурные формы, а в центрах формообразования культурных форм не произрастают дикие.

«Предположение о полифилетическом происхождении пшениц, казавшееся Солмс-Лаубаху граничащим с признанием чуда, оказалось более чем вероятным» [2, с. 114].

«Выше, в главе о центрах формообразования, мы пришли к заключению, что многие культурные растения ведут начало из двух центров: из Азии и из Средиземноморской области» [2, с. 187].

«… все … данные заставляют нас говорить об автономности того или другого центра формообразования. Удастся ли в дальнейшем связать оба центра, понять возникновение вообще всех видов пшеницы … дело будущих исследований…» [2, с. 114].

Так для пшеницы Вавилов определяет сразу три совершенно разных центра формообразования, «большинство зерновых бобовых имеет два центра происхождения» [2, с. 142], это же можно сказать и про рожь, просо, коноплю и другие культурные растения Старого Света.

Просто у этого чуда есть название – высокотехнологичная селекция. Для того чтоб понять данный феномен, надо просто внимательно посмотреть на методику селекции культурных растений самим Вавиловым. Правда, эта логика относится только к высокоразвитой цивилизации, а согласно концепции линейного необратимого развития, никакая другая высокоразвитая цивилизация ранее нас существовать не могла.

Данный факт можно было бы принять как эволюционный феномен, если бы подобная картина наблюдалась и на Американском континенте, однако для Америки характерно совпадение очагов формообразования диких эндем и их культурных форм.

«Центры ботанического разнообразия … не всегда будут первичными очагами формообразования» [2, с. 100].

«Максимум разнообразия некоторых садовых растений находится … в питомниках садоводств» [2, с. 100].

А максимум разнообразия многих культурных растений будет находиться в регионах интенсивного земледелия. Что мы и наблюдаем в Египте, Месопотамии и Средиземноморье. Поэтому рассматривать данные регионы в качестве первичных центров формообразования культурных растений весьма спорно. Это скорее вторичные центры формообразования культурных растений. Точно так же, как они вторичны и в агрикультурном плане [2, с. 274].

3.1.5. Отсутствие промежуточных звеньев между культурными формами и их дикими сородичами, не позволяющее проследить процесс вхождения в культуру таких растений

Для многих культурных растений Старого Света отсутствуют промежуточные формы между ними и их дикими сородичами. Невозможно проследить путь их вхождения в культуру [2, с. 258].

«Естественны отбор и внешние условия способствовали и способствуют вымиранию многих звеньев» [2, с. 57].

В этом нет ничего невероятного, но почему такие промежуточные звенья вымерли только у культурных растений Старого Света, а в Новом Свете такого не произошло. Законы эволюции не зависят от континента. С другой стороны, тоже непонятно, промежуточные формы нежизнеспособны, а культурные растения, получившиеся от них, до сих пор существуют. Понятно, что после взятия в культуру человек уже поддерживает их существование искусственным путём, но взять то их он мог только из дикой природы, и произошло это сравнительно недавно, немногим более 5000 лет назад. Это слишком малый промежуток времени для полной утраты всех промежуточных звеньев большинства культурных растений, прошедших через сито естественного отбора.

Этот эволюционный феномен не вызывал бы дополнительных вопросов, если бы подобный эффект наблюдался во всех географических регионах планеты. Однако при изучении культурных растений Нового Света Вавилов пришёл к заключению, что для Центральной Америки и Мексики очень характерно наличие для многих культурных растений соответствующих диких звеньев, по которым можно проследить все фазы вхождения их в культуру [2, с. 258].

3.1.6. Культурные растения обзавелись намного большим числом разновидностей, чем их дикие сородичи

Дикие формы в результате многих миллионов лет естественного эволюционного процесса представлены только небольшим числом разновидностей. Это говорит о том, что в естественной природной среде процесс нового формообразования идёт очень медленно [2, с. 95]. Культурному земледелию всего несколько тысяч лет, но за этот короткий срок, число разновидностей культурных растений превысило число их диких сородичей.

«…дикие родоначальники часто представляют только узкие группы форм, с небольшим числом разновидностей, нередко генетически обособленные, не могущие объяснить всего многообразия, которым, как правило, представлены культурные растения» [2, с. 95].

«Расселяясь, вид может попадать в неблагоприятные условия, что приводит к элиминации многих форм, обеднению генома (Turesson). Но, как показывает история многих культурных растений и животных, наблюдается и обратное. Максимум развития пшеницы, льна, ячменя, хевеи, картофеля, кукурузы, цитрусовых имеет место вдали от первичных центров видообразования этих растений» [2, с. 79].

Если учесть, что примитивная селекция на протяжении последних 5000 лет шла только за счёт естественного эволюционного процесса, а промышленной селекцией человек начал заниматься всего около 200 лет назад, то такое сортовое богатство культурных растений является аномалией.

3.1.7. Большие генетические различия между культурными формами одного и того же растения. Полиплоидия

Явление полиплоидии – это мультипликация генома растения в результате естественного эволюционного процесса. Примерами могут служить пшеницы, овсы, картофель, розы, мак и т. д. [2, с. 19].

Возможно ли это? Может быть и возможно. Не буду спорить с великим учёным.

Но сам феномен полиплоидии может происходить с конкретным растением в регионе его первичного формообразования. От основного растения рождается новое с удвоенным хромосомальным набором. Если это новое растение оказалось жизнеспособно и прошло естественный отбор, то и распространяться оно будет в регионе формообразования своего материнского растения и оттуда же начнёт расселение по миру естественным или искусственным образом.

Даже если древний селекционер и перенесёт данный вид в новый регион и тем самым создаст новый очаг формообразования вида с удвоенным набором хромосом, то это ничего не изменит в первичном регионе формообразования данного вида. В нем должны остаться и продолжить своё формообразование, как сама материнская форма, так и новый вид с удвоенным геномом. И не важно сколько раз произойдёт феномен полиплоидии, при любом варианте в регионе формообразования материнской формы должны будут остаться и все новые полиплоидные виды, прошедшие через сито естественного отбора.

«В книге Н. Т. Макушенко «Введение в прикладную ботанику и селекцию» (Сельхозгиз, 1932) происхождению культурных растений посвящена глава 17-я (стр. 30-31); начинается она следующим образом: «Культурные растения, как и весь органический мир, возникли в процессе эволюции, что было окончательно установлено ещё Ч. Дарвином. Эволюция протекает в пространстве и во времени. Каждый вид культурного растения возник где-нибудь в определенном месте земного шара. Здесь же в пределах вида возникли и его разновидности, и все способное выжить в процессе естественного отбора должно было сохраниться» [4, с. 13].

Уже сам факт разрыва между регионами формообразования различных полиплоидных видов одного и того же растения говорит о высокотехнологичной селекции и искусственности самого процесса.

«Как показало изучение первичной дифференциальной географии этих видов, их основные центры формообразования находятся в совершенно различных областях. В то время как твёрдая пшеница имеет основную базу в Абиссинии, мягкие пшеницы центрируются в их многообразии у южного подножия Гималаев и Гиндукуша, а однозернянки имеют главную базу в Малой Азии и Армении» [2, с. 84].

И это только один пример из многих.

В данном случае можно говорить о высокотехнологической селекции, когда для каждого географического региона создавался свой уникальный сорт пшеницы, наиболее приспособленный к конкретным климатическим условиям и требующий определенной технологии выращивания. За 10 тысяч лет культурного земледелия в таких регионах и образовался район сортового разнообразия определенного генетического вида пшеницы, не имеющий ничего общего ни с регионом видообразования диких форм данного растения, ни с другими регионами видообразования своих генетически отличных сородичей.

3.1.8. Наличие культурных растений, которые не встречаются в дикой природе

«…многие виды возделываемых растений неизвестны вне культуры…» [2, с. 95].

«Табак – нет определенных данных о его географическом происхождении. В диком виде и даже в качестве рудеральных растений ни Nicotiana tabacum, ни N. rustica нами не найдены ни в Мексике, ни в Центральной Америке» [2, с. 257].

Селекция – это искусственный отбор. Породы животных и растений, созданные путём искусственного отбора, могут существовать только благодаря заботам человека, в дикой природе они гибнут [5, с. 267].

Как уже было отмечено ранее, селекция создаёт только новые сорта растений и породы животных, она не создаёт новых видов [5, с. 262].

Получается парадоксальная ситуация.

Так откуда человек их тогда взял, если их нет в дикой природе? На этапе примитивной селекции человек все растения берет только из дикой природы и отбирает в процессе выращивания наиболее крупные и плодоносные из них, но в дикой природе они все равно остаются. В дикой природе не могут существовать только искусственно созданные культурные растения, но сам процесс искусственного создания новых видов растений по силам только технологически высокоразвитой цивилизации. Других вариантов просто не может быть.

3.1.9. Наличие уникальных по размерам плодов и вкусовым качествам растений, искусно отселектированные древними селекционерами

Во всех регионах мира Вавилов сталкивается с массой уникальных по своим потребительским качествам и размеру плодов культурных растений, выведенных «первобытным селекционером». Многие из этих культурных растений не превзойдены и к настоящему времени. Так, в Новом Свете Вавилов нашёл кукурузы, обладающие поразительно крупным зерном, превышающим по размерам в 3–4 раза зерно обыкновенной кукурузы [2, с. 292], большое разнообразие сортов по окраске [2, с. 292], синтетические сорта кукуруз [2, с. 282], уникальные по своим качествам сорта картофеля [2, с. 288].

«Раскопки показали, что такая же крупнозёрная кукуруза существовала уже по крайней мере тысячу лет тому назад и была известна инкской цивилизации. Эту форму до сих пор не удалось превзойти по размеру зерна ни одному современному селекционеру» [2, с. 328].

«Поныне европеец пользуется трудами первобытных земледельцев…» [2, с. 299].

«Первобытный селекционер» [2, с. 217] – само это словосочетание уже режет слух, как и то, что многие достижения «первобытной» селекции не удалось превзойти на протяжении 5000 лет бессознательной селекции аграрных цивилизаций и последних двухсот лет современной научной высокотехнологичной селекции.

3.1.10. Центры зарождения «первых» земледельческих цивилизаций не совпадают с первичными центрами формообразования растений

Аномальна уже сама локализация всех первых цивилизаций Старого Света.

Так, Вавилов определяет всего 7 географических центров формообразования главнейших культурных растений [2, с. 318]. Все эти географические регионы приурочены к горным районам [2, с. 170, 314-318]. Именно там и заключается все сортовое разнообразие полевых и огородных растений [2, с. 170]. Однако все известные первые цивилизации расположены в бассейнах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Ганга, Инда, Янцзы, Хуанхэ [2, с. 170].

В этом и заключается парадокс ситуации, что в Старом Свете ни одна из первых цивилизаций не родилась в регионе первичного формообразования.

Дело в том, что в горных районах, где сосредоточено все видовое разнообразие полевых и огородных культур, переход к промышленным масштабам земледелия невозможен ввиду ограниченности пригодных для такого сельскохозяйственного производства земель и сложности рельефа. Такие районы так же не отличаются удобством и для обитания человека.

Это несоответствие было замечено ещё Вавиловым, и на основании своих научных исследований он пришёл к заключению что все «первые» земледельческие цивилизации, «… характеризующиеся поливным земледелием, … несмотря на всю значительность свою в археологическом отношении, являются в агрокультурном смысле вторичными» [2, с. 274]. Подобное заключение Вавилова ставит ряд вопросов о первичных очагах развития культурного земледелия и селекции культурных растений.

Отсутствие связи между первыми цивилизациями и центрами видообразования культурных растений лишний раз подтверждает искусственность процессов зарождения первых после потопных цивилизаций Старого Света.

3.1.11. Занятие высокоинтенсивным поливным земледелием и высокоразвитая система ирригационных каналов были созданная ещё в до цивилизационный период (до рождения первых государств)

Экономической основой всех известных первых цивилизаций было высокоинтенсивное поливное земледелие, поэтому все они располагались в долинах больших рек. Поливное земледелие – это самый высокотехнологичный вид земледелия. Долины рек удобны для промышленного интенсивного земледелия и способны давать очень высокие урожаи, но вместе с этим они требуют от человека те только знаний в растениеводстве, но и умения создавать гидротехнические сооружения, и знание гидрологии соответствующей реки.

 «Обуздание больших рек, овладение Нилом, Тигром, Евфратом и другими великими реками требовало железной деспотической организации, создания плотин, регуляторов затопления, требовало организованных массовых действий, о которых не мог мечтать первобытный земледелец Северной Африки и Юго-Западной Азии» [2, с. 171].

Без существования большой, хорошо отлаженной государственной деспотической системы организовать постройку оросительных систем невозможно. Но, достоверно известно, что орошаемое земледелие и системы ирригационных каналов существовали уже во времена первых фараонов.

Вот в этом и заключается очередной парадокс, что первобытный земледелец мечтать не мог, но к моменту рождения цивилизаций уже имел в своём распоряжении сложные гидротехнические сооружения.

Так откуда взялась сложная технология поливного земледелия, и кто создал ирригационные системы?

Ни в одном письменном источнике не отражена столь грандиозная и важная для государства работа, как проектирование и создание оросительных систем. А ведь письменность рождается задолго до появления государства и цивилизации. Это говорит только о том, что первые цивилизации не создавали данные системы. Они унаследовали их от древней высокоразвитой цивилизации и потом просто поддерживали в рабочем состоянии.

«Всего вероятнее поэтому, что, так же как центром сортового разнообразия, очагами первоначальной земледельческой культуры были горные районы. Овладение водой для полива не требует здесь больших усилий» [2, с. 171].

Очередной парадокс. Где находятся такие очаги первоначальной земледельческой культуры в Старом Свете и почему в них не возникло ни одной цивилизации?

3.1.12. Одновременность зарождения сельскохозяйственного производства в различных, изолированных друг от друга социальных группах, одновременность перехода племён к оседлой жизни и историческая одновременность рождения «первых» цивилизаций в обособленных регионах планеты противоречат принципу неравномерности развития [8, с. 62]

Данный вопрос уже был детально рассмотрен в работе «Несостоятельность концепции «неолитической революции» [7, ч. 3.7.].

Здесь же кратко отметим основные моменты данного феномена.

Так зарождение культурного земледелия произошло:

В Палестине, Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья между X и VIII тысячелетиями до н. э. [12, с.18].

В Египте не позже VI тысячелетия до н. э. [12, с. 18].

Индская цивилизация в VI (а возможно, и в VII) тысячелетии до н. э. [12, с. 264].

В Китае в VII–VI тысячелетий до н. э. [1, с. 167].

В Мезо Америке VIII–VI тысячелетиях до н. э. [11].

А первые цивилизации начали появляться около 2700 года до н. э. ± 300 лет.

Нижняя Месопотамия, Шумер 2750–2310 гг. до н. э. [12, с. 31].

Египет ок.3000–2545 гг. до н. э. [12, с. 102].

Китай 2400–2070 гг. до н. э. [12, с. 128].

Индская цивилизация 2900–2200 гг. до н. э. [1, с. 73].

Нарушение принципа неравномерности развития свидетельствует об искусственности данных процессов.

3.1.13. Идентичность выбора основной культуры для массового производства племенами, живущими в различных регионах планеты, и никак не связанными между собой, заставляет усомниться в случайности такого совпадения

Надо отметить, что пшеница – это технологически самая сложная земледельческая культура. Технология её выращивания требует подготовки почвы перед посевом, выбор правильного времени посева и сбора урожая. Все это сопряжено с ежедневным тяжёлым физическим трудом. Сам урожай пшеницы требует сложной технологической обработки, прежде чем его можно будет употребить в пищу. Правда у пшеницы есть и ряд достоинств. Её удобно хранить, и она способна давать высокие урожаи.

Непонятно только почему все первые цивилизации, географически изолированные друг от друга, выбрали зерновые в качестве основной пищевой культуры. Причём для каждого из этих регионов были подобраны генетически различные сорта пшениц, идеально подходящие под местные климатические условия. Объяснить это естественным эволюционным процессом не получится. Об искусственности такого выбора первоначальной массовой сельскохозяйственной культуры может свидетельствовать и то, что позднее Индия и Китай перешли на выращивание более удобной региональной культуры – рис.

В этом плане только земледелие Америки основывалось на выращивании местных культурных растений, таких как кукуруза и картофель, что вполне логично. Это говорит о первичности зарождении земледелия в данном регионе без всякого внешнего влияния.

3.2. Характерные особенности развития земледелия в Новом Свете

Законы эволюции общие для всей планеты, поэтому все обнаруженные Вавиловым феномены происхождения культурных растений и развития земледелия в Старом Свете должны повторяться и на территории Америки.

Однако, изучая культурные растения американского континента, Вавилов обнаруживает ряд отличий от Старого Света.

3.2.1. Земледелие зарождается как вынужденный процесс в период совпадения ряда природно-климатических и географических условий

41 тысячу лет назад начинается заключительная фаза максимального оледенения [9, с. 23]. Лаврентийский и Кордильерский ледовые щиты начинают быстро увеличиваться в размерах и около 27 тысяч л. н. достигают своего максимума. Ледовый щит опускается до 37° СШ [9, рис. 3]. Это приводит к смещению климатических зон и племена охотников вытесняются с Центральных равнин Северной Америки в горные районы Южной Мексики и Центральной Америки. Горные массивы Центральной Америки и тропические болота амазонской сельвы создают географические преграды на пути миграции племён в Южную Америку. Плотность населения на ограниченной площади резко возрастает и вынуждает племена осесть на земле. Возможности для занятия охотой сокращаются. Это приводит к борьбе племён за ограниченные пищевые ресурсы и запускает самый сильный драйвер развития – борьбу за выживание.

Горные районы Южной Мексики богаты эндемами растений пригодных для употребления в пищу и взятия их в культуру. Именно там по исследованиям Вавилова расположен Южномексиканский район формообразования растений.

Это единственный район на Земле, где произошло совпадение необходимых и достаточных условий для зарождения земледелия и последующего рождения цивилизации [6, с. 16].

Легенды древних народов Америки подтверждают, что непрерывное летоисчисление они начали с 23.615 года до н. э. [10, с. 19], а это значит, что переход племён к оседлой жизни и зарождение земледелия произошли на пике последнего оледенения около 30.000 лет назад.

3.2.2. Земледелие зарождается в регионе формообразования диких форм растений пригодных для взятия их в культуру

Исходя из работ Вавилова, только в Америке первые цивилизации рождаются в регионах первичного формообразования растений. Таких регионов на Американском континенте всего два. Это:

1. Южномексиканский и Центральноамериканский центр происхождения культурных растений и
2. Южноамериканский (Перувиано-Эквадоро-Боливийский) центр происхождения культурных растений.

«Всего вероятнее поэтому, что, так же как центром сортового разнообразия, очагами первоначальной земледельческой культуры были горные районы» [2, с. 171].

Именно в этих двух регионах и проходили все цивилизационные процессы на обоих Американских континентах. Что вполне логично, потому что рождение и развитие цивилизации неразрывно связанны с земледелием.

3.2.3. Земледелие неполивное

«Древнейшие первобытные земледельческие культуры… Центральной Америки и южной Мексики, так же как высокогорного Перу, в основе неполивные» [2, с. 274].

В регионах расположения древних земледельческих цивилизаций Америки отсутствуют площади, удобные для ведения промышленного земледелия. «Возделывание растений мелкими делянками заставило уделять внимание самому растению. Так, вероятно, появились первые селекционеры» [2, с. 285].

С этим утверждением Вавилова нельзя не согласиться.

Все земледельческие цивилизации Старого Света, в отличие от Америки, располагались на равнинах, в долинах больших рек. Земледелие велось на больших площадях, поэтому особой необходимости в уходе и селекции растений не было, да и массовое использование рабского труда на сельхоз работах не способствовало появлению и развитию селекции.

Отсутствие результатов на этапе примитивной селекции это подтверждает.

3.2.4. Между дикими формами и культурными формами существуют все промежуточные звенья, позволяющие проследить процесс вхождения данного растения в культуру

«В отличие от некоторых азиатских и африканских очагов земледелия (например Абиссинии, Афганистана) для Центральной Америки и Мексики очень характерно наличие для многих культурных растений соответствующих диких звеньев. Для половины, если не большего числа, эндемичных возделываемых растений Центральной Америки и Мексики можно проследить все фазы вхождения их в культуру» [2, с. 258].

И это является объективным свидетельством первичности зарождения земледелия именно в Центральной Америке, где селекционный отбор растений проводился древними земледельцами, в процессе становления первой цивилизации, а не был привнесён извне. Это был естественны процесс развития цивилизации и земледелия вместе с ней. Поэтому понятно и наличие всех промежуточных звеньев, позволяющих проследить вхождение в культуру для большинства культурных растений. К тому времени, когда уровень развития цивилизации Америки позволил заняться высокотехнологичной селекцией, многие растения уже были отселектированы и вошли в культуру, а вот в Старом Свете селекционеры древней ТВРЦ развернулись по полной.

3.2.5. Полное отсутствие доместицированных животных и скотоводства

Первичный этап развития цивилизации в Новом Свете проходит только за счёт развития земледелия при полном отсутствии скотоводства, ввиду сложности самого процесса доместикации животных.

Даже на этапе вторичного развития народов Америки у них отсутствовали домашние животные за исключения индейки в Северной Америке и ламы и альпака в Южной [2, с. 273-285].

3.2.6. Высокотехнологичная селекция на более поздних этапах развития цивилизации

Естественно, что селекционеры древней высокоразвитой цивилизации в своём творческом процессе не могли обойти стороной и свой родной континент.

«Некоторые из мексиканских форм (кукуруз) являются как бы синтетическими, объединяющими свойства различных групп, разошедшихся в дальнейшей эволюции кукурузы» [2, с. 282].

«Многие местные сорта кукурузы, папайи, фасоли, плодовых и хлопчатника достигли здесь большого совершенства. В Гватемале (в Антигве) мы собирали местные кремнистые сорта кукурузы, поражавшие своими размерами початков (до 40 см и даже больше), притом чрезвычайно выровненные.

Мексиканские сорта хлопчатника-упланда до сих пор почти не превзойдены селекцией» [2, с. 286].

«… мексиканские дикие виды картофеля представляют целый ряд полиплоидов с 24, 36, 48, 60,72 хромосомами» [2, с. 257].

Все это может быть только результатом деятельности селекционеров древней высокоразвитой цивилизации.

4. Животноводческие аномалии

4.1. Что нам вообще известно о появлении домашних животных?

Кроме самого факта наличия домашних животных и того, что все они уже существовали задолго до появления первых цивилизаций, мы абсолютно ничего не знаем о том, кем, когда и как они были выведены [5, с. 8] от своих диких сородичей.

Но обо всем по порядку.

Что собой представляет одомашнивание животных и чем домашние животные отличаются от своих диких сородичей?

«Одомашнивание, или доместикация, – это процесс изменения диких животных и растений, при котором на протяжении многих поколений они содержатся человеком генетически изолированными от их дикой формы и подвергаются искусственному отбору» [5, с. 8].

Уже в самом определении заложено невыполнимое для кочевых племён условие о содержании животных генетически изолированными от их дикой формы, а искусственный отбор предполагает, что будет из чего отбирать. Проблема только в том, что генетические мутации у млекопитающих чрезвычайно редки. Далеко не все мутации приводят к положительным для человека изменениям животного. И среди этих очень редких и растянутых во времени изменениях надо было увидеть и понять закономерность этого процесса и целенаправленно идти к цели одомашнивания животного в течение многих столетий. Это фантастика. И даже не научная.

Сложность самого процесса доместикации привела к тому, что домашнего скота, существование которого полностью зависит от человека не более 7-8 видов [5, с. 27].

Ниже, на рисунке 1, приведены периоды доместикации отдельных видов животных согласно последним научным представлениям.

Рис. Периоды доместикации (по данным антропологии) [5, рис. 1]

Как можно заметить из приведённого рисунка – все основные животные были одомашнены в доисторическое время, задолго до появления письменности и рождения первых цивилизаций.

Так же необходимо учесть, что данная шкала построена на неочевидных фактах и поэтому изобилует массой спорных моментов.

Первый спорный момент – это доместикация собак и кошек.

Человек охотник оставляет после себя много отходов убитой им дичи, что является высококалорийной пищей для кошек и собак. Следуя за племенами охотников, эти животные получают большое количество легкодоступной мясной пищи, не требующей от них занятия охотой. В то же время кошки отпугивают от охотничьих стоянок мелких грызунов, а собаки отпугивают мелких хищников, которые являются их конкурентами за пищевые отходы человека. Собаки своим лаем предупреждают охотников об опасности приближения крупных хищников. Они способны идти по следу дичи, что помогает охотнику её выслеживать.

Подобный симбиоз облегчает жизнь и животным, и человеку, и не требует ни от кого из них дополнительных усилий для его поддержания. Следовательно, одомашнивание кошек и собак – это не результат целенаправленной деятельности человека, а естественный процесс, взаимовыгодный и для человека, и для самих животных. Поэтому говорить про одомашнивание кошек и собак некорректно [7, ч. 3.5.3.]. Их одомашнивание – это естественный эволюционный процесс. Человек просто воспользовался этим и впоследствии неосознанно занялся их отбором.

Второй момент – это одомашнивание утки около 1000 л. н. Так, в той же работе по животноводству, из которой был взят рисунок 1, далее читаем: «7 тыс. лет назад в Месопотамии и Китае были одомашнены утки, потомки обычной кряквы» [5, с. 13]. Это уже противоречит приведённому рисунку. Так 1000 или 7000 лет назад, в Месопотамии или в Китае?

Ещё один очень спорный момент – это доместикация индюка около 2000 лет назад на территории Северной Америки. И опять же, все произошло задолго до рождения цивилизаций Америки. Когда и как, никто не знает.

Что остаётся современной цивилизации – только курица, одомашненная 4000 лет назад. А может и гораздо ранее. Кто знает?

Вот и получаем, что наша цивилизация за последние 5000 лет неосознанной селекции и 200 лет промышленной и научной селекции и гибридизации животных не доместицировала ни одного дикого животного в отличие от необразованных кочевников палеолита, которые методами первобытной селекции обеспечили человечество всеми пищевыми животными на последующие 10 тысяч лет. И это уже парадокс – разрушающий всю модель линейного и необратимого развития.

4.2. Аномалии первобытной селекции

Исходя из современного научного представления о развитии земледелия и животноводства именно на этапе первобытной селекции растений и животных были созданы все сорта культурных растений и все породы домашних животных, дошедшие до нас практически в неизменном виде и составляющие сегодня основу продовольственной безопасности современного человечества. Поэтому все достижения первобытной селекции уже сами по себе аномальны.

Так к аномалиям в доместикации животных можно отнести:

1. То, что доместикация животных была проведена первобытными племенами охотников и собирателей задолго до рождения первых цивилизаций. Ничего сопоставимого в этом вопросе человечеству не удалось добиться до настоящего времени.
2. Историческая одновременность доместикации 4 основных пищевых животных охотниками палеолита. Козы, коровы и свиньи одомашнены в пределах временного промежутка в 200 лет. 10.500–10.300 лет назад. Овцы были одомашнены на 500 лет раньше.
3. Существование основных пищевых животных уже на начальных этапах перехода человека к оседлому образу жизни.
4. «Домашние животные в большинстве случаев сильно отличаются от предков» [5, с. 21]. И эти отличия прослеживаются даже на генетическом уровне [5, с. 21].

Так же, как и с культурным земледелием, после вынужденного перехода к оседлой жизни, человек берет от природы только то, что в ней уже существует. А в дикой природе нет доместицированных животных. Именно поэтому на первом этапе цивилизационного развития общества домашние животные просто не могут существовать.

4.3. Селекция животных – это намного более сложный процесс чем селекция растений

Для начала рассмотрим отличия процесса селекции животных от процесса селекции растений.

1. Животные размножаются только половым путём, а это сильно усложняет сам процесс селекции.
2. Они имеют довольно продолжительный период половозрелости, поэтому способны к размножению только спустя несколько лет после рождения и это значительно увеличивает продолжительность процесса селекции
3. Потомство у животных гораздо меньше, чем у растений, соответственно и возможности селекции значительно уже.
4. Помимо получения биологического результата требуется, чтоб животное не боялось человека, и было способно к жизни и размножению в неволе, а на это способны далеко не все виды животных. Узнать какие животные поддаются доместикации можно только путём проб и ошибок. Это резко сужает возможности выбора для селекционера.
5. «Биологические особенности животных вырабатывались в процессе длительной эволюции, их трудно изменить…» [5, с. 69].
6. Требуется генетическая изоляция от диких сородичей в течение всего периода селекции, а это много поколений.

Все это значительно усложняет и растягивает во времени сам процесс селекции животных по сравнению с растениями.

Кроме биологических особенностей животных их доместикация предъявляет и определенный набор требований к самому селекционеру:

Селекция требует длительного наблюдения за поведением животных. У человека охотника было достаточно много времени для этого. Вот только одного наблюдения мало для успешной селекции и доместикации животных.

Необходимо ещё накопление и анализ информации, что без развитой письменности невозможно, а кочевники палеолита письменностью не обладали.

Целенаправленное скрещивание, а для этого необходимы знания, которых у кочевника быть не могло.

Все это связано с дополнительной трудовой деятельностью для охотника, но у человека нет потребности ни в труде, ни в развитии. Поэтому непонятно зачем охотнику обременять себя длительным уходом и выращиванием пищевых животных, которых он может добыть на охоте уже в готовом виде и без всех этих многомесячных хлопот. Аргумент – надоело скитаться – очень неубедителен, поскольку скотоводством невозможно заниматься при оседлой жизни.

Из всего вышеизложенного становится понятно, что даже простая селекция животных – это намного более сложный процесс чем селекция растений и если по Вавилову для селекции культурных растений периода в 10.000 лет недостаточно, то для селекции животных недостаточно будет и периода в 100.000 лет.

4.4. Доместикация животных

«Многие сторонники учения о постоянстве и неизменяемости видов считали, каждая порода, каждый сорт произошли от отдельного дикого вида. Дарвин обстоятельно пришёл к заключению, что человек сам создавал все их многообразие, как и сортов культурных растений, изменяя в разных направлениях один или несколько родоначальных диких видов» [5, с. 267].

И с этим тяжело не согласиться за исключением того, что этим человеком был не кочевник палеолита, а человек принадлежащий к древней технологически высокоразвитой цивилизации.

Доместикация, по сути, создаёте новый вид животных, ранее не встречающихся в дикой природе. Простым отбором этого добиться невозможно.

Поэтому доместикация животных – это вообще высокотехнологичный процесс, требующий больших знаний и соблюдения ряда уникальных требований. Для накопления знаний в этом вопросе требуется длительный период наблюдения за животными, их целенаправленное скрещивание и анализ полученных результатов. Без высокоразвитой письменности это абсолютно невозможно.

«Впервые понятие о породе возникло в XII в., когда человек стал сознательно прибегать к скрещиванию животных» [5, с. 278]. Таким образом только через 4.200–5.000 лет после появления письменности и рождения первых цивилизаций человек начал понимать начальные азы селекции. Но это уже совершенно другой уровень развития общества.

Сложностью процесса доместикации и объясняется то, что за последние 5000 лет развития цивилизации и занятия культурным животноводством, методами неосознанной селекции животных не было доместицировано ни одно значимое пищевое животное. Даже современная высокотехнологичная селекция и гибридизация животных, в отличие от кочевников неолита, не в состоянии представить ни одного значимого результата в доместикации диких животных.

5. Заключение

Примитивная селекция может проводиться только на базе естественного эволюционного процесса, который сам по себе идёт очень медленно, а отсюда и практически полное отсутствие каких бы то ни было значимых результатов в этой области на протяжении последних 10 тысяч лет. Поскольку эмпирический этап развития селекции – бессознательный отбор был едва ли не единственным видом селекции вплоть до XIX в. [4, с. 11], то за 5000 лет развития нашей современной цивилизации не было селекционированно практически ни одного значимого культурного растения и не было одомашнено ни одно дикое животное. Все достижения в области селекции растений и животных – это результаты научного подхода к этим вопросам, достигнутые в течение последних полутора сотен лет.

Доместикация животных – это намного более сложный процесс по сравнению с простой селекцией, а отсюда и полное отсутствие результатов в этом вопросе.

Все это заставляет сильно усомниться в самой возможности одомашнивания животных путём простого скрещивания, без использования инструментов генной инженерии.

Поэтому первобытная селекция растений и уж, тем более, первобытная доместикация, проведённые кочевыми племенами палеолита, абсолютно невозможны. Для этого у них не было ни необходимых знаний в этом вопросе, ни возможности наблюдать за вегетативным процессом растений и накапливать такие знания.

В соответствии с теорией зарождения цивилизации и цивилизационного регресса, район Южной Мексики и Центральной Америки – это единственный регион планеты, где произошло совпадение необходимых и достаточных условий для рождения первой цивилизации в период максимума последнего оледенения Земли.

Просто человек оказался в нужном месте в нужное время.

Особенности формообразования культурных растений на Американском континенте свидетельствуют о развитии земледелия на основе первобытной примитивной селекции.

Время и место появления первой цивилизации планеты именно в Центральной Америке подтверждается массой археологических находок и сооружений, логикой хода процесса исторического развития, легендами древних народов Американского континента и результатами исследований Вавилова Н. И.

Сам факт наличия домашних животных уже на ранних этапах перехода племён к оседлой жизни на этапе вторичного развития ещё не говорит о том, что доместикация была проведена первобытными племенами кочевников палеолита.

Результаты объективных научных исследований явно указывают на вторичность зарождения и развития земледелия на территории Африки и Евразии. Из этого можно сделать вывод о том, что Старый Свет является регионом вторичного цивилизационного развития и все «первые» цивилизации современного мира являются таковыми только на втором цикле исторического развития.

Особенности развития земледелия на территории Америки явно свидетельствуют о первичности этого региона в агрикультурном плане. Все это говорит о том, что первая цивилизация планеты родилась именно там и оттуда она распространила своё влияние на весь остальной мир.

Именно все её достижения в виде сельскохозяйственных культурных растений и основных домашних животных мы и используем до настоящего времени. Следовательно, первобытная доместикация точно так же, как и первобытная селекция это просто вымысел, призванный скрыть ошибочность линейной и необратимой модели исторического развития.