Проблемы развития демократических начал контроля и надзора в государственном и муниципальном управлении

Главная цель государственного и муниципального управления описана в статье 7 Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». А также в статье 3, которая гласит: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и через органы местного самоуправления» [1]. А значит, что раскрывая и описывая проблемы развития демократических начал контроля и надзора в государственном и муниципальном управлении, необходимо, прежде всего, остановиться на терминах «управление» и «контроль и надзор».

Основная часть. Сегодня определение термина «управление» подразумевает его, как характеристику определённого вида деятельности, либо совокупности действий, которые совершаются во имя достижения определённых общественно значимых целей. Основная сущность и посыл управления определяется достижением определённого результата путём целенаправленного воздействия.

С точки зрения науки «управление общественными процессами выступает как целенаправленное воздействие людей на общественную систему в целом и на её отдельные звенья на основе познания и использования присущих ей объективных закономерностей в интересах обеспечения её оптимального функционирования и развития, достижения поставленных целей» [4, с. 56]. А вот Г.В. Атаманчук, один из главных отечественных (советских и российских) исследователей государственного управления выводит следующую трактовку: «Управление – целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, коллективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специально созданные структуры (государство, общественные объединения, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т.д.)» [3, с. 67].

Выделяют государственное, муниципальное, производственное и общественное виды управления. Однако, именно государственное занимает особую роль, поскольку обуславливается наличием мощной госвласти, которая имеет влияние на всё общество в целом, устанавливая и официально закрепляя правовые нормы, а также используя на легитимной основе механизмы принуждения для того, чтобы обеспечить в полной мере соблюдение установленных правил поведения для всех объектов управления.

Что касается «контроля и надзора» в органах государственной власти, то существует следующая трактовка: «Государственный контроль и надзор в органах власти – это деятельность контрольных органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований».

Различают Федеральный государственный контроль и надзор (осуществляется в рамках полномочий органов государственной власти Российской Федерации по предметам ведения РФ и по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ) и региональный государственный контроль и надзор (проводится в рамках полномочий субъекта РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также по предметам ведения субъекта РФ) [2].

Эволюция институтов контроля и надзора в государственном и муниципальном управлении представляет собой сложный и многофакторный процесс, охватывающий как исторические, так и современные аспекты.

В историческом контексте ещё в древних цивилизациях прослеживались предпосылки к становлению государственного контроля. В античные времена функции контроля в управлении часто выполняли религиозные институты и городские советы. Например, в Древнем Риме существовали системы отчетности и проверки финансов. В средние века контроль осуществлялся на уровне феодалов, что привело к децентрализации власти и возникновению местных администраций.

С возникновением современных государств (XVIII-XIX века) появились более структурированные органы контроля (например, аудиты, ревизионные комиссии). В это время началось формирование законодательных и исполнительных органов, что привело к необходимости контроля их деятельности.

В XX веке после Второй мировой войны акцент на демократизацию управления привел к созданию независимых органов контроля и надзора, таких как омбудсмены и комиссии по правам человека. Во многих странах стали развиваться идеи открытости и подотчетности.

А вот с повсеместным развитием и распространением современных технологий, контрольно-надзорные органы начали использовать передовые информационные технологии для повышения эффективности и прозрачности своих функций, что позитивным образом сказалось на результативности принимаемых ими решений.

На современном этапе развития контрольных органов государственной власти глобализация и международные стандарты диктуют необходимость участия страны в международных организациях (например, ООН, ЕАЭС, БРИКС), что привело к внедрению международных стандартов контроля и надзора в национальные законодательства. Многие страны начали активнее внедрять механизмы аудита и оценки, основанные на лучших международных практиках.

Всё больше с каждым годом наблюдается участия гражданского общества: нарастающее влияние неправительственных организаций и активных граждан на процесс контроля. Граждане все чаще участвуют в мониторинге государственных действий через различные инициативы и платформы, что помогает госорганам более прозрачно осуществлять свою деятельность.

Государственный контроль, как и любая другая составляющая власти, сталкивается с определёнными проблемами и вызовами, среди которых можно выделить:

• Коррупция и непрозрачность (несмотря на развитие институтов, многие страны сталкиваются с проблемами коррупции и недостаточной прозрачности в действиях государственных органов);
• Необходимость адаптации (современные вызовы, такие как цифровизация и изменение социальных норм, требуют адаптации существующих институтов контроля к новым реалиям).

Выделяют несколько видов управленческого контроля, в целях обеспечения стабильного функционирования аппарата управления и достижения поставленных целей, которые схематично представлены на рис. 1.

Рис. 1. Виды управленческого контроля и их специфика [5, с. 306]

Для того, чтобы в полной мере провести оценку рациональности функционирования деятельности контрольно-надзорных органов в системе государственной власти в Российской Федерации, следует выделить следующие критерии:

• качество управленческих решений;
• полнота охвата проблемы;
• объемы финансирования деятельности;
• степень ответственности за итоговые решения;
• уровень контроля.

Указанные показатели должны иметь пятибалльную оценку эффективности контрольно-надзорной деятельности, представленной схематично в идеальной модели оценки эффективности на рисунке 2.

Рис. 2. Идеальная модель эффективности деятельности контрольно-надзорных органов в РФ [4, с. 56]

 Модель эффективности деятельности контрольно-надзорных органов в РФ можно схематично представить на рисунке 3.

Рис. 3. Модель эффективности деятельности контрольно-надзорных органов в РФ [4, с. 56]

Российская Федерация имеет большое количество административно-территориальных единиц, в связи с этим появляется ряд определённых проблем в системе государственного и муниципального управления, которые постоянного тщательного рассмотрения и изучения.

Приведённая модель эффективности на рисунке 2 позволила выявить на сегодняшний момент несколько причин некоторой нестабильности аппарата управления, среди которых:

• Необходимость совершенствования нормативно-правовой базы. Так как, постоянное чрезмерное регулирования процедурных и функциональных аспектов ведёт
  к бюрократизации, дублированию полномочий и спорным ситуациям в распределении полномочий между центральным и региональным уровнями государственной власти.
• Коррупционная составляющая. Коррупция негативно влияет на имидж государства не только внутри страны, но и на международной арене. Она снижает доверие населения к должностным лицам, а также государственным служащим в целом.
• Неэффективная организация системы государственного и муниципального управления. Постоянные реформы ведут к нестабильности государственного аппарата и непониманию населением механизмов организации и функционирования элементов государственного управления в стране.
• Бюрократизация государственного аппарата. Система отягощена непрофессиональными малоэффективными служащими, которые не понимают миссии органов государственного управления и значения своей деятельности для достижения социально полезных результатов.
• Негативный имидж государственных служащих. Население не воспринимает государственного служащего как партнёра и помощника в осуществлении и защите собственных прав. 
• Недостаточная информатизация сферы государственного управления. Несмотря на реализуемые программы по информатизации отдельных сфер государственного управления, доступность и оперативность в получении государственных и муниципальных услуг всё ещё являются нерешёнными задачами.

Что касается контроля и надзора в госсекторе, то здесь они представляют собой механизмы, обеспечивающие соблюдение законности и правопорядка в деятельности органов государственной власти.

В демократическом обществе они должны основываться на принципах открытости, доступности информации и участия граждан в процессах принятия решений. Основные теоретические подходы к контролю включают:

• Социальный контроль (осуществляется через общественные организации и инициативные группы);
• Государственный контроль (осуществляется различными государственными структурами);
• Парламентский контроль (включает в себя функции законодательных органов по надзору за исполнительной властью).

Для преодоления существующих проблем необходимо внедрение ряда мер, прежде всего:

• Увеличение прозрачности. Государственные органы должны активно работать над повышением уровня прозрачности своей деятельности. Это может включать публикацию отчетов о расходах, открытые заседания и использование современных технологий для информирования граждан.
• Поддержка гражданского общества. Государство должно создать условия для развития гражданского общества, включая финансирование общественных организаций и обеспечение их правовой защиты. Это позволит усилить контроль со стороны граждан.
• Борьба с коррупцией. Необходима комплексная борьба с коррупцией, включая создание независимых антикоррупционных органов, ужесточение наказаний за коррупционные преступления и внедрение антикоррупционных программ в образовательные учреждения.
• Переподготовка кадров для госуправления. Следует обратить внимание на подготовку специалистов в области контроля и надзора. Это может включать создание образовательных программ, стажировок и повышения квалификации для работников государственных органов.

Заключение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что эволюция институтов контроля и надзора в государственном и муниципальном управлении – это динамичный процесс, который продолжается и в настоящее время, требуя постоянного обновления подходов и методов для обеспечения высокой степени подотчетности и прозрачности.