Развитие электродинамики и физики на основе теории мироздания. Часть 6. Подгонки под результат в квантовой механике и физике. Часть 11

Следует отметить, что многие парадоксы, допущенные физиками связаны с упрощениями, сделанными в математике с исключением логики Мироздания на основе замкнутой системы из двух глобальных противоположностей [1, с. 5-37]. Само наличие противоположностей в Мироздании связано с логикой от противного. Действительно, представить наличие объекта в однородной среде невозможно, так как нет признаков отличий. Замкнутость противоположностей друг на друга с взаимодействием связана с тем, что иначе они друг для друга не существуют. В этой статье мы остановимся на правилах взаимодействия противоположностей, так как математика с её допущениями даёт парадоксы в физике. Так, в математике вычитание приводит к обнулению, в физике это даёт преобразование в иной вид, например аннигиляция электрона и позитрона связана с превращением в фотоны, а столкновение фотона с препятствием даёт электрон и позитрон. Кроме того, основной вопрос, который не смогла решить современная наука, касался принципа взаимодействия, что связано с излучением и поглощением. Именно поэтому Бор решил отказаться от идеи классического закона электродинамики, связанного с излучением на дискретных орбитах, при вращении электрона вокруг протона, так как не знал способа возвращения (обратного поглощения) энергии. Действительно только через обмен чем-то между объектами можно объяснить их взаимодействие, иначе они независимы друг от друга, так как полностью замкнуты сами на себя. Сразу возникал вопрос: «Что должно излучаться и поглощаться, и какая логика должна при этом быть?» Проблема усугублялась тем, что наряду с отталкиванием объектов, связанным с передачей кинетической энергии, есть ещё и притяжение объектов, что передачей кинетической энергии при однородности фотонов не объяснишь. И здесь логика основывается на том, что обмен связан с движением, а значит и кинетической энергией, и именно поэтому энтропия по закону Больцмана возрастает до бесконечности [2, с. 333]. При этом физики из этого сделали вывод о бесконечном расширении, что связано с силами отталкивания и отсюда была предложена космологическая инфляционная теория [3]. Как решить эту проблему без парадокса? Собственно выход уже был связан с тем, что на практике наблюдалось притяжение противоположно заряженных частиц и это определяло наличие у объектов разных свойств. Однако тут же возникал вопрос: «С чем связано такое различие и деление, и каким образом обеспечивается это самое притяжение и отталкивание?» Не найдя объективного решения физики, придумали виртуальные фотоны, которые извлекаются и исчезают в тоже выдуманном электромагнитном вакууме [4, с. 147-338]. Именно через их воздействие они решили объяснять как отталкивание, так и притяжение. Но вот тут сразу возникают вопросы. Виртуальные фотоны из электромагнитного вакуума, которые становятся реальными, должны обладать кинетической энергией, а значит иметь направление движения. В противном случае нет возможности их обнаружить. Тогда первый вопрос: «Каким образом в электромагнитном вакууме формируются виртуальные фотоны с нужным направлением движения, что позволяет в одном случае при одноимённых зарядах обеспечивать отталкивание, а при разноимённых зарядах – притяжение?» Второй вопрос касается закона сохранения количества (энергии). Действительно, если предположить электромагнитный вакуум как бесконечный источник энергии для превращения виртуальных фотонов в реальные фотоны, то каким образом происходит это преобразование, и из чего? Если виртуальные фотоны возникают из нуля, то в этом случае это аналогично чудесам без необходимости наличия законов физики с условием закона сохранения количества и здесь нет противодействия на действие, что равносильно существованию Бога. Ситуацию не спасает и соотношение неопределённостей Гейзенберга, так как воздействие виртуальных фотонов, существующее даже короткое время, даёт реальный эффект в виде энергии, но, тогда как уже реальная энергия вдруг исчезает в вакууме и по какому закону? А если электромагнитный вакуум не ноль, то должно быть его реальное описание как объекта через свойства присущие всем объектам Мироздания, так как в противном случае получается его независимость, и нет взаимодействия на основе законов физики. То есть, повторим, что парадокс касается того, что виртуальные фотоны должны передавать кинетическую энергию заряженным объектам для притяжения и отталкивания. Одновременно при потере этой энергии должно происходить излучение по законам электродинамики уже реальных фотонов, а они исчезнуть в электромагнитном вакууме не могут, нет механизма превращения в ноль. Иными словами, выдуманные виртуальные фотоны и электромагнитный вакуум дают неразрешимые парадоксы.

Кроме того, чтобы электромагнитный вакуум создавал необходимые виртуальные фотоны с нужным направлением, должен быть признак, который формируется от воздействия заряженных объектов на электромагнитный вакуум, но тогда вопрос: «За счет, каких объектов, и каким образом формируется это воздействие?» Иными словами, должно быть взаимодействие заряженных объектов с электромагнитным вакуумом, а как мы показали выше, это может происходить только через обмен чем-то. Причём эти объекты для обмена, формирующие признак различия, должны быть разные в соответствии с наименованием заряда, иначе для электромагнитного вакуума нет разницы в формировании виртуальных фотонов по направлению. Так как объекты с разноимёнными зарядами сохраняются во времени, то это означает, что помимо излучения при взаимодействии должно быть и поглощение этого нечто. Однако, если ориентироваться на излучение и поглощение фотонов (виртуальных или реальных), то есть варианта, когда излучается то, что поглощается, то получить различие во взаимодействии относительно разноимённых зарядов невозможно, так как нет признака и различия самих зарядов по взаимодействию. На основании сказанного следует вывод, что различие между противоположными зарядами объектов основано на том, что объекты с противоположными зарядами имеют излучение объектов, отличающихся друг от друга. Но как мы отметили выше, объекты сохраняются во времени без распада, а это означает, что должно быть восполнение объектов излучения. Если объекты противоположных зарядов излучают тоже что и поглощают, то мы имеем вариант отсутствия необходимости взаимодействия противоположных зарядов, так как между ними нет обмена. Поэтому остаётся только вариант, при котором, для взаимодействия и обмена между противоположно заряженными объектами, то, что излучается объектом одной полярности (вида), поглощается объектом другой полярности, и наоборот. Понятно, что поглощение одних объектов и излучение других объектов, означало бы перерождение объектов, чего на практике не наблюдается. Поэтому остаётся вариант, когда сами объекты являются преобразователями из одного вида в другой вид в обратном направлении. Это означает, что внешний обмен с взаимодействием противоположно заряженных объектов, с различием объектов взаимодействия, компенсируется обратным внутренним противоположным обменом и взаимодействием в объекте. Собственно, обнаружить объект, который не вносит преобразования невозможно. Это означает однородность и исключает наличие противоположностей. Отметим, что даже смена направления движения объекта связана с преобразованиями, так как при этом передаются (излучаются) одни компоненты, а поглощаются другие компоненты, так как иначе изменения направления движения не получить (имеем так называемое инерционное движение объекта). При этом мы имеем различие так называемых противоположно заряженных объектов по противоположным друг другу схемам преобразования по поглощению и излучению. Из сказанного следует, что помимо фотонов, которые поглощаются и излучаются противоположными объектами мироздания, должны быть объекты, отличие которых обеспечивает представление физиков о противоположных зарядах. Соответственно возникает вопрос: «Что собой должны представлять эти объекты для взаимодействия и обмена?» При этом, если исходить из схемы формирования объектов от простого к сложному (иное даёт разрыв, а значит утверждает чудеса), то должен быть переход от самых элементарных объектов к более сложным за счёт взаимодействия. Кроме того, здесь возникает вопрос и о взаимодействии этих объектов с окружающей средой. То есть должна быть альтернатива электромагнитному вакууму в версии физиков, так как взаимодействие объектов осуществляется через среду распространения, и именно её взаимодействие через обмен с объектом определяет его характеристики по сохранении во времени и движению. Собственно влияние среды на объекты отражено и через искривление движения электромагнитных волн в пространстве с наличием принципа Гюйгенса-Френеля, так как в противном случае было бы только прямолинейное движение без огибания волной препятствия. Говоря об объектах взаимодействия, мы неизменно приходим к понятию скорости обмена (поглощения, излучения). Понятно, что при скорости обмена равной нулю взаимодействия нет, и объекты друг для друга не существуют. При скорости обмена равной бесконечности законы физики не существуют, так как изменений при законе сохранения количества зафиксировать невозможно. Действие тут же компенсируется противодействием, а это исключает изменения, а значит и законы физики. Отсюда остаётся вариант, когда скорость обмена между глобальными противоположностями определяется некоторым количественным значением. В силу того, что глобальные противоположности в Мироздании замкнуты друг на друга за счёт взаимодействия и отсутствия исчезновения одной из них, то Мироздание является константой, то есть не является закономерностью и как в константу в неё входят все закономерности. А отсюда следует, что скорость обмена между глобальными противоположностями также является константой. Собственно, с практической точки зрения представление скорости обмена как константы было определено и Эйнштейном в его специальной теории относительности (СТО) в виде скорости света. Однако непонимание физиками самой логики наличия скорости света (скорости обмена) как константы привело к тому, что они выдвинули гипотезу о существовании тахионов, движущихся со скоростью большей, чем скорость света [5, с. 216-217]. Собственно эта ошибка была связана с отсутствием понимания равноправия в системах наблюдения от противоположностей и исходила из наличия волн Луи де Бройля, которые по предположению физиков должны были двигаться со скоростью больше, чем скорость света (аналог фазовой скорости в волноводе, но без наличия металлической оболочки отражения). Учитывая замкнутость Мироздания, скорость света (обмена) должна быть такой, что во взаимодействии должны участвовать все объекты Мироздания, иначе их нет в нашем Мироздании. Понятно, что в этом случае количество объектов в Мироздании должно быть ограничено. То есть, определить скорость обмена для бесконечно малого объекта не представляется возможным. Отсюда следует известный парадокс математики, при котором быстроногий Ахиллес, при отображении движения через приращения дискретных величин практически до нуля, никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.

Так, задавшись величиной минимального объекта N_нач, и определив его скорость передачи (обмена, изменения) как S, мы при наличии бесконечно малых объектов другой величины всегда можем представить этот объект как N_нач=kn, где n ‒ это еще меньший по величине объект (собственно физики это и сделали через кварки и глюоны). Соответственно, скорость передачи s для отдельного объекта n должна быть выше в k раз, чем значение S, чтобы обеспечить взаимодействие со всеми объектами, так как в противном случае получаются объекты без взаимодействия, а значит, их и нет в мироздании. В этом случае при стремлении шага величины дискретизации (h) к нулю нет и предела скорости обмена (c), которая вырастает до бесконечности. При этом мы напоминаем, что любые изменения у нас связаны с переходом в противоположность, поэтому вариант с движением в одной противоположности, например движение поезда (чисто корпускулярное движение), здесь не подходит, так как в этом случае рассматривается вариант без взаимодействия с противоположностью, то есть отрицается необходимость самих противоположностей.

Отсюда получаем: произведение скорости света (с) на величину постоянной Планка (h) определяет значение константы нашего мироздания по взаимодействию:

, (1)

Здесь мы имеем следующую логическую цепочку. Замкнутость мироздания определяет постоянство скорости обмена при взаимодействии, что приводит и к наличию минимального шага дискретизации. Так как взаимодействие возможно только в случае обмена, то исключить независимость отдельных элементов можно только тогда, когда общий количественный обмен, который и характеризует энергию взаимодействия, определяется по формуле произведения скорости света и постоянной Планка!

Понятно, что данные утверждения должны соответствовать формулам для физических явлений, поэтому отметим, что необходимость связи скорости света с постоянной Планка уже была введена до нас в физике как постоянная тонкой структуры [6, с. 341]:

, (2)

Разница лишь в нормировке связанная с системой измерения. Её можно пересчитать, если учесть, что заряд по теории Дирака [7, с. 349] имеет значение равное плюс или минус единице (), так как величины заряда нет в формуле энергии Эйнштейна, и его роль сводится к представлению операции излучения или поглощения, то есть не количества, а действия через знак () – закономерности. Отсутствие значения заряда в формуле энергии Эйнштейна означает и отсутствие у заряда силового воздействия, так как нет энергии для этого. Ещё раз отметим, что придумать иной принцип взаимодействия помимо обмена − невозможно, а обмен обязательно характеризуется скоростью и величиной шага дискретизации. Собственно, и физики не смогли обойтись без взаимодействия, но придумали для этого виртуальные фотоны и гравитоны, которые имеют воздействие через телепортацию (так как нет математического аппарата и физических законов связи). Помимо этого, надо ещё раз отметить, что произведение скорости обмена (света) на шаг дискретизации (постоянная Планка) имеет значение, равное единице, в противном случае либо скорость обмена, либо шаг дискретизации имеют иную величину. С учётом нашей теории мы имеем . С физической точки зрения это означает, что объект с радиусом r в одной противоположности формируется за счёт движения по окружности величиной в другой противоположности. При этом, как будет показано ниже, длина в одной противоположности не является длиной в другой противоположности и здесь есть также обратно-пропорциональная связь. То есть постоянная тонкой структуры выступает как единица пересчёта между противоположностями. Одновременно из формулы (1) следует необходимость и ограничения числа объектов в Мироздании по формуле:

, (3)

Фактически это означает, что ни один объект не может войти или выйти из замкнутой на две глобальные противоположности системы Мироздания. Таким образом, мы видим, что предположение Эйнштейна о постоянстве скорости света вытекает не из относительности точки наблюдения с соблюдением одинаковых законов физики в разных системах отсчёта, а из логики наличия замкнутой системы Мироздания на две глобальные противоположности. Именно подход с точки зрения относительности ставил учёных в тупик, когда они рассматривали движение двух объектов, движущихся навстречу друг другу из третьей точки наблюдения, и у них выходило, что при относительности объекты навстречу друг другу должны были двигаться со скоростью больше, чем скорость света. Соответственно второй парадокс в СТО Эйнштейна касался того, почему при возврате движущихся часов в систему с часами в состоянии покоя замедление времени было у часов, которые испытывали ускорение. Разрешение этого парадокса связано с тем, что здесь нет принципа относительности в плане неизменности длины и времени в разных системах наблюдения. Однако законы физики остаются одинаковыми, в силу условия закона сохранения количества при обмене и замкнутости Мироздания, что определяет симметрию. После ускорения на основании полученной энергии произошло пространственно-временное искривление, где длина и время имеют другое количественное измерение по отношению к системе наблюдения в покое, с соблюдением общей инвариантной формы, что и определило разницу во времени. Эйнштейн исходил из неизменности физических законов в разных системах наблюдения в СТО, но не учитывал, что сами противоположности длины и времени по отношению друг к другу в других системах наблюдения имеют иное представление, что, собственно, и породило ОТО. И именно разница представления длины и времени в зависимости от системы наблюдения определяет и разницу в физической интерпретации объектов в этих системах наблюдения, так как отсюда и формируется представление о значении кинетической и потенциальной энергии. Следует отметить, что сами преобразования Лоренца по СТО также соответствовали замкнутой системе на две глобальные противоположности, где сложение в одной противоположности означало вычитание в другой противоположности. Для показа этого мы сделаем следующие преобразования СТО Эйнштейна в замкнутом виде [8, с. 213]:

(4)

Если рассматривать взаимосвязь глобальных противоположностей через скорость света (обмена), то v_x=c. Отсюда имеем:

, (5)

Обеспечить такое равенство возможно только на основе закономерностей в виде:

(6)

Здесь , в этом случае аргументы имеют равенство по количеству. При этом мы имеем различие противоположностей на основе атрибута в виде мнимой единицы, что даёт смену закономерностей в зависимости от системы наблюдения. Собственно формула (6) определяет известный закон философии перехода количественного значения объектов в новое качество, связанное с закономерностями. Более подробно на основе элементарной логики вывод данной формулы общего закона Мироздания мы рассмотрели в [1, с. 5-37]. Здесь мы только подметили, что такой же вывод получается и на основе СТО Эйнштейна. Из формулы (6) следует, что между глобальными противоположностями нет количественного отличия, а различие касается только представления процессов в зависимости от системы наблюдения, где процессы, которые связаны со сложением в одной системе наблюдения и от первой противоположности, выглядят вычитанием от системы наблюдения от второй глобальной противоположности. При этом происходит смена закономерностей за счёт атрибута принадлежности в виде мнимой единицы, что, собственно, определяет смену свойств и отображения. И такое различие в физике получило название корпускулярно-волнового дуализма для объектов. Действительно, объект должен иметь как составляющую от одной противоположности, так и составляющую от другой противоположности, так как в противном случае он будет замкнут и однороден в одной противоположности без взаимодействия. Но если он не участвует во взаимодействии через обмен, то обнаружить его невозможно. Именно такую ошибку совершили физики, когда вдруг «открыли» наличие бозона Хиггса на Большом Андроном Коллайдере, так как бозон Хиггса не может иметь электромагнитных волновых свойств в силу его полной нейтральности. Однако на практике бозон Хиггса распадается именно на фотоны. Иными словами, эксперимент явно не совпадает с теорией, предложенной физиками. Понятно, что на основе подчинения общей формуле Мироздания должны строиться и законы физики. Поэтому покажем, как на основе закона окружности, который соответствует формуле замкнутого Мироздания, получается известная формула энергии Эйнштейна. Отсюда при условии сохранения объекта (замкнутая система обмена) динамика взаимодействия противоположных частей объекта, с учётом наблюдения из одной выбранной противоположности, будет выглядеть с учётом максимальной скорости обмена в виде:

, (7)

Перепишем полученное уравнение с учётом переноса:

, (8)

Далее произведем следующие преобразования:

(9)

Последнее уравнение по виду аналогично уравнению преобразований Лоренца (в [1, с. 5-37] мы показали вывод уравнения окружности из преобразований Лоренца). И отсюда мы также можем получить соответствие с уравнением энергии Эйнштейна, если сделать замену переменных и считать, что m=1/v₁, а m₀=1/c. В итоге имеем:

(10)

Если умножить оба члена указанного последнего уравнения на одинаковую величину c²=с/h=N_об, то получим формулу энергии Эйнштейна в виде . Значение N_об определяет общее количество элементарных объектов в мироздании при обмене и их взаимосвязи через скорость света. Соответственно мы видим, что энергия и масса выступают как противоположности, связанные обратно-пропорциональной связью, и фактически они заменяют соотношение неопределённостей Гейзенберга в детерминированном виде. Можно представить энергию Эйнштейна и в другом известном виде:

(11)

Это означает, что из преобразований Лоренца по связи длины и времени, которые тоже связаны с формулой окружности, получается и уравнение энергии Эйнштейна. Учитывая, что в формулу Эйнштейна входят только две переменные величины, которые дают замкнутую систему по формуле окружности, то они и являются противоположностями друг для друга (аналогично длине и времени, которые связаны через скорость света, что было впервые сделано Минковским в [9], r=ct), то есть могут преобразовываться только друг в друга. Отсюда следует, что указанные величины как противоположности не могут выражаться через один и тот же вид. Иначе такое преобразование ничем не зафиксировать в силу отсутствия различий между противоположностями. Однозначная связь скорости света и величины постоянной Планка, в виде ch=1, с учётом требования смены представления объектов в противоположных системах наблюдения, означает необходимость записи переменных в виде m₀=h=1/с. То есть минимальная масса определяется минимально возможной величиной постоянной Планка, и эта величина должна выражаться в виде значения одной из противоположностей. В противном случае, для описания массы надо было придумать её принадлежность к новой системе помимо двух глобальных противоположностей с описанием взаимодействия между ними, так как иное давало бы независимость от обмена. Повторим, что аналогичный вариант, из-за однозначной связи также следует из предложения физиков в системе измерения СИ в виде постоянной тонкой структуры . Однако, в варианте физиков нарушается необходимость взаимодействия с охватом всех частиц Мироздания через значение скорости обмена (скорости света). Таким образом, мы элементарную минимальную массу объекта представляем в виде величины, связанной с величиной постоянной Планка, так как Мироздание оперирует в реальности количеством в виде объектов минимальной величины и закономерностями. То есть Мироздание ничего не знает о системах измерения массы (например, в килограммах), придуманных людьми. Отметим, что системы измерения, придуманные людьми, приводят к парадоксам в виде чёрных дыр (система измерения СИ) и обоснования вакуума как пустоты, подчинённой геометрии Эвклида (система измерения СГС, где в классических уравнениях Максвелла исключаются константы электрической и магнитной проницаемости для характеристики пространства и времени как объектов). Выбор дискретной величины для массы покоя равной постоянной Планка означает, что электрон и позитрон ‒ это минимальные дискретные корпускулярные объекты и их изменение связано только с переходом в противоположность в результате аннигиляции, а не распада на ещё более мелкие корпускулярные объекты. Действительно, нельзя отделить дискретность от корпускулярных свойств, которые отражены через электрон и позитрон, а необходимость дискретности связана с исключением «ультрафиолетовой катастрофы» и при отсутствии её с наличием парадокса Ахиллеса и черепахи в математике. Соответственно в системе Мироздания, если одна переменная величина выражает скорость v, то второй изменяемой переменной остаётся роль массы и при этом v₁=1/m. В противном случае определить наличие противоположностей невозможно, если вид объектов в противоположностях сохраняется. Так как операция сложения при инвариантной форме, за счёт переноса значения v², из левой части уравнения (7) от знака равенства в правую часть от знака равенства в (8), приводит к смене суммы на разность, то для соблюдения инвариантной формы в виде тождества необходимо сменить и закономерности. В противном случае в математике возникают решения с делением на ноль и бесконечными значениями. Именно этим логика физики отличается от логики математики (с возможностью обнуления и наличием бесконечных величин). Другими словами, мы переходим из рассмотрения процесса в волновом виде к корпускулярному виду, и сложение в одной противоположности должно отображаться вычитанием в другой противоположности, но без возможности обнуления. Как это может быть осуществлено, мы показали в [1, с. 5-37]. Таким образом, замкнутые преобразования по СТО Эйнштейна требуют наличия разных систем наблюдения от длины и времени с переходом этих величин друг в друга в зависимости от системы наблюдения и сменой закономерностей. Однако получение уравнения энергии Эйнштейна на основе соответствия общей формуле мироздания касается корпускулярных свойств, но объект представляет собой сочетание корпускулярных и волновых свойств. Тогда следует вопрос: «Каким образом общей формуле Мироздания должны соответствовать законы физики, определяющие волновые свойства и как они связаны с корпускулярными свойствами?» Собственно эту задачу попытался решить Шредингер, на основе уравнения Гамильтона-Якоби, и Дирак на основе уравнения энергии Эйнштейна, которая уже связана с общей формулой Мироздания. Дирак интуитивно предложил переход от корпускулярных свойств к волновым свойствам через уравнение энергии Эйнштейна на основе волновых функций Луи де Бройля [5, с. 216-217], которые в (7) формируют общее уравнение Мироздания.

В этом случае первоначальное уравнение энергии Эйнштейна с учётом «линеаризации» имеет вид [10, с. 295-298]:

(12)

Здесь k изменяется от 0 до 3; P₀=M₀c; P₁=P_x ; P₂=P_y ; P₃=P_z . Из этой записи при использовании матриц для разложения (12):

Следуют известные уравнения, которые дают систему уравнений Дирака. При этом система уравнений имеет вид:

(14)

Далее конкретные числовые значения заменяются дифференциальными операторами с наличием мнимой единицы в виде:

(15)

Которые должны воздействовать на волновую функцию Ψ, и которая, в свою очередь, характеризует вероятность. В дифференциальном виде мы получим систему уравнений Дирака:

(16)

Понятно, что при «линеаризации» Дирак не опирался на реальные физические процессы для получения уравнения энергии Эйнштейна вида (12) и использовал функции, которые характеризуют вероятность вида:

, (17)

Такой вид соответствует функции Луи де Бройля для объектов Мироздания в отдельном замкнутом виде [5, с. 216-217]. Действительно, способ отражения корпускулярно-волновых свойств, исходя из функции Луи де Бройля, с соответствующим представлением значения Ψ₀ по геометрии Минковского [9, с. 226] через экспоненциальные функции с учётом нижней формулы в (6) и формул Эйлера, можно представить в виде:

, (18)

Здесь значение Ψ₀, отображает пространственно-временное искривление по геометрии Минковского в одной противоположности, что означает волновой процесс в другой противоположности в зависимости от частоты. При движении частицы имеем более общий случай:

, (19)

Здесь: . Понятно, что разница связана только с пересчётом переменных в виде: .

Так как постоянная Планка присутствует при дифференцировании во всех членах, то её можно исключить из дальнейшего рассмотрения. Одновременно величина Ψ₀, также может быть нормирована к единичному значению. Нормировка к единичному значению связана и с соответствием волновых функций Луи де Бройля формуле Мироздания, так как в этом случае . Соответственно имеем вид функций при движении частицы без наличия внешних сил:

, (20)

Следует заметить, что с учётом нашей теории и геометрии Минковского из величины . получается известная формула Луи де Бройля [11, с. 63]:

(21)

Кроме того, формула Луи де Бройля подтверждена экспериментально Девиссоном и Джермером в 1927 году, а это означает, что мы имеем физический закон, который не может быть вероятностным (случайным). А это означает, что функции Луи де Бройля должны быть выражены через реальные волновые функции, какими являются электромагнитные функции. Однако продолжим рассмотрение системы уравнений Дирака, и здесь при выражении одних функций через другие, с учётом дифференцирования для свободной частицы без внешнего электромагнитного поля, получаем:

(22)

Сокращая на волновую вероятностную функцию Ψ₁ (это означает учёт только корпускулярных свойств объекта), получаем уравнение энергии Эйнштейна для взаимодействующих противоположных частиц:

(23)

Аналогичный результат мы имеем и для других волновых функций. Таким образом, мы видим, что Дирак фактически показал переход от уравнения движения частицы в состоянии покоя через волновые функции Луи де Бройля, которые также соответствуют общей формуле Мироздания (6). При этом получить указанный переход без наличия в системе уравнений Дирака мнимой единицы невозможно. Собственно, в этом случае оставалось показать, как система уравнений Дирака с учётом наличия волнового представления через функции Луи де Бройля связана с известными законами электродинамики. Кроме того, до системы уравнений Дирака, для описания волновых свойств на основе корпускулярного движения частицы без внешних сил Шредингер предложил вариант уравнения вида [12, с. 30-31]:

, (24)

Такой подход Шредингер связывал с наличием известного второго закона Ньютона:

(25)

На следующем этапе по классической физике берётся некая функция действия с учётом равенств и . В результате имеем уравнение Гамильтона – Якоби без внешнего поля:

, (26)

И в случае системы уравнений Дирака, и в случае (26) мы имеем движущуюся частицу без воздействия внешних сил, но законы взаимодействия разные, и это означает неоднозначность и парадокс, так как отсутствует плавный переход. Поэтому надо показать причину такого различия и смысл плавного перехода. С этой целью учтём, что уравнение Гамильтона ‒ Якоби при наличии внешнего поля приобретает вид:

, (27)

При этом волновые функции по синусу и косинусу при подстановке в уравнение Гамильтона ‒ Якоби при взятии первой и второй производных не обеспечивают равенство. Поэтому Шредингер был вынужден использовать комплексную волновую функцию Луи де Бройля Ψ по формуле (17) с нормировкой на постоянную Планка и умножением первой производной от функции по времени на мнимую единицу. Соответственно, возведение в квадрат первой производной от функции по длине он заменил интуитивно двойным дифференцированием этой функции. В итоге волновой вид комплексной функции позволил получить решение аналогичное тому, какое следовало для уравнения Гамильтона ‒ Якоби от второго закона Ньютона. Совпадение решения для волновой функции Ψ с решением для функции для корпускулярной частицы означает возможность сочетания корпускулярных и волновых свойств в одном общем объекте. Но вид уравнений при этом тоже оказался отличающимся. Тогда физики посчитали, что данное уравнение Шредингера должно удовлетворять условию, при котором оно должно в предельном случае переходить в уравнение Гамильтона – Якоби. С этой целью вместо волновой функции вводят функцию S при помощи соотношения [12, с. 30-31]:

, (28)

Надо отметить, что в аргумент экспоненты функции произвольно физиками вводится редуцированная постоянная Планка (), что соответственно исключает замкнутость объекта, так как изменения (дифференцирование или интегрирование) приводят к изменению количества, а значит и уровня иерархии в системе Мироздания. Далее учитывают равенства:

(29)

Так как волновая функция Ψ с учётом нормировки () входит во все члены лишь множителем, то её можно сократить, тогда получим:

, (30)

В предельном случае физики полагают, что при величине , мнимая составляющая пропадает и данное уравнение переходит в уравнение Гамильтона ‒ Якоби. Однако надо напомнить, что , а это означает, что перехода к уравнению Гамильтона ‒ Якоби просто быть не может, так как нет варианта, при котором . Приходим к парадоксу математики с Ахиллесом и черепахой. А с учётом обратно-пропорциональной связи со скоростью света законов физики как таковых просто быть не может. То есть, при , получается однородность, нарушаются законы физики и, соответственно нет и самих противоположностей. Кроме того, в дальнейшем это уравнение (30) с учётом внешнего потенциального поля используется при методе Вентцеля –Крамерса ‒ Бриллоэна (метод ВКБ) [13, с. 60] для сшивания функций на границе раздела с получением в конечном итоге правила квантования Бора ‒ Зоммерфельда, на основании чего оправдывался туннельный эффект с прохождением через потенциальный энергетический барьер, а также наличие нулевой энергии по соотношению неопределённостей Гейзенберга. При этом исчезновение члена с величиной постоянной Планка исключало доказательство всех остальных преобразований. Парадоксы таких решений мы также подробно рассмотрели в [14, с. 5-27].

Таким образом, предложенный физиками переход к уравнению Гамильтона-Якоби не соответствовал истине. Чтобы понять какую роль играет изменение аргумента функции в (28–30), покажем связь уравнения Шредингера вида:

, (31)

С уравнением гармонического осциллятора, но при этом считаем, что сила притяжения потенциального поля равна силе отталкивания. При этом напомним, что гармоническим осциллятором называют частицу, совершающую одномерное движение под действием квазиупругой силы F=‒kx [15, с. 90]. Потенциальная энергия такой частицы имеет вид:

, (32)

Собственная частота классического гармонического осциллятора при массе частицы m₀ равна:

, (33)

Далее получим формулу для потенциальной энергии частицы в виде:

, (34)

После взятия производных в (31) мы имеем уравнение:

, (35)

Понятно, что движение с ускорением связано с излучением, одновременно для получения стабильного объекта необходимо и поглощение, что было замечено Эйнштейном для описания фотоэффекта в его уравнении вида [16, с. 36]:

, (36)

Отсюда с учётом равенства поглощения и излучения для наличия соблюдения закона сохранения количества между противоположностями в стабильном объекте при Е=hf получаем формулу гармонического осциллятора в виде [17, с. 58-59]:

, (37)

Собственно эту формулу использовал Бор для получения своих боровских дискретных орбит. При умножении обеих частей уравнения на с², и нормировке левой части уравнения (37) на величину , мы имеем уравнение окружности (7). А это означает, что мы имеем сходимость с уравнением энергии Эйнштейна, которое тоже было получено из уравнения окружности. Иными словами, полностью замкнутая система на основании уравнения Шредингера получается с учётом внешнего сдерживающего поля, которое может быть выражена членом . Из (37) Бор также получил формулы вида:

(38)

Фактически Бор связал скорость и радиус орбиты через обратно-пропорциональную связь. В результате Бор получил уравнение для электронных орбит водорода в виде:

(39)

Однако, парадокс, допущенный Бором в том, что своим постулатом по дискретным орбитам он исключил излучение при движении электрона на дискретных орбитах, в то время как уравнение гармонического осциллятора именно основано на излучении, в виде значения .

Отметим, что с учётом нашей теории разница на , не позволяет представить длину и скорость как противоположности с учётом условия охвата всех объектов Мироздания при взаимодействии. Величина радиуса в уравнении гармонического осциллятора характеризует систему наблюдения процесса в статике, но не определяет взаимодействие в преобразовании величин, так как является неизменной величиной. При этом использование радиуса при взаимодействии приводит к парадоксам, как, например, магнитная сила при движении заряда по окружности при неизменном радиусе не может осуществлять работы [18, с. 118-119]. Однако это означает существование силы без затрат энергии по второму закону Ньютона, чего быть не может. Иными словами, использовать неизменное значение радиуса как константы для описания динамики взаимодействия сил нельзя. Собственно, если перейти на учёт определения заряда по Дираку как , и учесть, что минимальная масса покоя должна равняться шагу дискретизации по нашей теории h=m₀, то мы получим, что первая боровская орбита меньше, чем постоянная Планка . Это говорит о том, что использование систем измерения СГС или СИ, без учёта влияния среды, через константы электрической и магнитной проницаемости, даёт парадоксы. Отсюда правильная нормировка в динамике взаимодействия соответствует не радиусу, а длине окружности, по которой осуществляется взаимодействие. Действительно нельзя представить взаимодействие объектов без представления через изменение энергии (площади) по циклу Карно , а это изменение даёт значение длины окружности . В результате, имеем:

(40)

Здесь изменения по скорости и длине, с учётом систем наблюдения и обратно-пропорциональной связи, равны. Отсюда никаких нормировочных коэффициентов в этом случае не требуется. Следует отметить, что, так как в среде распространения значение длины окружности отражается через пространственно-временное искривление, так как в противном случае мы имеем геометрию Эвклида без возможности связи по координатам, то в противоположной системе наблюдения это значение играет роль массы, и мы можем записать r=m=1/v. Это означает, что скорость в одной системе наблюдения представляется значением массы (длины, отражающей пространственное искривление) в противоположной системе наблюдения. Действительно, если рассматривать массу как нечто отдельное от пространственно-временного искривления, то надо придумать механизм (закон) влияния этой массы на изменение пространственно-временного искривления, а его как раз и нет. Следовательно, мы расширили замену, введённую Бором исходя из того, что массы как таковой вне описания пространственно-временного искривления по СТО и ОТО Эйнштейна не существует. Повторим, что в современной физике сейчас господствует представление, что масса ‒ это нечто отдельное и отсюда возможна некая нейтральная масса внутри пространственно-временного искривления среды распространения. При этом придумано даже отдельное взаимодействие через гравитоны. О парадоксах, которые при этом имеют место, мы говорили в [19, с. 5-44]. Так как Бор использовал зависимость . Соответственно в (38) необходимо обосновать замену потенциальной энергии на кинетическую энергию , и наоборот. Собственно такую замену мы обосновали в [19, с. 5-44; 20, с. 32-56], здесь мы только укажем, какие противоречия помешали учёным прийти к необходимому результату и как они должны были быть решены с учётом правил, применённых самими физиками. Для этого более детально рассмотрим используемое в квантовой механике уравнение Шредингера, которое фактически связывает корпускулярные свойства с волновыми свойствами, с учётом закона сохранения количества.

Надо отметить, что Шредингер был близок к истине, если бы учёл, что основой уравнения Гамильтона ‒ Якоби для совмещения корпускулярных и волновых свойств является закон действия и противодействия для противоположностей. В этом случае должно соблюдаться равенство:

, (41)

Собственно, это уравнение определяет закон сохранения частицы на уровне силы действия и противодействия на основе изменений в противоположностях объекта. Соответственно это равенство определяет и вид волновой функции Луи де Бройля вида :

, (42)

Здесь коэффициент в аргументе равный двойке учитывает условие перехода формул Эйлера к волновым функциям и пространственно-временному искривлению в виде:

(43)

Иными словами уравнение Гамильтона-Якоби отображает не полностью замкнутую систему. Действительно если исходить из замкнутой системы по циклу Карно, то энергия замкнутой системы определяется площадью вида , соответственно такое изменение энергии определяется движением по окружности . Действительно, движение по окружности в любом случае связано с изменением направления движения, а значит и с изменением энергии. При этом мы видим, что есть разница на коэффициент равный двойке. Это означает, что движение по окружности определяет изменение энергии в одном направлении, а для соблюдения закона сохранения самого объекта требуется изменение энергии и в обратном направлении. В аргументе функции (42) коэффициент равный постоянной Планка (h=m₀) означает, что переход в противоположность означает также смену уровня в иерархии Мироздания на шаг дискретизации. В противном случае был бы возможен вечный двигатель или полностью замкнутый объект помимо всего Мироздания.

Далее мы учитываем, что Дирак любое дифференцирование ещё до нас связал с дополнительным умножением на мнимую единицу по формулам в (15). Мы лишь в теории мироздания [1, с. 5-37] дали этому логическое обоснование. Отсюда получается решение:

(44)

Здесь сокращением на  мы исключаем условие перехода на новый уровень иерархии в системе Мироздания. Это можно сделать при условии сохранения самого объекта, так как имеется равенство между излучением и поглощением. Собственно такое сокращение – это тоже не наша выдумка, а было применено самими физиками, что было показано выше в (30). Надо отметить, что в [20, с. 32-56] мы дали логическое объяснение коэффициенту 1/(2h) в (32) как величине связи между механическим движением и магнитным моментом (это и отражает необходимость корпускулярно-волнового дуализма любого объекта), и значение ½ связано с тем, что учитывается только одна – магнитная составляющая при связи противоположностей через скорость света. Следует отметить, что величина 1/(2m₀) гиромагнитного отношения по нашей теории играет основную роль в вычислении аномальных магнитных моментов.

Соответственно, теперь надо показать, есть ли возможность перехода от уравнения сил (41) с волновой функцией Ψ по (42) к корпускулярному движению частицы, как это получилось для системы уравнений Дирака. Иными словами, мы пытаемся доказать, что уравнение Гамильтона ‒ Якоби без внешнего потенциального поля не полностью описывает частицу исходя из корпускулярно-волнового дуализма, то есть замкнутой системы. Следовательно, теперь надо разобраться, что, собственно, даёт учёт взаимодействия корпускулярных и волновых свойств, при законе сохранения количества за счёт перехода от возведения в квадрат первой производной функции от длины в уравнении Гамильтона ‒ Якоби к двойному дифференцированию по длине этой же функции. Если волновая функция Ψ имеет вид (42), то мы имеем уравнение Гамильтона ‒ Якоби (44). Однако, если исходить из функции (28), то здесь учитывается и изменение самого аргумента. То есть уравнение Шредингера может рассматривать процесс во взаимосвязи противоположностей, а не в варианте наличия одной противоположности по волновой функции Ψ с решением (42). При этом должно соблюдаться условие закона сохранения количества, так как объект не исчезает в результате движения.

В нашем случае, функция S(r,t) отражает изменяемую величину всего аргумента как единого целого (тем самым исключаем переход на другой уровень иерархии в Мироздании в силу замкнутости объекта с его неизменностью во времени). Поэтому, мы будем иметь вид без нормировочного коэффициента, дающего переход на другой уровень иерархии, в виде величины постоянной Планка:

, (45)

В итоге с учётом правила дифференцирования с умножением на мнимую единицу, предложенного в (15) Дираком, и доказанного в нашей теории [1, с. 5-37], получаем равенства:

(46)

С учётом (45) и поскольку волновая функция Ψ в результате данного преобразования должна входить во все члены лишь множителем, мы можем её сократить. В итоге получаем:

, (47)

При учёте волновой функции Ψ вида (45) в одной системе наблюдения и волновой функции от аргумента в противоположной системе наблюдения, с учётом того, что дифференцирование соответствует условиям Дирака вида (15), мы имеем уравнение:

(48)

Иными словами, мы показали переход от гармонического осциллятора (37) к верхнему уравнению в (38) на основе полного уравнения Гамильтона ‒ Якоби с учётом сил в виде потенциальной энергии (которое и определяет уравнение гармонического осциллятора), и с изменением аргумента S при функции Ψ. То есть при учёте корпускулярно-волнового дуализма движущегося объекта полное уравнение Гамильтона – Якоби соответствует уравнению гармонического осциллятора, которое также соответствует уравнению окружности. А выше мы также показали, как уравнение окружности переходит в уравнение энергии Эйнштейна, из которого выводится система уравнений Дирака. Тем самым мы разрешили парадокс неоднозначности, который был между уравнением энергии Эйнштейна и уравнением Гамильтона – Якоби исходя из наличия корпускулярно-волнового дуализма. Соответственно, если уравнение Гамильтона ‒ Якоби (27) описывает корпускулярное движение частицы в некотором внешнем потенциальном поле, то уравнение (47) описывает условие сохранения самой частицы как корпускулярно-волнового объекта на основе равенства силы действия и противодействия с учётом кинетической и потенциальной энергии. При этом с учётом формулы, использованной Бором (39) и при нормировке по (40) размеры такой элементарной частицы соответствуют постоянной Планка в виде:

(49)

Понятно, что дискретность представления объектов определяет и их минимально возможные размеры, что исключает распад на более мелкие элементы. Действительно электрон и позитрон при преобразовании за счёт аннигиляции превращаются в фотоны и частиц с массой покоя меньших по размерам не наблюдается. Собственно, именно такой подход к описанию элементарной частицы, на основе уравнения гармонического осциллятора, соответствует гипотезе Луи де Бройля, при которой частице с массой покоя приписывается волновой процесс определённой частоты . Это означает, что элементарная частица в состоянии покоя в одной противоположности, представляется через волновой процесс взаимодействия с максимально возможной частотой в системе наблюдения другой противоположности от всех объектов Мироздания.

Понятно, что вариант движения электрона вокруг протона с применением уравнения Гамильтона-Якоби является более сложным вариантом, так как он основан уже на взаимодействии двух противоположных частиц. Он был более подробно нами рассмотрен в [19, с. 5-44] на основе сил Кулона и Лоренца, связь которых была также определена физиками с подчинением плотности противоположных зарядов СТО Эйнштейна, что и говорит о том, что заряды фактически отражают объекты длины и времени. В результате было получено вычисление отношения радиуса орбиты электрона к величине радиуса самого электрона, совпадающее с практическими результатами:

, (50)

Кроме того, так как кинетическая энергия, связанная со скоростью в противоположности, переходит в дополнительную массу в нашей системе наблюдения, что выражается через пространственно-временное искривление по ОТО Эйнштейна, то нами была получена формула и для отношения массы протона к массе электрона в виде:

, (51)

Как мы видим, здесь при вычислениях используются константы электрической и магнитной  проницаемости, что связано с взаимодействием объектов через внешнюю среду распространения (более подробно несколько ниже). При этом мы имеем формулу связи констант электрической и магнитной проницаемости в виде:

, (52)

Иными словами, среда распространения имеет фоновое излучение обратно-пропорциональное максимально возможной частоте взаимодействия. Понятно, что в данном случае константы электрической и магнитной проницаемости характеризуют противоположные объекты длины и времени. Иное бы означало, что эти константы находятся вне описания в Мироздании, и обнаружить их не было бы никакой возможности.

Таким образом, интуитивные подходы физиков, с использованием математических преобразований и методов нуждались только в логических подтверждениях по нашей теории, и с учётом наших поправок, на основе того, что уже было предложено самими физиками, даёт обоснование практическим результатам соответствующих опытным данным.

Как мы видим обоснование корпускулярных свойств по экспериментальным данным не обходится без описания свойств среды распространения. Иное означало бы отсутствие взаимодействия через среду, что равносильно чудесам. И это, кстати, было узаконено физиками через телепортацию. Кроме того, полученная Дираком система уравнений должна иметь логическое обоснование с точки зрения использования реальных электромагнитных функций и надо отметить, что такой переход фактически также был сделан физиками, но они не смогли этого понять. Суть здесь заключалась в том, что помимо фотонов, движущихся со скоростью света, физики на основе практических опытных результатов вынуждены были признать существование электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино, также движущихся со скоростью света. Выше мы показали логику необходимости таких объектов исходя из необходимости взаимодействия противоположных зарядов. Понятно, что для описания взаимодействия через электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино, надо иметь математические уравнения по взаимодействию и преобразованию, так как иное равносильно чуду. При этом математическое описание таких объектов должно быть наипростейшим. Поэтому, физики предложили рассматривать математические уравнения для электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), как частный случай, вытекающий из системы уравнений Дирака при массе покоя равной нулю. Собственно отсутствие массы покоя автоматически означает движение со скоростью света, так как противоположности отражаются через корпускулярный вид с массой покоя и волновой вид без массы покоя. При этом они связаны через скорость света. В этом случае для описания нейтрино и антинейтрино используется уравнение с двухрядными матрицами Паули (уравнение Вейеля), либо уравнение Дирака, с расщеплением на независимые уравнения [21, с. 355]:

(53)

Так как масса покоя для нейтрино и антинейтрино равна нулю, то отсюда следует вывод об их движении со скоростью света, что соответствует необходимости представления функций Ψ через электромагнитные составляющие, так как с такой скоростью не могут двигаться объекты с иным представлением. О связи функций Ψ с вероятностью также речи быть не может из-за постоянства скорости света. При этом, мы видим, что отличий между первой и второй парой в системе (53) только в обозначении функций. При этом мы не можем оставить прежние обозначения функций, отражающих составные объекты, так как при отсутствии массы покоя происходит преобразование из корпускулярного вида в волновой вид. Это конечно подразумевает иное взаимодействие составных объектов, иначе бы не было изменений. Собственно изменения касаются перехода от корпускулярного представления (потенциальная энергия) в волновое представление (кинетическая энергия), и наоборот. Это по нашей теории в соответствии с общей формулой Мироздания (6) интерпретируется через смену закономерностей за счёт умножения на мнимую единицу. На основании наших рассуждений с учётом сокращения видов функций Ψ в одном уравнении до двух (Ψ₁ и Ψ₂, или Ψ₃ и Ψ₄), мы можем представить второе и четвёртое уравнение в системе (53) в виде:

(54)

Сокращение функций до двух (Ψ₁ и Ψ₂, или Ψ₃ и Ψ₄) означает отсутствие связи через массу покоя, а наличие двух функций в уравнении характеризует необходимость наличия в объекте противоположностей. Сократив на постоянную Планка ћ, и умножив на (–i), что означает переход в противоположную систему наблюдения за счёт преобразования, мы получим:

(55)

Иными словами, мы имеем два идентичных уравнения в частных производных, которые могут только отличаться через функции. Соответственно теперь надо показать, как данные функции могут быть связаны с электромагнитными функциями с учётом известных законов физики по электродинамике. В противном случае мы имеем разрыв в преобразованиях, а это равносильно чуду. С этой целью необходимо вспомнить, что одним из начальных законов электродинамики послужил закон Фарадея, который с учётом поправок Максвелла для среды распространения в дифференциальной форме выглядит в системе МКСА в виде [22, с. 26-28]:

, (56)

Слева от знака равенства мы имеем замкнутое электрическое поле, которое на практике даёт в замкнутом проводнике электродвижущую силу с наличием тока.

Но, кроме того, известен закон Ампера в дифференциальной форме [23, с. 29]:

, (57)

Однако в этом случае эта формула вопреки практике не может быть справедливой в нестационарном варианте (и это не наше утверждение), поскольку из него следует, что тогда как согласно уравнению непрерывности:

, (58)

Иными словами, изменение в пространстве означает и изменение во времени, а при замкнутых величинах изменения в пространстве нет. Поэтому физики и без нас были вынуждены ввести некий вектор определяющий зависимость магнитного поля в среде распространения в виде:

, (59)

Исходя из (57) получаем:

, (60)

Согласно теореме Гаусса в дифференциальной форме [24, с. 27]:

, (61)

Отсюда следует, что:

, (62)

Соответственно, отсюда получаем:

, (63)

В итоге мы видим симметрию относительно электромагнитных составляющих с учётом параметров среды в виде констант электрической и магнитной проницаемости. При этом значения Е и Н выражены в векторном виде по пространству. Далее для получения волнового вида распространения в пространстве уравнение (63) дифференцируют (изменяют) по времени с перестановкой переменных дифференцирования как ортогональных величин и получают:

, (64)

С учётом подстановки уравнения (56) получают:

, (65)

Поскольку в среде распространения зарядов нет, то физики утверждают, что , отсюда:

, (66)

В итоге имеем уравнение волны вида:

, (67)

Однако данный вид волны представляет собой движение брошенного камня и не может изменять направление движения, что не соответствует огибанию волной препятствия по принципу Гюйгенса – Френеля. Более того, как это будет видно несколько ниже деление на и , это чистое предположение физиков, так как математически отличие только в знаках. Это говорит о том, что представление векторов электрической и магнитной напряжённости только по пространству не является полным, что, кстати, бы означало их не подчинение преобразованиям Лоренца-Минковского, а также не соответствовало замкнутой системе Мироздания. Отсюда следует вывод о том, что напряжённости электрических и магнитных полей должны как объекты Мироздания быть выражены в проекциях двух противоположностей, то есть по пространству и времени, а иначе следует их независимость от нашей системы Мироздания. Понятно, что на этот парадокс также обратили внимание физики и ввели так называемые токи смещения (сторонние токи или фиктивные токи). Собственно, по этой причине физики заявили, что согласно специальной теории относительности, физические законы не должны зависеть от выбора лоренцевой системы координат. Поэтому уравнения Максвелла, как и уравнения Дирака должны быть инвариантными относительно преобразований Лоренца [25, с. 147-300]. При этом плотность стороннего заряда и тока (ничего другого в среде распространения нет) отображаются четырёхмерным вектором в виде:

(68)

Так как сторонние токи и заряды по определению физиков относятся к четырёхмерным векторам, то отсюда следует необходимость включения в уравнения Максвелла наличие проекций на время и уравнения (56) и (63) имеют вид:

(69)

В итоге система уравнений приобрела вид:

(70)

В этом случае вектора напряжённостей электрических и магнитных полей подчиняются преобразованиям Лоренца как любые реальные объекты в замкнутой системе Мироздания с учётом проекций на длину и время. Следует отметить, что понятия сторонних электрических и магнитных зарядов относится не к так называемым выдуманным зарядам, а к необходимости представления любого объекта Мироздания, в том числе и среды распространения, в качестве объектов длины и времени. Это нами рассмотрено в [20, с. 32-56] и впервые фактически было утверждено Фейнманом при рассмотрении связи электрических и магнитных полей через силу Лоренца и Кулона.

Кроме того, физики получили систему уравнений для электромагнитной волны уже с наличием принципа Гюйгенса – Френеля [26, с. 117] исходя из преобразований с учётом воздействия операции ротора (rot):

(71)

Теперь входящие в правые части , и заменим выражениями, вытекающими из уравнений Максвелла (70):

(72)

А вот далее используются математические тождества:

(73)

Следует заметить, что если в (67) физики произвольно по своему желанию обнулили значение , то теперь они считают эту величину реальной. А это явная неоднозначность. Однако мы здесь замечаем парадокс, если распишем (73) в частных производных.

(74)

Соответственно имеем от первого оператора ротора:

(75)

От второго оператора ротора имеем:

(76)

От третьего оператора ротора имеем:

(77)

При этом, исходя из (73), мы должны иметь:

(78)

Однако мы видим, что с математической точки зрения разница получаемых членов только в смене знака. Иное представление в виде и это только пожелания физиков. При этом мы имеем ноль по математике, что в физике означает исчезновение в ноль, а это чудо, так как ни один объект мироздания не может выйти или войти в замкнутую систему Мироздания, поделённую на две глобальные противоположности. Соответственно с этим должно быть решение этого парадокса с исключением обнуления. Понятно, что, так как в физике нуля как такового нет, то это означает, изменение, связанное с ротором, должно противодействовать замкнутости по первому ротору, а это возможно только в том случае, когда мы имеем превращение единого замкнутого объекта в противоположное незамкнутое представление, при котором изменение в пространстве означает изменение по времени. Иными словами, первоначальный ротор по пространству должен преобразовываться в уравнение непрерывности или в подобное уравнение. В противном случае мы не имеем изменений с наличием преобразований, а значит, и нет самого воздействия. Однако, в силу того, что мы имеем одинаковые компоненты по величине (это закон сохранения количества), то разница, исходя из наличия в мироздании противоположностей, может быть представлена в виде атрибута мнимой единицы (i=(-1)^1/2). Не надо думать, что такое разделение противоположностей по атрибуту принадлежности – это наша выдумка. Такое разделение противоположностей было введено в квантовой механике физиками в виде x₄=ict для длины и времени, и для векторных потенциалов в виде iФ=А₄ [27, с. 317]. Таким образом, мы усовершенствовали уравнения (73) исходя из отсутствия обнуления в физике на основании того, что уже было принято. В результате по аналогии с выводом физиков, но с учётом разделения на противоположности имеем:

(79)

Понятно, что в среде распространения есть только сторонние заряды и токи, которые вычисляются по уравнениям (70). Отсюда получаем:

(80)

Здесь мы учитываем, что значения и связаны с проекцией на время, так как нет иных компонент при разложении по частным производным. При этом в силу закона сохранения количества при замкнутом преобразовании мы не имеем отличий токов и по величине, разница только в проекциях на время и длину. Иными словами, мы имеем четырёхмерный вектор стороннего тока, что также было введено физиками и рассмотрено выше. Следует отметить, что в (75–77) присутствуют члены дифференцирования по разным координатам вида и . Общее количество таких членов, определяющих разности в два раза выше, чем для членов, представляющих волну и равно 24. Так как в физике нет обнуления, а есть аналог в виде замкнутого процесса, то эти составляющие должны себя проявлять и в реальности в зависимости от системы наблюдения. Это возможно, если учесть, что в Мироздании, по нашей теории, существуют системы наблюдения не только от длины и времени, но и от Е и Н. Это, кстати, позволяет разрешить проблему формирования протона и нейтрона от простого к сложному в зависимости от системы наблюдения без наличия кварков и глюонов. Иными словами, то, что представляется раздельным и ортогональным в одной системе наблюдения является единым в другой системе наблюдения, так как иначе о противоположностях не могло бы и быть речи. При этом координатное представление в разных системах наблюдения не может совпадать в силу того, что тогда нет отличий между противоположностями, если вид сохраняется. Ещё раз отметим, что, как мы показали в [19, с. 5-44] наличие разных систем наблюдения даёт объяснение наличия протонов и нейтронов. Собственно данный вывод следует из СТО и ОТО Эйнштейна, где длина и время в зависимости от системы наблюдения меняются местами, и кинетическая энергия в одной системе наблюдения представляется потенциальной энергией в другой системе наблюдения. Это видно по получению аналогичного результата, если взять от верхних уравнений (70) изменение не по ротору, а по времени, например:

(81)

Иными словами, проекция на время напряжённостей электрических и магнитных полей во избежание обнуления по математике должны иметь атрибут в виде мнимой единицы . То есть, указанное представление относится к равенству при рассмотрении от системы наблюдения всего мироздания. В случае наблюдения от системы из одной противоположности (это касается и нашей системы наблюдения) мы не можем видеть один и тот же объект одновременно, как в волновом, так и в корпускулярном виде. Отсюда мы имеем представление в системе наблюдения в одной противоположности в виде:

(82)

Понятно, что проекцию на время стороннего тока, а также и его воздействие в трёхмерном пространстве мы наблюдать не можем, поэтому в реальности мы имеем отображение известного закона Фарадея . В системе наблюдения от другой противоположности мы имеем вид волны:

(83)

Таким образом, отличие физики от математики в том, что в математике 5–5=0, а в физике нуля при вычитании быть не может, если рассматривать процессы от системы Мироздания при корпускулярно-волновом дуализме. Здесь математическое равенство при вычитании означает равный обмен противоположностей (а это длина и время) в динамике. При этом в физике мы имеем представление в одной системе наблюдения от противоположности как замкнутые процессы, а в другой системе наблюдения от другой противоположности это разомкнутый процесс. В противном случае полная замкнутость в системах наблюдения от двух противоположностей означает невозможность обнаружения такого объекта, а при полной разомкнутости (направленного движения) выделить объект также невозможно.

С учётом сказанного можно рассмотреть, как частный случай преобразования по времени и обычных уравнений Максвелла (64), где существует источник вынужденного излучения (поглощения) в виде:

(84)

Иными словами, формирование электрического волнового поля определяется изменением стороннего электрического тока, связанного с проекцией на время . Как будет показано ниже эта величина связана с преобразованием длины и времени на основании ОТО Эйнштейна. В этом случае нет парадокса из-за независимого движения электромагнитной волны и соблюдается принцип Гюйгенса – Френеля. Понятно, что мы получили преобразование закона Фарадея при взаимодействии противоположностей в волновой вид. При этом то, что наблюдается в одной системе наблюдения, не отображается в противоположной системе наблюдения. В данном случае мы как бы не рассматриваем выполнение закона Фарадея от противоположности как в (81).

Собственно, в указанных преобразованиях мы не являемся первопроходцами, и аналогичный вид был получен в классической электродинамике через векторные потенциалы в комплексном виде со взятием производной по времени [28, с. 39-40]

Однако, по первым двум уравнениям мы имеем источники возбуждения, что соответствует принципу Гюйгенса ‒ Френеля. Причём эти источники возбуждения должны иметь отображение в напряжённостях электрических и магнитных полей с учётом параметров окружающей среды, так как иначе отсутствует взаимодействие с возможностью смены направления движения, что на практике не наблюдается. Но в классической электродинамике [28, с. 39-40] источники возбуждения на основе Е и Н выражаются через векторные потенциалы, а не через сторонние электрические и магнитные токи в виде:

(86)

Сравнивая (85) с (86), мы видим, что, физики фактически до нас показали эквивалентность и равенство между сторонними токами и векторными потенциалами. Отсюда следует вывод о необходимости показать, что собой представляют векторные потенциалы по отношению к электромагнитным составляющим в системе Мироздания.

С этой целью мы попытаемся объяснить необходимость первоначальной формулы, используемой в электродинамике по связи магнитных и электрических полей вида [29, с. 25]:

(87)

Здесь и константы магнитной и электрической проницаемости окружающей среды. В классической электродинамике в системе измерения СИ используется формула для вычисления волнового сопротивления среды в виде [30, с. 299]:

, (88)

Для системы измерения СГС вообще нет констант электрической и магнитной проницаемости в окружающей среде (вакууме) и таким образом вакуум соответствует геометрии Эвклида. В системе СИ электрическая и магнитная составляющая волны в среде распространения отличаются друг от друга только количественно, и не являются противоположностями, как, например, длина и время, которые связаны по теории Минковского [9, с. 226] через скорость света (r=ct). А, если отличия только количественные, то это означает, что и законы физики должны быть одинаковые, чего на практике не наблюдается, так как нет никаких магнитных зарядов в пространстве, которые физики безуспешно ищут. Кроме того, отсутствие отличий между электрическими и магнитными составляющими исключает и взаимодействие, что соответствует противоположностям, так как для величин отличающихся только количественно происходит ассоциативное сложение или вычитание (принцип суперпозиции). Это означает парадокс, и отсюда следует, что должна быть иная интерпретация констант электрической и магнитной проницаемости, при которой мы имели представление электрических и магнитных составляющих как противоположностей. Учитывая скорость распространения электромагнитных волн со скоростью света, нам остаётся предположить, что электромагнитные составляющие относятся к противоположной системе наблюдения, где выполнение по преобразованиям Лоренца ‒ Минковского соблюдается на основе проекции скорости на время. В этом случае кинетическая энергия электромагнитной волны в противоположной системе наблюдения будет выражаться потенциальной энергией по ОТО Эйнштейна в нашей системе наблюдения через константы электрической и магнитной проницаемости, так как системы наблюдения отличаются на скорость света и покой в одной означает движение в другой.

Поэтому, нам следует выразить константы магнитной и электрической проницаемости через усреднённое (интегральное) движение частиц, со скоростью (кинетической энергией) в противоположной системе наблюдения , связанной с нашей системой наблюдения через скорость света. Усреднённое интегральное значение кинетической энергии от противоположности говорит о том, что любая частица в одной противоположности связана с взаимодействием и всеми частицами в другой противоположности. И это тоже не наша выдумка, так как на этом построена идея получения формулы Планка для замкнутой системы с исключением варианта «ультрафиолетовой катастрофы», с использованием закона Больцмана вида . По сути, это закон связи между распадом в одной противоположности и синтезом в другой противоположности. Отсюда имеем формулы для констант магнитной и электрической проницаемости в виде:

(89)

В этом случае константы электрической и магнитной проницаемости не имеют аналогичный вид, а это даёт их представление как противоположностей, и при этом они отличаются на значение с². Понятно, что наличие констант электрической и магнитной проницаемости в окружающей среде должно определять и соответствующие параметры частиц в Мироздании, так как взаимодействие частиц происходит именно через параметры окружающей среды. Поэтому, как было показано выше, с учётом нашей теории масса протона вычисляется исходя из волнового сопротивления среды распространения с учётом максимума энергии излучения по формуле Планка при коэффициенте 4,965 [31, с. 27]. Здесь мы учитываем, что в отличие от системы СИ у нас отношение , а не просто число [30, с. 299]. В итоге выше была получена формула (51), при . Некоторое небольшое отличие от практики (1836,1) в числовом значении есть, и оно связано с тем, что наши расчёты выполнены для более общего случая с делением только на протон и электрон. Кроме того, при динамике обмена обязательно должна быть энергия с соответствующей массой для излучения. Таким образом наша теория позволяет определить и разницу масс между протоном и электроном на основе СТО и ОТО Эйнштейна.

Теперь надо показать, что уравнения для векторных потенциалов идентичны усовершенствованным уравнениям Максвелла, что характеризует векторные потенциалы как величины, отражающие электромагнитные свойства, но в противоположности. Это можно сделать с учётом равенств электрических и магнитных полей по уравнениям через векторные потенциалы в виде:

(90)

Физики при использовании систем измерения СИ или СГС не могли прийти к наличию такого равенства из-за равенства Е и Н. Соответственно изменения векторных потенциалов связаны с движением корпускулярных частиц в противоположной системе наблюдения. Именно это и было применено Фейнманом [32, с. 265], но с ошибкой описания векторных потенциалов в той же системе наблюдения, что и электромагнитные составляющие с выводом наличия полей от значения, движущегося и неподвижного заряда, что также применяется и для электромагнитных составляющих. Это означает двойственность образования электромагнитных полей. С одной стороны, зависимость электромагнитных составляющих от заряда, за счёт значений по длине и времени, прямая, а для векторных потенциалов электромагнитные поля зависят от того же заряда, но с взятием производных от длины и времени. В итоге получается парадокс, при котором электрическое поле при изменении формирует само себя, что было показано нами в [19, с. 5-44]. Отсюда, суть разницы с нашей теорией в том, что в нашем случае результат образования электромагнитных составляющих в нашей системе наблюдения (а это, по сути, источники возбуждения электромагнитных полей) связан с обменным процессом от производных векторных потенциалов в противоположной системе наблюдения. Это достигается за счёт замкнутого движения частиц в виде ротора (по сути, это гармонический осциллятор), и прямолинейном движении частиц (если считать тангенциальную составляющую скорости), где обменный замкнутый процесс связан с преобразованием длины в проекцию на время в соответствии с СТО Эйнштейна, и наоборот. При этом наш подход позволил доказать симметрию представления электромагнитных процессов в противоположных системах наблюдения, при которых усовершенствованные уравнения Максвелла имеют аналогичный вид представления через векторные потенциалы:

(91)

Здесь, исходя из соответствия сторонних токов и векторных потенциалов по (85) и (86), мы имеем мнимую единицу i=(‒1)^1/2, при проекции Ф=А^м на время, которая также связана с исключением парадокса обнуления по математике. В итоге система усовершенствованных уравнений Максвелла в частных производных с учётом симметрии в Мироздании, связанной с замкнутостью, можно представить в виде:

(92)

Надо отметить, что мнимая единица (i) в уравнения Максвелла впервые была введена не нами и использовалась для комплексных значений электрической и магнитной проницаемости, что мы показали в [33, с. 5-36]. Повторим, что вид усовершенствованных уравнений Максвелла следует из однозначной логики и уже был фактически утверждён самими физиками. Поэтому, нас очень удивил повторный ответ из Администрации Президента, представленный на рисунке 1.

Рис. 1. Ответ из Администрации Президента РФ

Такой ответ говорит о том, что академики из РАН РФ в сфере физики, философии и математики не только не компетентны, но и не обладают логическим мышлением на основании того, что уже утверждено в физике, и являются вредителями, исходя из корыстных интересов. Здесь идёт затрата громадных денег на опыты по ложным утверждениям на основе чудес телепортаций. Напомним, что сам принцип наличия противоположной системы наблюдения с преобразованием корпускулярных свойств в волновые свойства, и наоборот, был придуман не нами, а следовал из СТО и ОТО Эйнштейна, в силу того, что Эйнштейн в ОТО фактически ввёл для описания пространственно-временного искривления, для отражения значений скоростей, абсолютную систему отсчёта, связанную с нашей через скорость света. Понятно, что скорость, отражающая пространственно-временное искривление по ОТО Эйнштейна, не может представляться через значения по координатам осей в трёхмерном пространстве. Для такой скорости с учётом абсолютной системы отсчёта, связанной с нашей системой наблюдения через скорость света, отображение связано с проекцией на время. Соответствие напряжённостей электромагнитных полей для подчинения СТО и ОТО Эйнштейна физики попытались связать по формуле, которая аналогична формуле связи длины и времени в виде:

(93)

В итоге Фейнман получил выражение [34, с. 269]:

, (94)

Сравнивая нижнее уравнение (92) с уравнением (94), мы видим отличие (94) от нижнего уравнения (93) в том, что в уравнение (94) входит константа магнитной проницаемости , которая характеризует состояние среды распространения. Соответственно есть разница и на величину . Отсюда можно сделать следующие преобразования формулы (94):

(95)

Последнее уравнение в (95) соответствует замкнутой системе двух противоположностей по уравнению окружности с учётом обратно-пропорциональной связи. Напомним, что с учётом нашей теории для элементарной частицы с массой m₀=1/c мы можем связать частоту и скорость в виде:

(96)

Здесь необходимо отметить, что представление через частоту и скорость относится к противоположным системам наблюдения, связанным через скорость света. Иными словами, мы имеем первоначальную связь через скорость света аналогично связи длины и времени по идее Минковского [9, с. 226]. Из формулы (94) также следует, что представление процесса и физических величин также зависит от системы наблюдения. Теперь вспомним известную формулу Луи де Бройля для описания «волн материи» по которой со всякой неподвижной частицей массой m связан некоторый периодический процесс частоты f [5, с. 216-217] и учтём ОТО Эйнштейна, а также что по нашей теории m₀=1/c=h:

(97)

Это совпадает с результатом в (95). Иными словами, мы получаем один и тот же закон, что означает симметрию в противоположностях, и соответствует представлению электромагнитных составляющих в одной системе наблюдения как величин длины (массы) и времени (обратно-пропорциональна частоте) в противоположной системе наблюдения.

Сравнивая правые части уравнений (80), мы получили вид, совпадающий с уравнениями (55) для электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино), которые перемещаются со скоростью света. При этом из логики следует, что аналогичный вид с (55) имеют усовершенствованные уравнения Максвелла в частных производных (92) и уравнения для векторных потенциалов (91).

Следовательно, если исходить из усовершенствованных уравнений Максвелла (92), то для получения идентичности с (55) мы можем выразить функции Ψ следующим образом:

(98)

Иными словами, мы получаем физические аналоги реализаций функций Ψ₁ и Ψ₂, а также Ψ₃ и Ψ₄, выраженных через реальные электромагнитные составляющие по (92) с учётом констант электрической и магнитной проницаемости, то есть состояния среды. Это означает, что усовершенствованные уравнения Максвелла отражают реальные объекты в виде электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино. Надо отметить, что обычные уравнения Максвелла не отражают реальные объекты в силу того, что изменение по времени не приводит к изменению в пространстве в силу замкнутости оператора ротора. Собственно, это объясняет эффект аннигиляции электрона и позитрона, которые описываются системой уравнений Дирака с получением фотонов, тем что взаимодействие усовершенствованных уравнений Максвелла даёт электромагнитную волну по уравнениям (80). То есть, процесс преобразования происходит на основе взаимодействия электронных и мюонных нейтрино (антинейтрино). Кроме того, мы имеем физический смысл различий между электронными нейтрино и мюонными нейтрино за счёт констант электрической и магнитной проницаемости без выдумывания левой и правой материи. При этом наличие антинейтрино вытекает из комплексно сопряжённого представления по уравнениям (92). По сути, можно считать, что в нейтрино за счёт наличия мнимой единицы заложено направление преобразования компоненты напряжённости поля от координаты длины в координату времени. Отрицательный знак мнимой единицы в уравнении характеризует антинейтрино и связан с обратным преобразованием координаты времени в координату длины. Отсутствие мнимой единицы не позволяет получить разницу в делении на нейтрино и антинейтрино в силу того, что смена направления наблюдения относительно движущейся частицы меняет и представление о правовинтовом или левовинтовом вращении.

Исходя из симметрии в противоположностях с переходом корпускулярных свойств в волновые свойства, и наоборот, что следует из отображения электрических и магнитных составляющих как в волновом виде при отображении кинетической энергии (92), так и корпускулярном виде при отображении потенциальной энергии, связанной с движением по СТО и ОТО Эйнштейна в виде частиц по (95), мы должны отобразить взаимодействие. При этом взаимодействие должно выражаться на основе таких противоположностей как электромагнитные составляющие и векторные потенциалы. Здесь мы тоже не первооткрыватели и данное взаимодействие было выполнено в электродинамике [35, с. 119]. Эта связь была получена в классической электродинамике при подстановке в уравнения Максвелла в виде уравнения Даламбера, на основе электрического стороннего тока с наличием волнового представления векторных потенциалов. С учётом мнимой единицы (i) по (79) и (91) имеем:

(99)

Это означает, что волновой электромагнитный процесс, отражённый через векторный потенциал в противоположной системе наблюдения определяется процессом пространственно-временного искривления среды распространения уже в нашей системе наблюдения на основе стороннего электрического тока. Это говорит о том, что формирование так называемого фонового излучения по формуле Планка связано с пространственно-временным искривлением окружающей среды на основе констант электрической и магнитной проницаемости, и это противоречит концепции физиков о возникновении и исчезновении виртуальных фотонов в электромагнитном вакууме. Само же пространственно-временное искривление в нашей системе наблюдения связано с корпускулярным движением частиц в противоположной системе наблюдения, и наоборот. Здесь также используется калибровка Лоренца вида . При этом мы имеем . Это означает, что смена системы наблюдения, о чём говорит смена переменных дифференцирования, приводит к тому, что компенсация в одной системе наблюдения означает сумму в другой системе наблюдения. То есть физики уже до нас утвердили правило смены суммы на разность в зависимости от системы наблюдения от противоположностей. При связи сА=Ф, аналогично первоначальной связи по длине и времени (r=ct, по идее Минковского [9]) и переходе к единому отображению переменных в одинаковых величинах имеем и . Таким образом, то, что является разностью от системы наблюдения от А, является суммой от системы наблюдения от Ф, которые как противоположности связаны через скорость света.

В усовершенствованных уравнениях Максвелла присутствует и магнитный сторонний ток. Это также было замечено физиками в [36, с. 36] и магнитный сторонний ток впервые ввели не мы. Отсюда был определён векторный потенциал для напряжённости электрического поля вида:

, (100)

Одновременно для напряжённости магнитного поля по аналогии должен быть вид:

, (101)

Далее, исходя из уравнения вида , имеем:

(102)

В результате мы имеем зависимость между сторонними (фиктивными) электрическими и магнитными токами вида:

(103)

Это означает, что мы имеем обратно-пропорциональную зависимость между сторонними электрическими и магнитными токами, которая совпадает с обратно-пропорциональной зависимостью для объектов длины и времени по СТО Эйнштейна с соблюдением инвариантности. По сути дела, исходя из значений констант электрической и магнитной проницаемости мы получаем, что в уравнениях волны через векторные потенциалы А и А^м=Ф отображаются значения электрической и магнитной индукции в соответствующей системе наблюдения. При этом сторонние электрические и магнитные токи отражают иное представление, чем в системе наблюдения по уравнениям (85), и они фактически отображают значения М^э и М^м, что означает смену системы наблюдения. Однако отметим вид уравнений (103) не может дать равенства в силу того, что слева от знака равенства присутствует волновая функция, а справа от знака равенства она отсутствует. Это несоответствие было исправлено Шредингером, который ввёл в квантовой механике умножение на волновую функцию Ψ в [12, с. 30-31] для обеих частей равенства:

, (104)

Собственно такое изменение имеет объяснение на основе нашей теории, где в уравнениях Максвелла сторонние токи имеют вид производных от волновых функций в виде (70), а само наличие представления объектов через волновые функции связано с необходимостью изменения объектов при условии их сохранения (отсюда экспоненциальный вид функций) на основе наличия корпускулярно-волнового дуализма.

В итоге с учётом смены системы наблюдения на противоположную систему, когда масса и скорость в противоположностях меняются местами (это фактически ввёл Бор с учётом обратно-пропорциональной связи и следует также из нашей теории), при имеем вид уравнений:

(105)

Таким образом, если для формирования магнитного или электрического волнового процесса в нашей системе наблюдения требовалась динамика изменения электрических и магнитных сторонних токов (80), то в противоположной системе наблюдения уже сам сторонний электрический или магнитный ток с учётом (105) выступает источником формирования волновых процессов в противоположности. Иными словами, в одной системе наблюдения сторонние токи в динамике своего изменения (преобразования) формируют источник возбуждения волновых свойств, а в другой системе наблюдения уже сами являются источниками возбуждения волновых процессов. Однако в (105) мы имеем представление векторных потенциалов через первоначальную связь противоположностей через скорость света вида: сА=А^м, при этом волновые процессы в противоположности определяются состоянием среды распространения без корпускулярного движения частиц. Поэтому, для случая реального отображения этих векторных потенциалов в пространстве и времени в нашей системе наблюдения через корпускулярное движение частиц мы должны иметь их реальное преобразование в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна в зависимости от скорости в нашей системе наблюдения. Иное представление только в виде электромагнитных волн исключает обмен через излучение и поглощение из-за ассоциативного сложения и вычитания. Такое преобразование по аналогии с электромагнитными составляющими в (95) было также введено физиками на основе известной формулы связи векторных потенциалов из электродинамики [37, с. 165]:

, (106)

Здесь Ф=А^м. По сути, это закон связи длины и времени в динамике взаимодействия по СТО Эйнштейна, с наличием связи систем наблюдения через скорость света. В результате представление в (106) соответствует описанию движения объектов в нашей системе наблюдения с выполнением СТО Эйнштейна. Отсюда при переходе в систему наблюдения от векторного потенциала А^м имеем для верхнего уравнения (105):

(107)

При этом для волновых свойств, при скорости движения волны со скоростью света, мы учитываем, что в соответствующей системе наблюдения А^м=сА. Данный подход соответствует идее Луи де Бройля, где волновой процесс в одной противоположности однозначно связан с импульсом движения частицы в другой противоположности с учётом обмена между противоположностями со скоростью света. Это отличается от концепции физиков, где формирование электромагнитного поля связывают с неким электрическим зарядом, который не имеет энергии, так как не входит в уравнение энергии Эйнштейна, что было учтено Дираком (). Следовательно, если в случае отображения от системы наблюдения от векторного потенциала А^м мы имели зависимость формирования волнового процесса от константы магнитной проницаемости, выраженной через неподвижное пространственно-временное искривление в виде массы , то при отображении через векторный потенциал А, мы имеем представление от системы, связанной с наблюдением от времени, в которой масса уже движется со скоростью . Отсюда сохранение вида объектов при переходе в противоположность, например, только с заменой длины на время, и наоборот, исключало бы возможность взаимодействия и различия объектов за счёт изменения. Действительно представление изменения окружающей среды в противоположностях путём превращения длины на время, и наоборот, даёт однородность без объектов. А это означает отсутствие взаимодействия. Для нижнего уравнения в (105) мы должны учесть, что масса и скорость в противоположностях в соответствии с (40) и (105) меняются местами с учетом обратно-пропорциональной связи (r=m=1/v) и в этом случае мы имеем уравнение (106) в виде:

, (108)

Отсюда получаем:

(109)

Таким образом, мы видим, что волновой процесс в одной системе наблюдения формируется за счёт корпускулярного движения в противоположной системе наблюдения, и наоборот. Фактически мы имеем закон, по которому движущийся электрон в одной системе наблюдения представляется протоном в другой системе наблюдения, за счёт смены скорости на массу, и данные представления частиц определяются на основе составляющих электромагнитной волны в соответствующей системе наблюдения.

Это как раз и говорит о том, что представление одного и того же объекта зависит от системы наблюдения и этот вывод, кстати, следовал по логике из уравнений, полученных самими физиками. Наша заслуга лишь в том, что мы учли, что в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна, с учётом связи противоположностей через скорость света, проекция на время переходит в проекцию длины, и наоборот, а это уже означает отображение в реальном виде в пространстве. Иными словами, то, что в одной системе наблюдения представляется в виде неподвижных объектов длины и времени с отображением через электрические и магнитные сторонние токи в виде пространственно-временного континуума через константы электрической и магнитной проницаемости, в противоположной системе наблюдения выглядит в качестве движущихся объектов длины и времени (противоположные заряды). Понятно, что сохранение вида объектов в обеих системах наблюдения исключает преобразование (распад или синтез объектов) с наличием самих противоположностей. Собственно, мы доказали, что формирование волновых электромагнитных полей связано как с движением корпускулярно-волновых объектов, так и при их представлении в качестве окружающей среды распространения в соответствии с гипотезой Луи де Бройля. При этом, как мы показали в [33, с. 5-36], что волновые свойства для напряжённостей электрических и магнитных полей получаются также и в результате подстановки усовершенствованных уравнений Максвелла (электронные и мюонные нейтрино и антинейтрино) друг в друга, то есть всё определяется составляющими при взаимодействии.

Необходимость формирования источников возбуждения электромагнитных полей от двух противоположностей, физиками в классической электродинамике была также предложена в виде записи через векторные потенциалы по формулам (86). Иными словами, физики фактически заменили и без нас электрические и магнитные сторонние токи в (85) на векторные потенциалы (86). Отличие в том, что по нашей теории без взятия производной по времени источники возбуждения представляются в виде сумм:

(110)

Анализируя уравнения (85), (105) и (110), мы видим, что вид волновых уравнений (105) и (110), в левой части от знака равенства совпадает при замене сторонних токов на векторные потенциалы. Отличие между сторонними токами и векторными потенциалами касается лишь знаков сложения и вычитания, что может означать смену системы наблюдения на противоположную систему. Отсюда, в соответствии с необходимостью симметрии между противоположностями для соблюдения закона сохранения количества, а также учитывая идентичность формул для векторных потенциалов и электромагнитных составляющих, что мы показали в [33, с. 5-36], можно сделать и обратную подстановку электромагнитных составляющих в векторные потенциалы. В результате по аналогии с (105) мы получим:

(111)

Полученные уравнения соответствуют соблюдению принципа Гюйгенса-Френеля с учётом вторичного излучения, в этом случае при мы имеем решения вида:

(112)

Понятно, что при отсутствии вторичных источников излучения волновые уравнения оказываются полностью независимыми от среды распространения, что не наблюдается на практике. Иными словами, мы видим полное совпадение вида законов для электромагнитных составляющих и векторных потенциалов, но с отображением этих законов в противоположностях. При условии закона сохранения количества в объектах при поглощении и излучении, что связано с равенством процессов в противоположностях, выраженных через волновой электромагнитный вид, и волновой вид через векторные потенциалы, мы можем сделать замену источников возбуждения Е и Н на векторные потенциалы. То есть равный количественный обмен между противоположностями позволяет привести уравнения в зависимости от одной переменной. Для учёта волновых свойств от напряжённости электрического поля с учётом принципа Гюйгенса ‒ Френеля имеем:

(113)

Для учёта волновых свойств от напряжённости магнитного поля с учётом принципа Гюйгенса ‒ Френеля имеем:

(114)

Здесь мы учитываем, что напряжённости электрических и магнитных полей – это противоположности к векторным потенциалам, что определяется умножением на мнимую единицу. Напомним, что такой переход впервые ввели не мы, а это было сделано в квантовой механике в виде x₄=ict или iФ=А₄ [27, с. 317]. Кроме того, в силу противодействия электрической составляющей к магнитной составляющей, мы должны при переходе к общей системе наблюдения сделать замену знаков, так как законы физики, связанные с количественными изменениями, не могут иметь двузначный вид для одной общей переменной. Разница может касаться только представления объектов в статике в зависимости от принадлежности к противоположностям, что показано ниже. Собственно, в предпоследнем уравнении в (113) смену знака перед значением ротора () с минуса на плюс можно рассматривать как смену действия на противодействие, или как смену переменных по координатам длины, так как иное в противоположных системах наблюдения означает отсутствие преобразований с влиянием противоположностей друг на друга. Таким образом, мы получаем два уравнения относительно одной переменной в виде:

(115)

Повторим, что, так как объекты сохраняются, то вместо электрических и магнитных сторонних токов можно ввести векторные потенциалы, исходя из идентичности законов в противоположностях. Здесь учитывается, что если для формирования магнитного или электрического волнового процесса в нашей системе наблюдения требовалась динамика изменения электрических и магнитных сторонних токов (80), то в противоположной системе наблюдения уже сам сторонний электрический или магнитный ток с учётом (104) выступает источником формирования волновых процессов в противоположности. В силу симметрии законов Мироздания в противоположностях для соблюдения закона сохранения количества это правило распространяется и на векторные потенциалы, а также электромагнитные составляющие.

Таким образом, мы выразили уравнения через векторные потенциалы, с учётом, что, и . Иными словами, мы учитываем, что векторный потенциал по координате длины отличается от векторного потенциала по координате времени на величину, связанную с усреднённой интегральной кинетической энергией в противоположности, выраженной через значение скорости по уравнению вида: в соответствии с ОТО Эйнштейна. Здесь аналог для магнитных составляющих , и аналог для электрических составляющих . Если исходить из известных законов физики, то в уравнениях (114) значение выражает закон Фарадея, а уравнение соответствует поглощению или излучению в окружающей среде. Однако с точки зрения нашей теории и с целью исключения парадоксов замкнутая система ротора определяет объект в виде константы в противоположности , а оставшаяся часть определяет динамику изменения между противоположностями в пространстве и времени в виде в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна. Действительно, если допустить, что изменения по времени не приводят к изменениям по длине в соответствии с СТО и ОТО Эйнштейна, то тем самым исключается связь противоположностей и парадоксы с чудесами неизбежны.

Если расписать систему уравнений (114) относительно приравнивания к нулю, и с учётом m₀=1/c, а также, что , то мы получим:

(116)

С учётом умножения на мнимую единицу будем иметь:

(117)

В соответствии с системой Дирака (16), мы должны представить уравнения (117) в частных производных в зависимости аргумента функций по соответствующим переменным в виде:

(118)

Понятно, что волновая функция А^м в каждом случае соответствующих производных по координатам длины и времени должна соответствовать волновым функциям Ψ по условию закона сохранения количества при преобразованиях. Действительно видно, что первое уравнение в (118) соответствует волновой функции Ψ₂, с соответствующими производными по частям во втором, третьем, и четвёртом уравнениях системы Дирака (16). Разница между функциями только в том, что вместо значения в скорость света (с), присутствует величина (u). И это разница связана с тем, что в системе уравнений Дирака на основе волновых функций, характеризующих вероятность, не учитывается состояние окружающей среды, в отличие от электромагнитных функций. Кроме того, при учёте влияния функции Ψ₁ в системе уравнений Дирака, мы должны рассматривать условие смены системы наблюдения на противоположную систему, при котором сумма сменяется на разность, и наоборот. Иными словами, в своей системе уравнений Дирак использовал взаимодействие противоположностей с учётом рассмотрения от соответствующих систем наблюдения при переходе от волновых свойств к корпускулярным свойствам с учётом движения и смене знаков. Таким образом, мы при переходе от Ψ функций к реальным электромагнитным функциям через векторные потенциалы будем использовать те же условия взаимодействия, что применил Дирак. Иными словами, Дирак тоже не обошёлся без представления объектов в зависимости от системы наблюдения. Соответственно замену волновых функций Ψ на векторные потенциалы можно представить в виде:

(119)

При этом волновые функции Ψ Луи де Бройля при соответствии уравнению энергии Эйнштейна имеют вид:

, (120)

Далее мы можем расписать уравнения на основе векторных потенциалов аналогично системе уравнений Дирака (16) с учётом (119) в виде:

(121)

Здесь мы учитываем, что взаимодействие компонент векторных потенциалов при преобразовании и переходе от волновых свойств к корпускулярным свойствам меняется, так как иное означало отсутствие самого взаимодействия. После взятия производных по волновым функциям аналогичным (120) получим вид по аналогии с (14):

(122)

С учётом выражения одних функций через другие для свободной частицы без внешнего электромагнитного поля получаем:

(123)

Далее подставляем одни функции вместо других и сокращаем подобные члены:

(124)

С учётом сокращения на общую волновую функцию , имеем энергию в квадрате для частиц с учётом кинетической энергии от противоположности. Для отражения движения без наличия внешних сил, как положительных (позитрон), так и отрицательных (электрон) частиц, имеем формулу энергии Эйнштейна:

, (125)

Таким образом, мы получили переход от волновых свойств к корпускулярным свойствам на основе векторного потенциала А^м. В итоге уравнение (125) соответствует так называемым заряженным элементарным частицам, которые отражают реально движение объектов длины или времени, что мы показали в [19, с. 5-44; 20, с. 32-56]. Здесь есть формирование на основе движения таких объектов со скоростью v замкнутого волнового процесса, с поглощением и излучением по формуле Луи де Бройля, что соответствует формулам (107) и (109). При этом мы видим, что основой появления корпускулярных свойств являются объекты электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино. Одновременно источниками формирования электронных и мюонных нейтрино и антинейтрино являются противоположности в виде длины и времени, выраженные через так называемые заряды. Иной способ получения корпускулярных свойств помимо движения объектов самой среды распространения дал бы независимость пространства и времени от таких объектов, как это получилось с массой покоя и зарядами у физиков, на основе выбранной и придуманной ими системы измерения СИ или СГС. Заблуждения физиков проявились и в том, что они стали рассматривать протоны и нейтроны не как результат преобразования кинетической энергии в одной системе наблюдения в потенциальную энергию в противоположной системе наблюдения (связанной с первой через скорость света), а пошли по пути деления протона на кварки и глюоны, с учётом их преобразования по рисунку 2.

Рис. 2. Представление о взаимодействии протона и нейтрона на основе кварков и глюонов

Понятно, что это явно смахивает на формирование желаемых образов, как икон в религии.