.png&w=384&q=75)
Благодаря реализации в России государственных мер поддержки, гражданам предоставлена возможность получить ипотеку по выгодной ставке, что облегчает исполнение долговых обязательств. Социальные выплаты, именуемые субсидиями, предоставляются молодым семьям, льготным категориям лиц, в том числе и военнослужащим.
В связи с началом Специальной военной операции на Украине (далее – СВО) в 2022 году и ростом количества заключённых контрактов с Минобороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), механизм НИС подвергся ряду изменений.
Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ) дополнили рядом положений, касающихся мер поддержки участников боевых действий. Изменения, позволяют военнослужащим приобретать недвижимость, не дожидаясь трёх лет после включения в НИС.
К началу 2024 года более 370 участников НИС реализовали своё право на положенную жилплощадь. Кроме того, значительный объем средств, выделенный на НИС (уже в 2023 году составил более 1,7 триллиона рублей), позволяет ФГКУ «Росвоенипотека» и ряду банков партнёров предоставлять ипотечный кредит. Также, размер ежегодных накоплений был проиндексирован, и в 2024 году составил 367444,30 рублей. Теперь на погашение ипотеки каждый месяц военнослужащий может рассчитывать на 30 620,36 рублей. Однако, механизм функционирования военной ипотеки продолжает оставаться сложным продуктом ипотечного кредитования, так как помимо сторон (банк, заёмщик, застройщик) прямое участие принимает государство в лице ФГКУ «Росвоенипотека». В связи со значительным ростом цен на жильё размер ежегодных накоплений по военной ипотеке не всегда покрывает платёж по кредитному договору. В связи с чем, приобретая недвижимость по различным программам ипотечного кредитования у военнослужащих возникает необходимость в привлечении не только средств НИС, а также материнский капитал, субсидии и личные сбережения.
C каждым годом возрастает количество вопросов, связанных с правовым режимом имущества, приобретённого военнослужащими участниками НИС. Данный факт обусловлен и тем, что отсутствует полноценное и чёткое правовое регулирование в сфере жилищного обеспечения военнослужащих. Приобретённое имущество «в кредит» оформляется в собственность военнослужащего, при этом поступает в залог Российской Федерации, соответственно банка. В соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ денежные средства поступают на именной накопительный счёт военнослужащего. Логично предположить, что жилищный займ является целевым, обеспечивающий недвижимостью военнослужащего, без учёта состава его семьи. Однако, не стоит забывать о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ независимо от того, на кого по документам оформлена недвижимость, если она приобретена в браке, то априори признается общим имуществом супругов. В соответствии с положениями Главы 7 СК РФ недвижимость, приобретённая в браке, подлежит разделу и является общим имуществом супругов.
Анализ судебной практики подводит к тому, что вопросы решаемые в рамках раздела имущества между бывшими супругами, приобретённого в рамках НИС, указывает на неоднозначность принятия решений по ним судами общей юрисдикции. Здесь имеются спорные моменты.
Денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе признаются целевым займом (ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ), значит логично утверждать, что недвижимость, приобретаемая в рамках военной ипотеки, не совместно нажитое имущество, а личное.
При этом, ВС РФ определил жилое помещение, приобретённое участником НИС в период брака как совместную собственность супругов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 15.09.2015 № 58-КГ15-11, от 24.01.2017 № 58-КГ16-25), указав на то, что признать его личным имуществом в соответствии ст. 36 СК РФ не представляется возможным. С данной позицией согласился и КС РФ. В общем случае суды придерживаются позиции ВС РФ, признавая приобретённое имущество в период брака за счет целевого жилищного займа совместной собственностью супругов (Решение Советского районного суда г. Астрахани № 2-1727/2023 от 14 сентября 2023 года по делу № 2-143/2023, Решение Майминского районного суда (Республика Алтай) № 2-1542/2023 от 20 сентября 2023 года по делу № 2-1542/2023 и др.).
Иное положение применимо в случаях, когда к НИС добавлены средства материнского капитала или если денежные средства на приобретение жилья большей площади выделены из личных средств одного из супругов. В таком случае суды отступали от позиции, сформированной ВС РФ.
Но необходимо вернуться к позиции признания имущества супругов совместной собственностью. При разделе имущества между бывшими супругами жилье полностью остаётся в залоге банка. Для определения долей согласие кредитора не требуется, так же как и внесение изменений в договор кредитования. Не предусмотрен и раздел накопительных взносов в пользу бывшего супруга, которые направлены на погашение ипотеки военнослужащего. Здесь необходимо упомянуть о солидарности собственников по долговым обязательствами. Очевидно предположить, что ответственность по долговым обязательствам ложится на второго собственника согласно присуждённой ему доле в общем имуществе (ч. 2 ст. 39 СК РФ). При этом судебная практика здесь не так однозначна.
Первый случай с признанием долговых обязательств общими, усмотрел Всеволожский городской суд (Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-3039/2017), который своим решением определил взыскать со второй стороны компенсацию, с перечислением на накопительный счет военнослужащего, обязав банк включить в договорные отношения бывшую супругу как созаёмщика. При этом, нарушены нормы, установленные ГК РФ, в части положений, закреплённых в п. 3 ст. 308, где чётко определено, что договорное обязательство не создаёт обязанностей для третьих лиц, не участвующих в нём. П. 1 ст. 391 ГК РФ устанавливает условия для перевода долга и введению в обязательство третьих лиц только с согласия самого кредитора. Удовлетворение судами исков о разделе долга противоречит нормам, приведённым выше. Справедливо отметить, что как новый должник, так и кредитор не согласовывали условий договора, так и не проверялась платёжеспособность нового должника. Данная сделка не является «потенциально-солидарной». Кроме того, не стоит забывать о том, что кредитор вправе обратиться в суд с целью взыскания денежных средств от неисполненных платежей с остальных солидарных должников. Данная модель раздела совместных долгов супругов связана с уменьшением имущества, обеспечивающего интересы кредитора. Для подобных взаимоотношений «форма молчаливого согласия» не применима. Пробел в законодательстве, выражен в отсутствии форм согласия второго супруга на заключение кредитного договора (займа). Принятие судами таких решений допустимо в случае, когда в семейном законодательстве существует норма, предусматривающая получение нотариального удостоверения согласия супруга на заключение кредитного договора (займа). При этом, механизм получения так называемого «одобрения» можно упростить, воспользовавшись электронными сервисами (например Госуслуги), направив форму согласия (не согласия) по выдаваемому кредиту (займу).
Отсутствие законодательного закрепления в данном вопросе допускает возникновение случаев, когда неплатёжеспособность нового контрагента приведёт к возможности обращения взыскания долга на личное имущество второй стороны в недостающей части (п. 2 ст. 45 СК РФ). ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ также не содержит положений, в части разрешения ситуаций, связанных с погашением долга второй стороной-супругом военнослужащего участника НИС. Остается не решённым и вопрос о судьбе денежных средств, которые выплачиваются второй стороной – бывшим супругом в счёт погашения части своего долга, а именно должны ли они быть перечислены на именной накопительный счёт военнослужащего или же предусмотрен иной порядок зачисления. Воронежский областной суд в апелляционном определении от 21 декабря 2017 года по делу № 33-9557 установил обязанность бывшего супруга по возврату денежных средств банку, которые были перечислены ФГКУ «Росвоенипотека» при погашении ипотечного кредита после расторжения брака. Суд учёл, что денежные средства являются неосновательным обогащением бывшего супруга участника НИС, со ссылкой на статью 1103 ГК РФ. Позиция противоречит первоначальному выводу суда, о том, что долговые обязательства являются для супругов общими, т. е. договорными. Отсутствие на нормативном уровне правил по выплате денежных средств бывшим супругом военнослужащего участника НИС в счёт погашении долговых обязательств создаёт сложности при разрешении исков в судах общей юрисдикции. Кроме того, вариант выплаты денежной компенсации будет более приемлем, при учёте того, что данное имущество единственное место для проживания супруга участника НИС. При этом необходимо предусмотреть факт досрочного погашения долга за счёт денежной компенсации, которая повлечёт снижение общей суммы долга, соответственно процентов (т. е. то самое неосновательное обогащение, рассмотренное выше). Аналогично также и предусмотреть случаи досрочного погашения суммы долга участником НИС из личных средств.
Целесообразно перейти к рассмотрению второго случая, по которому Приморский краевой суд вынес апелляционное определение от 2 июля 2018 года по делу № 33-5922/2018. Суд расценил что жилое помещение – это совместно нажитое имущество в браке, и передал его в личную собственность военнослужащего участника НИС. При этом возложил на него обязанность по выплате компенсации в пользу бывшей супруги. Данный подход не совершенен тем, что в случае увольнения с военной службы, право пользования накоплениями отсутствует, при этом бывший военнослужащий вынужден не только выплачивать компенсацию второй стороне, но и погасить из личных средств оставшуюся часть ипотечного кредита.
Третий случай разрешения судебных споров, возникающих в части признания долговых обязательств военнослужащего, участника НИС общим долгом. Здесь, Алтайский краевой суд в своём определении от 18 сентября 2018 года по делу №33-8612/2018 постановил, что оформление кредита в браке, не свидетельствует о признании долга общим. В связи с тем, что выплаты по договорам целевого жилищного займа и ипотечного кредита (займа) осуществляются с федерального бюджета, а факт того, что для исполнения обязательств использовались личные средства военнослужащего, отсутствует, признать долг общим не представляется возможным. КС РФ в Определении от 31 октября 2023 года № 2883-О указал, что погашение долга осуществляется за счёт средств ФГКУ «Росвоенипотека», а поэтому возможность взыскать половину уплаченных денежных средств появится лишь в том случае, когда заёмщик будет исполнять обязательства по кредитному договору самостоятельно (из личных средств). Данная позиция применима, когда участник НИС на момент возникновения спора проходит военную службу. Источник выплаты в данном случае не имеет юридического значения. Военнослужащий продолжает оставаться должником по ЦЖЗ, а также по договору ипотечного кредита (займа) до полного исполнения обязательств по нему.
Ранее была предпринята попытка внесения в статью 36 СК РФ основных положений в части приобретённого имущества за счёт участия в НИС, признав его личной собственностью военнослужащего (исключение составляет недвижимость, оформленная в период брака в общую собственность). Данный законопроект не одобрен Советом Федерации РФ, так как нарушает принцип равенства и создаёт некие привилегии для отдельной социальной группы.
Таким образом, в рамках третьей части НИР, проанализировав актуальные вопросы рассмотрения дел в судебном порядке, изучив теоретический и практический материал, связанный с разделом долговых обязательств супругов при расторжении брака, выявлены вопросы требующие разъяснения, путём внесения изменений в СК РФ.
Подводя итог, можно сделать вывод о том, что судами статья 36 СК РФ трактуется по-разному. Это приводит к злоупотреблению правом и нарушению принципа справедливости.
При этом имеет место упомянуть действующие ФЗ № 76-ФЗ от 27.05.1998 «О статусе военнослужащих» и ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ, которые направлены на реализацию прав в части жилищного обеспечения. Данным правом наделены участники НИС, в связи с прохождением военной службы в целях реализации конституционного долга по защите Отечества до момента увольнения со службы. Конституционный долг выражен в правовых нормах и адресован личности. Очевидно, установить особую форму владения имуществом, приобретаемым военнослужащим в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ.
По смыслу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В свою очередь, необходимо дополнить ст. 256 ГК РФ и ст. 36 СК РФ формулировкой: «Имущество, принадлежащее и полученное одним из супругов во время брака в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не входит в общее имущество супругов». Это установит единый правовой подход по данному вопросу и позволит исключить противоречивую на сегодняшний день судебную практику.
.png&w=640&q=75)
