Субъективные условия, способствующие совершению коррупционных преступлений

Исследуя детерминанты и условия возникновения коррупционной преступности в России, на наш взгляд, следует изучать их, как минимум, с двух направлений.

Первое направление имеет личностный (внутренний) характер, то есть, преступления подобной направленности совершает конкретный субъект. И, по нашему мнению, в рамках этого направления, раскрываются условия, которые способствовали (облегчили) совершение противоправных деяний.

Второе направление затрагивает причины, которые побудили преступившего закон поступить подобным образом.

Мы остановимся на первом направлении.

Субъектами коррупционных преступлений являются лица, обладающие соответствующими уголовно-правовыми и иными (специальными признаками) признаками.

Уголовно-правовые признаки включают в себя общие признаки субъекта любой категории и направленности преступного деяния: преступление совершает физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Специальные признаки, которыми обладают коррупционные преступники, наиболее полно раскрывают условия, при которых облегчается совершение данных противоправных деяний. На примере статей 290-291 действующего Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности, к ним можно отнести действия (бездействия):

1. которые входят в служебные полномочия должностного лица;
2. которые представляют собой способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействий) в пользу, например, взяткодателя или представляемых им лиц;
3. в виде общего покровительства и попустительства по службе;
4. выступающие в качестве незаконных действий (бездействий).

Исследуя первую группу действий (бездействий), входящих в служебные полномочия действия (бездействия) должностного лица, как наиболее распространённого способа взяточничества [2], следует понимать такие деяния, которые должностное лицо в силу своей служебной компетенции может совершить. В качестве примера можно привести более быстрое решение вопроса гражданина, обратившегося к компетентному лицу за «вознаграждение», чем решение этого же вопроса в обычном порядке. Для подтверждения противоправности деяния должностного лица, в данном случае следует установить круг его обязанностей, полномочия, которыми он обладает на основании нормативно-правовой документации, а затем установить, были ли они превышены, то есть были ли совершены действия в интересах конкретного человека вопреки интересам службы.

Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействий) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц представляет собой вторую группу действия (бездействий). Данная группа, в большей степени, указывает на тот авторитет, который использует взяткополучатель, чтобы способствовать решению проблемы, возникшей у взяткодателя. Иными словами, в данном механизме задействован не один субъект, а уже несколько, как минимум три: взяткодатель, взяткополучатель и третье лицо, на которое последний оказывает давление в силу своей более выгодной позиции. Например, начальник организации, угрожая, в случае отказа, взять на занимаемое место другого работника, принуждает своего подчиненного договориться с родственником, работающим в медицинском учреждении, оформить знакомому начальника фиктивный больничный. В данном случае работник организации может не контактировать с гражданином, в интересах которого оформляется больничный лист, важен элемент служебного подчинения и зависимости меду начальником и работником. Цель посредничества во взяточничестве состоит в побуждении и стимулировании должностного лица посредством передачи ему взятки к совершению определённых действий или бездействий в рамках своей компетенции в интересах взяткодателя [1]. Так, Уссурийским районным судом был осужден гражданин Р. – старший оперуполномоченный управления собственной безопасности ГУФСИН России по ПК, который, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, начальника П., способствовал переводу осужденного Б. из камеры в помещение медицинской части, что создало для последнего благоприятные условия для отбывания уголовного наказания [3].

Третья, рассматриваемая нами группа, затрагивает вопрос общего покровительства или попустительства. Во взаимоотношении между взяткодателем и взяткополучателем это направление выражается в возможных действиях (бездействиях) в будущем.

Общее покровительство по службе, в частности, может проявляться, например, в необоснованном назначении подчиненного, вопреки установленному порядку, на более высокую должность, или во внесении его в список сотрудников организации, подлежащих премированию.

К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения.

Указанные действия могут быть совершены должностным лицом в интересах как подчиненных ему лиц, так и в пользу других лиц, которые входят в круг людей, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции. Таким образом, следует подчеркнуть, что получение взятки указанным способом может осуществляться не только в государственных и муниципальных структурах между соподчиненными.

К незаконным действия, входящим в четвертую выделенную группу, следует отнести конкретные противоправные деяния, которые совершаются должностным лицом в интересах взяткодателя. Такие действия надлежит квалифицировать по ст. 290 УК РФ. К ним относятся, например, действия по фальсификации доказательств по уголовному делу, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности.

Таким образом, мы выделили четыре направления субъективных условий, которые, на наш взгляд, являются основными, и в большей мере способствующими облегчению совершения коррупционных преступлений, в том числе взяточничества.