Главная
АИ #14 (249)
Статьи журнала АИ #14 (249)
Права фактически задержанного лица при проверке сообщения о преступлении

Права фактически задержанного лица при проверке сообщения о преступлении

Научный руководитель

Рубрика

Юриспруденция

Ключевые слова

уголовный процесс
заподозренный
фактическое задержание
стадия возбуждения уголовного дела
доследственная проверка
права подозреваемого
право на защиту

Аннотация статьи

Статья посвящена исследованию процессуального положения лица, фактически задержанного в ходе проверки сообщения о преступлении. Автор рассматривает основания и правовые последствия фактического задержания, анализирует пробелы в законодательстве, в том числе отсутствие чёткого статуса «заподозренного» в УПК РФ. В работе приведены различные научные позиции по данному вопросу, включая аргументы как сторонников, так и противников введения нового участника уголовного процесса. Делается вывод о необходимости нормативного закрепления процессуального статуса заподозренного, что позволит обеспечить реализацию права на защиту на начальных стадиях уголовного судопроизводства.

Текст статьи

Стадия возбуждения уголовного дела в уголовном судопроизводстве является первой и самостоятельной стадией в досудебном производстве, поскольку именно на этой стадии принимается решение о возможном возбуждении уголовного дела.

Для возбуждения уголовного дела, полученная информация о преступлении должна пройти определенную фильтрацию, в виде проверки сообщения о преступлении, которая осуществляется в порядке ст. 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) [8].

При проверке сообщения о преступлении уполномоченное лицо вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Следует отметить, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. 75 и 89 УПК РФ.

Права участвующих лиц при проверке сообщения о преступлении определены в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Согласно которой они должны быть ознакомлены с их правами и обязанностями, предусмотренными УПК РФ. Эти лица наделяются правом не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, использовать право на безопасность в ходе досудебного производства, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения лица, уполномоченного на проверку сообщения о преступлении [6, с. 283-288].

В качестве обязанностей данных лиц указывается: неразглашении данных досудебного производства.

Исходя из системного анализа положений Раздела II УПК РФ и ст. 144 УПК РФ, можно выделить различные группы участников доследственной проверки [5, с. 1474-1481].

Первая группа включает участников, которые представляют обвинение в уголовно-процессуальных отношениях. Эта группа наиболее многочисленная по количеству участников. В нее входят должностные лица правоохранительных органов, такие как следователь, дознаватель, орган дознания, руководитель следственного органа, а также частный обвинитель, гражданский истец, а также их представители. Следует учитывать, что гражданский истец может появиться только после возбуждения уголовного дела, при наличии постановления дознавателя, следователя или суда. Частный обвинитель, в свою очередь, появляется в уголовном процессе, возбуждаемом по делам частного обвинения, непосредственно в мировом суде. В таких случаях доследственная проверка в смысле ст. 144 УПК РФ не проводится.

Во вторую группу следует включить лицо, которое фактически пострадало от совершения преступления. В эту группу также можно отнести и тех, кто сообщил о совершении противоправных действий в отношении себя, и тех лиц, которые подали заявление о преступлении в защиту своих прав и законных интересов и другие.

К третьей группе относится лицо, на которое указали заявитель или очевидцы, как на совершившее преступление.

Необходимо отметить, что предложенная отдельными исследователями позиция, в соответствии с которой последнюю категорию лиц подлежит рассматривать в качестве подозреваемых, противоречит смыслу института подозреваемого в отечественном уголовно-процессуальном праве [4, с. 80-89].

В ч. 1 ст. 46 УПК РФ содержатся основания для наделения лица статусом подозреваемого. Именно поэтому возбуждение уголовного дела в отношении лица, либо его задержание, либо применение меры пресечения, до предъявления обвинения или уведомление о подозрении в совершении неразрывно связывают момент перехода этого лица в стадию предварительного расследования и наделения его статусом подозреваемого.

На момент проведения проверки сообщения о преступлении, лицо, которое в будущем может стать подозреваемым или обвиняемым ограничивается в своих правах еще до перехода в стадию предварительного расследования и наделения его соответствующим статусом. Из этого следует необходимость введения процессуального статуса этого лица. Вместе с тем, в научной литературе отмечается наличие противоположных точек зрения. Так, Е. В. Сопнева, А. А. Давлетов, А. Н. Заливин и другие авторы настаивают на необходимости закрепления фигуры «заподозренного» в УПК РФ. Однако Смолькова И. В. в своей статье «Нужна ли фигура «заподозренного» в уголовном судопроизводстве?» указывает на то, что введение такой процессуальной фигуры приведёт к избыточному усложнению законодательства и нарушению принципа процессуальной экономии [1, с. 70-77]. Автор справедливо замечает, что главным является не наименование статуса лица, а наличие у него реальных гарантий прав и свобод, в первую очередь – права на защиту.

К четвертой группе участников доследственной проверки необходимо отнести лиц, которые располагают какими-либо сведениями о событии преступления. На последующих стадиях уголовного судопроизводства таким лицом является свидетель.

В пятую группу участников проверки сообщения о преступлении входят лица, которые выполняют вспомогательные функции при осуществлении проверки сообщений о преступлениях: эксперты, специалисты, понятые, переводчики.

Анализируя права, закрепленные за фактически задержанным и подозреваемыми, следует подчеркнуть, что у подозреваемого предусмотрено двенадцать прав, в то время как у лица, лишенного свободы передвижения, их – четыре [7, с. 31-34]. Нам кажется, что такой огромный разрыв в правах лица, фактически лишённого свободы передвижения, может привести к превышению правоприменителем своих должностных полномочий в отношении этого лица, так как юридически данное лицо не имеет права заявлять ходатайства, бесплатно пользоваться помощью переводчика, знать по какой причине его лишили свободы передвижения.

Вышеперечисленное поднимает важный вопрос: как следует трактовать права заподозренного? Думается рассмотреть возможность определения процессуального статуса лица, фактически задержанного в главе 12 УПК РФ с регламентацией фактического задержания.

В постановлениях Верховного Суда РФ также содержатся основания для введения в УПК РФ понятия заподозренного. Например, в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ указано: «Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), посягающих на права и законные интересы граждан, исключительно на основании того, что они не были признаны участниками уголовного процесса в соответствии с законом, поскольку обеспечение прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, должно основываться на фактическом положении этого лица, которое нуждается в защите соответствующих прав».

В свете вышеизложенных положений необходимо обратить внимание на возможность осуществления права на обжалование в соответствии с фактическим положением лица. Характеристика такого положения позволяет обеспечить его правовым статусом заподозренного.

Цель фактического задержания состоит в том, чтобы предотвратить совершение преступлений в дальнейшем, препятствовать скрытию лица от следователя или дознавателя, при этом при задержании лицо, скорее всего, рассматривается как заподозренное, а не подозреваемое, что может быть подтверждено результатами анализа уголовных дел, расследованных сотрудниками правоохранительных органов в 2023 г., так:

  • 24% лицо было задержано во время совершения преступления, в 30% после его совершения (такое лицо можно назвать заподозренным);
  • 45% на него указали как на лицо, совершившее преступление (такую информацию можно получить в рамках вне (до) процессуальной деятельности);
  • 1% у лица не было постоянного места жительства (такую информацию нельзя признать основанием для формулирования подозрения) [3, с. 55-63].

Таким образом, имеются все необходимые условия для установления процессуального статуса, заподозренного как формы реализации подозрения при проверке сообщения о преступлении.

Процессуальный статус заподозренного может быть представлен такими элементами, как понятие, права и обязанности, момент появления и прекращения действия, способ фиксации, гарантии соблюдения его прав, свобод и законных интересов, закреплен в одной статье УПК РФ вместе с регламентацией фактического задержания в главе 12 УПК РФ.

На наш взгляд, указанные меры должны предоставить фактически задержанному заподозренному возможность процессуально противостоять изобличению в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела.

Список литературы

  1. Смолькова И.В. Нужна ли фигура «заподозренного» в уголовном судопроизводстве? // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2019. – № 3 (90). – С. 70-77.
  2. Мазюк Р.В., Суханова Е.И. Процессуальное положение задержанного по подозрению в совершении преступления лица до возбуждения уголовного дела // Вестник права. – 2019. – № 3. – С. 46-47.
  3. Антонов В.И. Анализ оперативной деятельности органов внутренних дел по задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений // Вопросы криминологии и уголовного процесса. – 2023. – № 2. – С. 55-63.
  4. Ахметшин Р.Э., Сабирова А.И. О некоторых проблемах уголовно-процессуального статуса лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Современные проблемы уголовного права и процесса. – 2017. – С. 80-89.
  5. Сопнева Е.В. Заподозренный как способ выражения подозрения // Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 4. – С. 1474-1481.
  6. Комарова Л.Р. Проверка сообщения о преступлении – первоначальная стадия уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы экономики и права. – 2014. – № 1 (29). – С. 283-288.
  7. Россинский С.Б. Фактическое задержание подозреваемого как объект конституционного и межотраслевого правового регулирования // Российская юстиция. – 2018. – № 4. – С. 31-34.
  8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ): Федер. закон от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921.

Поделиться

203

Брылев Д. В. Права фактически задержанного лица при проверке сообщения о преступлении // Актуальные исследования. 2025. №14 (249). Ч.II. С. 9-12. URL: https://apni.ru/article/11672-prava-fakticheski-zaderzhannogo-lica-pri-proverke-soobsheniya-o-prestuplenii

Обнаружили грубую ошибку (плагиат, фальсифицированные данные или иные нарушения научно-издательской этики)? Напишите письмо в редакцию журнала: info@apni.ru

Похожие статьи

Другие статьи из раздела «Юриспруденция»

Все статьи выпуска
Актуальные исследования

#18 (253)

Прием материалов

3 мая - 9 мая

осталось 3 дня

Размещение PDF-версии журнала

14 мая

Размещение электронной версии статьи

сразу после оплаты

Рассылка печатных экземпляров

28 мая