Неоклассическая философия о природе Пространства и времени

Представление о неоклассической философии сформулировано автором в работе «Онтос в неоклассической философии», где, в частности, указывается:

«Неоклассическая философия» освобождает базовые категории классической философии от вековых напластований неопределённости и вводит чётко обозначенные терминологические демаркации, как между базовыми категориями, так и в иерархии понятийного аппарата классической философии, для исключения, во-первых, бесконечного расползания самого предмета философии, вроде специфических философий (науки, права, медицины, воспитания, маркетинга и пр.), а, во-вторых, размытости в определении самих базовых категорий в понятиях реальности Онтоса и Гносиса.

Неоклассическая философия, при этом, сохраняет свою предметную область классической философии – изучение общих и фундаментальных проблем познания реальности во всём её многообразии, в том числе, как на физическом, так и на ментальном уровне, соотнося его теоретический результат с эмпирическим наблюдением.

В этом определении ключевым понятием выступает «Реальность», поэтому, все парадигмы, формируемые в рамках философии, в первую очередь, должны соответствовать понятию реальности в неоклассической философии, и только, если, это соответствие подтверждается эмпирическими методами, их можно рассматривать как научную парадигму, в противном случае, они не должны рассматриваться в рамках неоклассической философии.

Таким образом, основополагающим принципом неоклассической философии является принцип онтологической реальности:

• на физическом уровне (Онтос) соответствие эмпирических наблюдений объективности бесконечного Пространства, а также известным формам и видам его внутреннего преобразования;
• на ментальном уровне (Гносис) соответствие ментальных образов отражению реальных форм и видов преобразований Пространства» [3, с. 63-71].

Таким образом, как видно из определения неоклассической философии, её базисом является фундаментальное понятие Пространства, как единственной объективной реальности, в которой существует всё что может быть когда-либо познанным, так как отсутствие Пространства, эквивалентно понятию Антонтос – небытие, то есть отсутствие объективной реальности. В связи с этим особое значение в неоклассической философии придаётся пониманию природы Пространства, как онтологической реальности.

В середине прошлого века марксистско-ленинская философия так рассматривала пространство:

«Пространство – это такая форма бытия материи, которая выражает ее протяженность и структурность, сосуществование (рядоположенность) и взаимодействие элементов в различных материальных системах.

Пространство и время существуют объективно и независимо от сознания, но вовсе не от материи» [13].

В данном определении пространство понимается как форма существования материи, иными словами, радикальный материализм не допускал мысли о возможности чего-либо сущностного кроме материи, таким образом, понятием материя подменялось понятие реальность. Но при этом необходимо отметить, что пространство в этом концепте полностью отделялось от сознания.

Современная философская мысль формулирует пространство как «способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем» [12], что противоречит античным взглядам на пространство.

Так, Диоген Лаэртский приводит следующие изречения, которые приписывают Фалесу [2, с. 65]:

Древнее всего сущего – бог, ибо он не рожден.

Больше всего пространство, ибо оно объемлет все.

В этом изречении Фалеса важно, что пространство никак не связывается со временем, зато оно определяется как некая максимальная сущность, более которой не может быть ничего. При этом первичное состояние этой сущности «архе» отождествляется Фалесом с водой по аналогии с околоплодными водами женщины, из которых рождается человек. Здесь мы видим ещё мифологизированное представление о возникновении наблюдаемой реальности.

Дальнейшая философская мысль античности приводит Анаксимандра, ученика Фалеса, к пониманию, того, что «архе» есть понятие беспредельного и он даёт ему научно обоснованный термин – Апейрон /1/.

Практически, после Анаксимандра мировая философская мысль не смогла сформулировать более чёткого представления Пространства. Поэтому её придётся формулировать в процессе данного исследования.

Поскольку мы находимся непосредственно в Пространстве, которое нам необходимо описать, то логично начать с тех свойств, которые поддаются прямому наблюдению.

Современный анализ наблюдаемых геометрических свойств Пространства позволяет выделить следующие его фундаментальные характеристики: прямолинейность и трехмерность.

1. Прямолинейность Пространства определяется проекцией бесконечной прямой на перпендикулярную плоскость в виде точки. Иными словами, бесконечное число отрезков прямой линии расположенных последовательно друг за другом всегда проецируются на поперечную плоскость в виде точки. При этом очень важно понимать, что продолжительность линии в этом случае ничем не ограничена (бесконечна). То есть, между двумя точками Пространства, как бы далеко они ни находились относительно друг друга, всегда может быть проведена прямая линия. При этом следует понимать, что фундаментальное свойство Пространства – прямолинейность, не исключает возможность формирования внутри него, форм любой сложности и криволинейности, в границах его трёхмерности.
2. Трёхмерность Пространства определяется невозможностью провести в одной его точке более трёх перпендикуляров (постулат о трёх перпендикулярах).

Итак, в локализованном объеме Пространства доступного для прямого наблюдения мы можем констатировать полное соответствие положений эвклидовой геометрии эмпирическим наблюдениям.

Но в начале XIX века, геодезическая практика Гаусса при картографировании местности заставила его усомниться в незыблемости евклидовой геометрии. Находясь под впечатлением работ по высшей геодезии сложных профилей, завершившихся трактатом «Исследования относительно кривых поверхностей» (1822), Гаусс в 1823 г. проводит эксперимент по измерению углов между горными вершинами в Альпах. Световым лучом были связаны три вершины гор – Брокен (1141 м, 51º48`02``с.ш., 10º37`02``в.д.), Гроссер Инзельберг (916 м, 50º51`04``с.ш., 10º27`57``в.д.) и Хохер-Хаген (480 м, 51º28`26``с.ш., 9º45`57``в.д.). Тщательные измерения углов треугольника, проходящего через них, дали в сумме 180º. Современные измерения в масштабах Солнечной системы, также подтвердили незыблемость евклидовой геометрии /2/.

Другим наблюдаемым свойством Пространства является феномен движения в нём предметов, тел и объектов. Характер этого движения описывается множеством форм и видов [4, с. 7-12]. Но, особый интерес, в связи с рассматриваемым вопросом о природе Пространства представляет движение электромагнитных квантов. В настоящее время свойство этого движения находит уверенно подтверждённое соответствие в формуле Планка:

h*с = ε*λ, (1)

Где:

h – постоянная Планка;

с – скорость света;

ε – энергия кванта;

λ – длина волны кванта.

В настоящее время надёжно установлено, что все электромагнитные кванты в интервале длин волн от оптического излучения до длинноволнового радиоизлучения перемещаются в Пространстве со световой скоростью. В соответствии с уравнением Планка изменение длины волны наблюдаемых электромагнитных квантов указывает на изменение их внутренней энергии.

В начале XX века был открыт феномен «красного смещения» в спектрах звёзд, природу которого, ошибочно объяснили эффектом Доплера, а не уравнением Планка. Если, исключить допущенную ошибку, и рассматривать феномен «красного смещения», с точки зрения энергетической теории движения Планка, то его объяснение приводит к выводу о том, что энергия квантов расходуется на преодоление Пространства, вне отсутствия на их пути каких-либо форм атомарной материи. Этот вывод хорошо согласуется с открытым в 1923 г. Луи де Бройлем корпускулярно-волновым дуализмом. Энергетическая теория движения электромагнитных квантов Планка и корпускулярно-волновой дуализм де Бройля, находят свое отражение в теории дискретного Пространства Лейбница.

Идею дискретного пространства Лейбниц сформулировал, в возрасте 23 лет (1669), в письме к своему наставнику по философии Якобу Томазиусу:

«Мною доказано, что все движущееся непрерывно создается, и тела в любое мгновение данного движения суть нечто, а в любое время между мгновениями данного движения суть ничто – вещь доселе неслыханная, но совершенно необходимая, которая заткнёт рот атеистам» [8, с. 26].

Но уже через год после этого письма, Лейбниц стал в этом выводе сильно сомневаться, и более к этому вопросу никогда не возвращался.

К сожалению, информации о том, что привело Лейбница к этому выводу в настоящее время нет, но можно предположить, что он опирался в этом вопросе на воззрения античных мыслителей, в частности, возможно, и на высказывание Аристотеля:

«… те же, которые делают элементы бесконечными [по числу], как Анаксагор и Демокрит – один из [своих] подобочастных, другой из панспер-мии фигур, говорят, что бесконечное есть непрерывное по соприкосновению [частиц]. И первый утверждает, что любая из частей есть смесь, подобная целому, так как можно видеть, что любая [вещь] возникает из любой, отсюда, по-видимому, и его слова «вместе когда-то все вещи были» [1].

Фактически Анаксагор, в изложении Аристотеля, сформулировал основной принцип дискретности Пространства. Любое целое не является монолитом, а представляет собой совокупность неопределенного числа самостоятельных частиц, объединение которых воспринимается наблюдателем, как нечто целое, монолитное, непрерывное. Лейбниц перенёс это представление на Пространство, и пришёл к выводу о том, что любая наблюдаемая нами вещь во время движения должна существовать в двух состояниях: вещественном, осязаемом (нечто) и в эфирном, неосязаемом (ничто). Лейбниц слишком на много опередил мировоззренческие возможности своего времени, и помня о сожжённом на костре Бруно, предпочёл больше не развивать эту опасную для жизни тему.

Ближе всех, к наиболее точному пониманию сути движения в дискретном пространстве, подошёл английский философ и математик Ульям Клиффорд, который на лекции в 1870 году так описал дискретное движение: «Любой непрерывный процесс, который мы видим на экране, в действительности состоит из ряда отдельных кадров, на каждом из которых движущийся предмет сдвинут на некоторую конечную величину по сравнению с его положением на предыдущем кадре. Не имеет ли место то же самое, и в окружающей нас жизни; не является ли кинеограф иллюстрацией того, что происходит в действительности?» [10, с. 120-138].

Анализ эмпирической и теоретической информации о дискретности Пространства позволил автору сформулировать концепт пространственной точки:

«Для выделения понятия физической пространственной точки возникла необходимость сформулировать для неё самостоятельный термин, в качестве которого в рамках «Космологической теории бесконечной Вселенной», основываясь на традиции использования греческого языка в философии, предлагается – Фесдия.

Вопрос о малости Фесдии всегда является условным, так как связан с понятием о максимальном пределе рассматриваемого Пространства.

… реальный размер выделяемой фиксированной области пространства не является критерием отнесения её к понятию Фесдия, лишь отношение наблюдаемых фактических пределов пространства от максимума к минимуму, даёт основание считать минимально выделенную область Пространства Фесдией. При этом под Пространством понимается его бесконечная космологическая реальность.

С другой стороны, любая выделенная в Пространстве Фесдия структурирована и определяет наименьший распознаваемый материальный объект, участвующий в формировании наблюдаемой реальности.

… несмотря на то, что обе точки, Фесдия и геометрическая точка, являются реальностью, первая относится к физической реальности, а вторая к ментальной (воображаемой).

Поэтому в описании космологической точки Пространства (Фесдии) так важно терминологически отделять её от абстрактной геометрической пространственной точки, так как подобная небрежность будет приводить к подмене физической реальности её математической абстракцией.

Фундаментальное различие Фесдии и геометрической точки заключается в их пространственной конфигурации. Если Фесдия в своих пространственных характеристиках бесконечно приближается к нулю, но никогда, ни при каких обстоятельствах его не достигает, то геометрическая ментальная точка всегда ограничена воображением или инструментарием её визуализации, за пределами которой она теряет свой ментальный смысл. При этом традиционно геометрическая точка ассоциируется с кругом, в то время как Фесдия это всегда куб, то есть геометрическая точка рассматривается как шарообразная геометрическая фигура с минимально допустимыми для визуализации размерами, а Фесдия, в отличие от неё, это всегда трехмерный куб с исчезающе малыми размерами, по отношению к области, из которой она наблюдается. При чем определить его абсолютную малость невозможно, так как любой наперед заданный минимальный размер этого куба всегда будет бесконечно больше реальных Фесдий меньшего размера.

Иными словами, наблюдаемая нами материальная реальность не есть нечто отдельное от Пространства, а есть проявление феноменальных свойств самого Пространства (Апейрона), через активацию соответствующих состояний Фесдий» [5].

Учёт концепта Фесдии позволяет сформулировать физический процесс движения электромагнитного кванта с учетом энергетической теории движения Планка и корпускулярно-волнового дуализма де Бройля.

Электромагнитный квант, получив соответствующий внешний энергетический импульс равный энергетическому потенциалу θ_ε=u²=(ε/m), где u – скорость перемещения кванта в Пространстве; ε – энергия кванта; m – масса кванта, начинает движении в Пространстве в соответствии с корпускулярно-волновым дуализмом. Находясь в Фесдии он соответствует состоянию корпускулы (условно монолитной частицы). Переходя от одной Фесдии к другой электромагнитный квант переходит в полевое состояние, которое распространяется в Пространстве виде волн. В момент перехода из волнового состояния обратно в корпускулярное в уже новой Фесдии квант теряет часть своей энергии на преобразование из состояния поля в состояние частицы. Таким образом, последовательный переход от одной Фесдии к другой связан с неуклонной потерей электромагнитным квантом своей внутренней энергии, при этом его энергетический потенциал (квадрат скорости) остаётся неизменным /3/.

Этот процесс потери энергии электромагнитного кванта во время движения в абсолютно пустом Пространстве мы можем наблюдать в таких эмпирически установленных феноменах, как «красное смещение» и «реликтовое излучение». Поскольку измерение длины волны фотонов сегодня не представляет трудности, то предполагая температуру источника соответствующую температуре Солнца, опираясь на уравнение Планка энергетической теории движения электромагнитных квантов, мы можем количественно оценить уровень энергетических потерь наблюдаемого оптического излучения, зная который, и воспользовавшись «Шкалой времени космических масштабов по уровню фанергии» можно определить оценочное расстояние в световых годах до наблюдаемого источника [7, с. 6-18].

Современные эмпирические данные по измерению соответствующих длин волн наблюдаемых излучений в оптическом и микроволновом диапазонах позволяют утверждать, что максимальное удаление наблюдаемых в этих диапазонах источников находится на уровне 263,7 млрд. св. лет (Галактика HD1 в созвездии Секстанта), а в миллиметровом диапазоне «реликтового излучения» на уровне 9,6 трлн св. лет. И это не является пространственной границей наблюдения источников электромагнитного излучения.

В настоящее время ведутся активные работы по наблюдению сверхмощного космического излучения. Достаточно надёжно зафиксировано два таких факта. Первое 15 октября 1991 года мощностью 320*10¹⁸ эВ (320 ЭэВ), второе 27 мая 2021 года мощностью 244*10¹⁸ эВ (244 ЭэВ) /4/. Такой уровень мощности наблюдаемого излучения указывает на то, что его исходный уровень должен быть около 0,008 гугол эВ, и время нахождение этих частиц в пути между источником и моментом их наблюдения можно оценить понятием «бесконечно», так как у нас на сегодня нет никаких аналогов для сравнения подобных интервалов времени /5/. Но именно этот факт, имеющий свое эмпирическое подтверждение дает основание утверждать о возможности логической экстраполяции результатов наблюдения в коротковолновом диапазоне на бесконечность, по аналогии с положениями евклидовой геометрии.

Итак, анализ современных эмпирических данных наблюдаемых свойств Пространства позволяет сформулировать базовый корпус постулатов, описывающих Пространство:

1. Постулат о первичности Пространства. Пространство единственная базовая феноменологическая основа бытия, которая не является производной из чего-либо. Вся реальность, во всём её бесконечном многообразии, это результат преобразования свойств единичных Фесдий, элементарных пространственных ячеек, обладающих всем исчерпывающим набором свойств для формирования реальности.
2. Постулат о бесконечности Пространства. Пространство бесконечно. Иными словами, как бы далеко мы не пытались проникнуть своим мысленным взором, мы всюду встретим Пространство, состоящего из бесконечного числа Фесдий.
3. Постулат о вечности Пространства. Пространство, это сущность вне времени, оно вечно, то есть, оно ни из чего не возникло, а существовало и будет существовать в любом наперед заданном временном отрезке. Какое бы безумное количество лет, назад или вперёд от данного момента, мы бы не предположили, Пространство к этому моменту уже существовало или будет существовать.
4. Постулат о линейности Пространства. Пространство прямолинейно, так как Фесдия это всегда трёхмерный куб, который граничит по своим граням с шестью аналогичными Фесдиями /6/. Это расположение соседних Фесдий не допускает каких-либо пространственных областей, которые бы не имели реальность на протяжении всей бесконечности Пространства, поэтому последовательность Фесдий по любому произвольно выбранному направлению всегда будет соответствовать прямолинейной линии геометрии Евклида, проекция которой на перпендикулярную плоскость есть геометрическая точка.
5. Постулат о трех перпендикулярах. Пространство трехмерно. В любой точке Пространства можно провести только, и только, три взаимных перпендикуляра проходящих через центр и грани Фесдий. Это свойство Пространства вытекает из кубической формы Фесдий, возле каждой из которых соседняя Фесдия может находиться к ней только на прямой линии с обеих сторон от наблюдаемой Фесдии, поэтому в соответствии с трехмерностью Фесдии через неё может проходить только три взаимно перпендикулярных направления последовательных Фесдий /7/.
6. Постулат о неподвижности Пространства. Пространство неподвижно в целом и в любой своей части. Неподвижность Пространства обеспечивается его дискретностью и отсутствием областей, в которых отсутствовали бы Фесдии, которые в силу своей непрерывной последовательности не имеют возможности изменить свое местоположение относительно близлежащих Фесдий.
7. Постулат о достаточности. Каждая точка Пространства обладает всем исчерпывающим набором свойств своего проявления для формирования реальности. Иными словами, всё что мы можем наблюдать в Пространстве, это результат проявления свойств Фесдий, или иначе самого Пространства.
8. Постулат о дискретности. Пространство не является некой монолитной сущностью, оно дискретно, и каждая его часть в виде Фесдии обладает полным набором свойств для формирования реальности. Из постулата о дискретности можно сделать вывод о том, что в реальности не существует монолитных объектов. Каждый объект, это набор дискретных точек Пространства, тоже относится и к человеку, и любому витальному объекту.
9. Постулат о Монопространстве. В соответствии с предыдущими постулатами, мы можем прийти к единственному выводу о том, что Пространство существует всего лишь в одном состоянии – линейно-трёхмерном, поэтому никаких иных пространств с иной мерностью в реальности не существует так же, как не существует каких-либо параллельных Пространств.

Завершая исследование природы Пространства следует констатировать, что Пространство в неоклассической философии рассматривается как синоним понятия «онтологическая реальность». Если утверждается, что Пространства может не существовать, то тем самым утверждается отсутствие онтологической реальности, где только и могут происходить какие-либо изменения.

Если утверждается отсутствие онтологической реальности, то соответственно утверждается отсутствие Пространства, где, собственно, и происходит это самое утверждение. Поэтому понятие Пространства является фундаментальным критерием объективности любой парадигмы, гипотезы или концепта, рассматривающие те или иные возможные изменения в Пространстве. Если утверждение допускает его отсутствие в каком-либо виде, полностью или частично, то это утверждение противоречит онтологической реальности, и не может рассматриваться как научное, но может относиться к тем или иным специальным отраслям знания, которые исследуют процессы виртуальной реальности, например мифология, психиатрия, и другие.

Важно отметь, что природа Пространства никак не связана с понятием времени, так как Пространство, в отличие от изменений происходящих в нём вечно, никогда никем не создавалось, а существует априори. Причём Анаксимандр рассматривает Пространство в состоянии Апейрона до того, как в нём начали происходить какие-либо изменения. Но отсутствие каких-либо изменений уничтожает сам смысл времени, то есть для этого состояния Пространства понятие времени избыточно, и оно приобретает смысл лишь с началом каких-либо преобразования в самом Пространстве. Переход от состояния Апейрона к состоянию внутреннего изменения Пространства рассматривается в специальной категории неоклассической философии «Деусология» (деизм), раскрытию содержания которой будут посвящены отдельные работы.

Таким образом, понятие «время», не может рассматриваться в неоклассической философии с точки зрения онтологических свойств Пространства, а является лишь ментальным инструментом наблюдения процессов преобразования внутри Пространства.

Для того чтобы понять инструментальную природу времени, необходимо рассмотреть наиболее стабильный процесс движения в Пространстве. Современные исследования говорят нам, что максимальной стабильностью движения обладают электромагнитные кванты в диапазоне от оптического излучения до длинных радиоволн, которые перемещаются в пространстве со скоростью света. Поэтому для понимания инструментального назначения времени необходимо рассмотреть наиболее стабильный энергетически потенциал в Пространстве θ_ε = с², где с – скорость света.

XVII Генеральная конференция мер и весов в октябре 1983 года приняла решение о том, что значение скорости света в вакууме равно с = 299792458 м/с. Таким образом, одна секунда временного интервала соответствует любому онтологическому процессу в Пространстве который совершается за этот временной интервал, и это не обязательно должно быть выражено в преодолении соответствующего расстояния в метрах. Энергия понятие универсальное, так же как и энергетический потенциал, поэтому измеряя время, мы фактически измеряем энергетический потенциал объекта. Но энергия, это свойство самого Пространства, и она определяется специфическими процессами, поэтому интервал её значений в Пространстве бесконечен от уровня, стремящегося к нулю, но никогда его не достигающего, с одной стороны, до бесконечности, не имеющей каких-либо фиксированных ограничений. Поэтому утверждать, что скорость света есть единственное стабильное движение в Пространстве мы сегодня не можем, поэтому время, определённое по скорости света, есть величина условная, привязывающая наши измерения временных интервалов лишь к одному известному максимально стабильному энергетическому потенциалу. При обнаружении других подобных потенциалов в будущем, вероятно, появятся новые временные реперы, которые должны будут согласовываться между собой /8/. Но самое главное фундаментальное представление о времени в неклассической философии касается понятие того, что время, это всего лишь производное понятие от энергетического потенциала, и может быть описано следующим уравнением:

t = λ / (θ_ε)^1/2, (2)

Где:

λ – эквивалентное расстояние на протяжении которого происходило изменения Пространства;

θ_ε = ε/m – энергетически потенциал преобразования Пространства.

Поскольку, и расстояние, и энергетический потенциал, являются свойствами Пространства, то время, это инструмент измерения продолжительности изменений Пространства, а не некая онтологическая сущность, поэтому ни каких путешествий по энергетическому потенциалу невозможно, и уж тем более разворачивать его непонятно куда вспять. Все эти нелепицы плод необузданной фантазии и элементарной безграмотности.

Так как неоклассическая философия формируется на принципе онтологической реальности, то никогда не сможет принять равенства онтологической реальности – реальности ментальной, в которой время наделяется некими особыми свойствами влияния на онтологическую реальность. Поэтому заявление о пространстве-времени, должно восприниматься как издевательство над здравым смыслом, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Завершая проведенное исследование следует отметить, что за более чем 2500-летнюю историю философия так и не смогла сформулировать наиболее общее представление о Пространстве и времени. Единственным результатом столь долгого размышления стало рождение мысли о том, что пространство, это «способ существования объективного мира, неразрывно связанный со временем». То есть, это даже не объективный мир, а всего лишь способ его существования, то есть действие, при чем действие, зависимое от времени. Иными словами, как минимум, современная философская мысль первичность Онтоса видит через призму времени. Сначала появилось время, а уже потом объективный мир, и два этих события бесконечная философская мысль связывает Пространством. Результатом, такого ментального кульбита стало абсолютно устойчивое понимание, что наблюдаемые объекты, это реальность объективного мира, а Пространство, это всего лишь некая непознанная среда обитания этих реальных объектов. Иными словами, тела, предметы и объекты, это нечто самостоятельное существующее в непознанной среде под названием «пространство». Поэтому не удивительно, что на фоне такого представления о Пространстве на свет появилась виртуальная химера «пространство-время», как некая четырёх мерная ипостась неведомой среды под названием «пространство» синтезированной со временем. Поскольку в ментальной реальности не существует каких-либо объективных ограничений, то философская мысль весьма благожелательно отнеслась к идее многомерности непознанной среды существования объективного мира под названием «пространство», и теперь число пространственных мерностей по факту безгранично. Этот вывод подтверждает высказывание доктора физико-математических наук С. Ю. Стремоухова:

«Представить себе четырёх- или пятимерное пространство сложно, но гипотетически в математике уже давно рассуждают и о стомерных пространствах. Учёные теоретически предсказали пространства, содержащие бесконечное количество измерений. Например, мы исследуем государства, и каждое из них обладает своей территорией, количеством городов и сёл, населением, валовым внутренним продуктом и прочими индексами. С математической точки зрения все эти цифры для каждого государства можно представить в виде одной точки в пространстве очень высокой размерности» [9].

Подобный кульбит указывает на отсутствие каких-либо демаркаций в современной философии между Онтосом и Гносисом, и это уже объективная ментальная реальность Гносиса.

Этот пример указывает к чему привело отсутствие демаркаций между базовыми философскими категориями. Сначала философия «проглотила наживку» в виде четырёх мерного пространства-времени Минковского, а сегодня уже как реальность представляется бесконечная многомерность. Причём образ Пространства в этом случае подменяется образом точки, но поскольку философия рассматривает «пространство», как непознанную среду объективного мира, то для неё количество голографических точек этой среды не имеет абсолютно никакого значения, зато для виртуальной реальности открывается безграничный простор для генерирования самых неимоверных фантазий. То есть, процесс научного абсурдизма, потеряв границы здравого смысла, несётся со всё большим ускорением в бесконечную даль виртуального мира, где нет ничего невозможного.

Для исключения подобной ситуации в будущем неоклассическая философия постулирует незыблемость демаркации между Онтосом и Гносисом в виде Пейроса, как обязательное условие перехода от Гносиса к Онтосу. Ни одна гипотеза в неоклассической философии не может рассматриваться как принадлежащая онтологической реальности, до тех пор, пока не будут представлены надёжные эмпирические доказательства, подтверждающие объективность предлагаемых теоретических рассуждений. В отношении Пространства в качестве таких доказательств выступает, во-первых, неопровержимость положений евклидовой геометрии в объеме доступного наблюдению методом тригонометрического параллакса области Пространства вокруг Земли. Во-вторых, наблюдение изменения уровня энергии электромагнитных квантов от удалённых от Земли источников, что в соответствии с энергетической теорией Планка интерпретируется как продолжительность движения в световых годах. Чем больше энергетическое изменение фотонов, тем дольше они находились в пути от источника до наблюдателя. В третьих, наблюдения сверхмощных излучений, превышающих допустимые мощности для известных стабильных элементарных частиц, что позволяет интерпретировать их как излучение от источников расположенных настолько далеко, что их можно считать бесконечно удалёнными от Земли, и раз они там, в этой бесконечной дали, реально существуют, то соответственно, каких-либо наблюдаемых границ Пространства в этом случае не существует, а следовательно, и теряет какой-либо смысл в определении времени по отношению к Пространству.

Природа времени раскрывается через понятие стабильный энергетический потенциал, как отношение энергии объекта к его массе. Из всех известных в настоящее время космологически значимых констант этому условию отвечает только скорость света, которая в настоящее время понимается как расстояние, в котором произошли изменения, равное 299792458 м отнесенное к интервалу времени равным одной секунде. Иными словами, время, как метрический инструмент, используется для количественной оценки изменения Пространства в процессе его преобразования, и как самостоятельная онтологическая реальность не существует, а является лишь метальным отражением продолжительности тех или иных изменений в Пространстве. Поэтому представление о возможном существовании континуума в виде пространство-время, относится к области виртуальной реальности фантазий, домыслов и измышлений.

Примечания

/1/. Следует отметить, что кандидат филологических наук ИФ РАН Лебедев А. В. в работе [11, с. 39, 43] считает, что собственно термин «Апейрон» введен в обращение не Анаксимандром, а Аристотелем, обосновывая свой вывод на лингвистическом анализе употребления слова «апейрон» у античных авторов. При этом Лебедев указывает на возможность употребления Анаксимандром вместо «апейрон» понятия «Хронос», что представляет неверным, так как Анаксимандр, использует термин «Хронос» в контексте божественной сущности устанавливающий определённый порядок, что соответствует более позднему понятию «Создатель» введенного в оборот Платоном – «Демиург». «Хронос» в терминологии Анаксимандра несет в себе более архаичное значение, чем его позднеантичная вариация – «Бог времени». Поэтому нельзя смешивать «Хроноса-Создателя» Фалеса и Анаксимандра с «Хроносом-Богом времени» периода поздней античности, после появления термина Платона «Демиург» отделяющего Создателя (Творца реальности) от его утилитарных ипостасей.

/2/. Гаусс учел поправку на сферичность (наибольшее расстояние между вершинами было около 100 км). Измеренные внутренние углы треугольника были равны: 86°13' 58,366''; 53°6' 45,642''; 40°39' 30,165''.

Сумма 180°00'14,173''.

Поскольку на каждой из трёх вершин геодезические приборы устанавливались по местной плоскости горизонта, эти три горизонтальные плоскости не были параллельными. Вычисленную поправку, названную Гауссом сферическим избытком и равную 14,853 дуговой секунды, надо вычесть из полученной суммы углов. Исправленная сумма, равная 179°59'0,32'', отличается от 180° на 0,68 дуговой секунды. Гаусс считал, что эта величина находится в пределах ошибок измерений, и сделал вывод, что в пределах точности этих измерений пространство не искривляется.

В это же самое время, этим же самым вопросом занимался и Лобачевский. Для проверки евклидовой геометрии в космических масштабах он использовал величины параллаксов трёх звёзд (Сириуса – 0,62″, Ригеля – 0,72″ и 29-й Эридана – 1,00″), которые опубликовал французский астроном-любитель Дасса-Мондидье в «Астрономическом ежегоднике на 1831 г.»*, изданном в Париже. Проведенные Лобачевским расчёты показали отсутствие каких-либо признаков несоответствия измерений евклидовой геометрии. Сегодня измерений параллаксов космических объектов исчисляются миллионами, причём их точность достигла 0,001″ /9/, и к настоящему времени ни один из исследователей не объявил, что они не соответствуют евклидовой геометрии.

Отсутствие официальных отчётов о проверке эвклидовой геометрии в масштабах Солнечной системы указывает на то, что фактических отклонений до настоящего времени не обнаружено, а умалчивание этого факта говорит об ангажированности научной элиты по этому вопросу, так как это является веским доказательством нереальности концепта расширяющейся Вселенной и Общей теории относительности, с её представлением об искривляющмся пространстве. На ангажированность также указывает и тот факт, что до настоящего времени не запущен телескоп, наблюдающий планетарные орбиты с перпендикуляра плоскости эклиптики, проходящего через Солнце. Последовательное наложение этих фотографий друг на друга дало бы визуальный фактический контур планетарных орбит, по которому не трудно определить, что никакого искажения Пространства в границах Солнечной системы нет.

Таким образом, на сегодня нет никаких экспериментальных свидетельств о невыполнении положений евклидовой геометрии в Пространстве. В то время как положения евклидовой геометрии полностью соответствуют принципу онтологической реальности, то есть, их экспериментальной проверке.

Сегодня любой желающий может проверить положения евклидовой геометрии самостоятельно используя метод Гаусса. Для этого необходимо использовать картографические данные звездных атласов для любых трёх звёзд, и измерить углы треугольника для плоскости ближайшей к Земле звезды, затем учесть наклон треугольника относительно этой плоскости по расстоянию до двух других звезд, и соотнести угол поправки с измерением по самой нижней плоскости. Результат, как и у Гаусса, даст фактическую сумму углов наблюдаемого треугольника в пределах погрешности измерения.

* Впервые эта статья была опубликована в «Connaissance des Temps pour l’аn 1831». Paris, 1828, p 120–148. Полное название: «Дасса-Мондидье. Мемуар об определении параллакса и собственного движения звезд по склонению посредством нового способа искусственных покрытий». В приложенном отчете об этой работе (с. 149-151) Даламбер указывает на связь ее с некоторыми важными соображениями Галилея об определении звездных параллаксов. Это замечание, очевидно, придало сообщению Дасса-Мондидье высокий уровень доверия со стороны Лобачевского.

/3/. Механизм стабильности энергетического потенциала электромагнитных квантов во время движения связан с феноменом эналлизма, который подробно описан в работе «Постоянная Планка» [6, с. 7-17].

/4/. Физическая интерпретация излучения такой мощности описана в работе «Постоянная Планка» [6, с. 7-17]. Дополнительные исследования, проведенные уже после её публикации, приводят к выводу о том, что фактическая мощность излучения при сверхсветовых скоростях не превышает 10% его предельного теоретического значения, поэтому ни одна из известных на сегодня стабильных частиц не может иметь такой энергии. Но раз мы такое излучение наблюдаем, то это указывает на то, что в реальности такие частицы существуют, и ближайшая из таких потенциальных частиц в момент своего рождения должна обладать предельной теоретической энергией на уровне 0,08 гугол эВ. Фактическая же энергия испускания этой частицы находится на уровне 0,008 гугол эВ. Чтобы её энергия снизилась до уровня 244 ЭэВ в соизмеримых масштабах времени она должна находиться в движении бесконечно долго, несмотря на то, что скорость её перемещения в пространстве равна 3,68*10⁴⁶с, где с – скорость света.

/5/. В действительности, по уровню потери энергии и соотношению реальной скорости движения наблюдаемого излучения к скорости света, расстояние до этих источников можно оценить на уровне 10¹²⁰ св. лет (новемтригинтиллион* св. лет). Если сравнить эту величину с предполагаемым возрастом Солнечной системы в 5*10⁹ св. лет, то источник наблюдаемого излучения находился от нас на расстоянии, для преодоления которого оптическим фотонам понадобится 2*10¹¹⁰ жизней Солнечной системы. В современных временных критериях это время можно рассматривать как «бесконечность».

* В Германии и Франции соответствует названию вигинтиллион.

/6/. Теоретически условию непрерывности и линейности Пространства могут отвечать и Фесдии в форме правильной трехгранной пирамиды, но при этом условию трех перпендикуляров, проведенных через их грани и центр фигуры, эта геометрическая форма не удовлетворяет. То же относится и к другим геометрическим формам.

/7/. Связь независимости направления наблюдения с кубической формой Фесдий объясняется условиями фрактальной геометрии. Для того чтобы изменить направление наблюдения на угол меньший 90º, необходимо рассматривать конкретную Фесдию, как фрагмент совокупности более мелких Фесдий, в которых все три перпендикуляра смещены на соответствующий угол. Поскольку деление Фесдий бесконечно, то назвать минимальный угол, на который можно развернуть три перпендикуляра, невозможно, так как всегда существует возможность их дальнейшего деления. Это можно проиллюстрировать вычерчивание кривой линии пиксельными квадратами. Если укладывать квадраты с некоторым смещением, то вместо прямой можно получить кривую линию, любой кривизны. Уменьшая увеличение рассматриваемого фрагмента, можно достигнуть уровня, когда смешение квадратов уже не наблюдается, и полученная линия воспринимается визуально, как естественно изогнутое монолитное пространство.

/8/. В настоящее время нам не известен аналогично стабильный энергетический потенциал как скорость света, но это не означает, что в будущем не будет открыть ещё более стабильный потенциал, который будет охватывать значительно больший диапазон проявления онтологической реальности чем это характерно для скорости света. Вполне можно предположить, что следующим таким энергетическим потенциалом может стать скорость распространения гравитационного взаимодействия. В этом случае, в область его влияния, попадает вся атомарная материя, и тогда наша современная секунда будет представлять вечность, по отношению ко времени затрачиваемому на распространение аналогичного уровня энергии гравитационного потенциала за это же время.

/9/. В настоящее время считается, что предельная возможность тригонометрического параллакса исчерпается на уровне 1 микросекунды (3,263 млн. св. лет).

Каталог Tycho-2 (2000 г.), содержащий 2,5 миллиона самых ярких звёзд, является одним из наиболее полезных и часто используемых в фундаментальной астрономии. Несколько лет назад в него были внесены поправки с использованием данных Gaia-DR1, что привело к появлению нового 5-параметрического астрометрического решения Tycho-Gaia (TGAS) с точностью определения положения звёзд 0,3 миллисекунды дуги в эпоху и 1 миллисекунду дуги в год в собственных движениях.

В каталоге EDR3 (2022 г.) были представлены результаты измерений тригонометрических параллаксов с точностью до 17 мкс, что позволяет измерять расстояние до космических объектов на уровне 192 тыс. св. лет.