Концепция общественных и социально значимых благ

Результаты функционирования общественного сектора воплощаются главным образом в общественных благах. Концепция общественного блага впервые в развернутом виде была выдвинута в 1954 г. американским профессором П. Самуэльсоном и развита его соотечественником профессором Р. Масгрейфом в концепции социально значимого блага (заслуженного блага) в конце 50-х годов.

В наиболее обобщенном смысле блага являются некоторой совокупностью средств, позволяющих удовлетворить потребности как определенного человека, так и большей части населения. Общественными благами называют совокупность товаров и услуг, которые населению предоставляются «бесплатно», а точнее говоря, на безвозмездной основе, за счет государственных средств.

Что касается самого механизма производства и распределения общественных благ, то следует отметить такую важную деталь, что объективные экономические законы рынка тут бессильны и попросту не работают, а поэтому данная прерогатива принадлежит государству. Для того чтобы эффективно обеспечивать население общественными благами, государство должно обладать определенными финансовыми средствами, которые необходимы для их производства, которые образуются в результате взимания налогов [2].

В настоящее время принято считать, что для всех без исключения общественных благ наиболее характерными являются следующие черты:

• Отсутствие конкуренции в их потреблении, которое обусловливается тем, что использование блага тем или другим человеком ничуть не уменьшает их ценности и значения. От числа лиц, использующих общественное благо, ценностные его характеристики сколько-нибудь существенным образом не страдают. К примеру, красотой цветов, высаженных на клумбе, могут наслаждаться, сколько угодно людей;
• Неделимость блага обусловливается тем, что индивид самостоятельно не способен определять характеристики блага, а также объем его производства. К примеру, освещение на улице не может включаться или выключаться в какое-либо определенное время по прихоти каждого человека;
• Нерыночный характер стоимости блага, связывается с тем, что на него не распространяются законы конкуренции и свободного рынка. Производство общественных благ не может быть урегулировано объективными рыночными законами, а потому эту функцию берет на себя государство, которое искусственно определяет характер распределения и производства общественных благ;
• Тотальный и неисключаемый характер блага, связан с тем, что его потребление не может ограничиваться какой-либо определенной группой населения, или тем, что это не является целесообразным. К примеру, освещением улиц пользуется все население, определенными целевыми группам данное благо ограничить нельзя [4].

Выделяют такие основные виды благ по характеру потребления:

• Общественные. Они отличаются тем, что находятся в свободном потреблении, в распоряжении у всех членов общества и, при этом, не могут использоваться индивидуально;
• Индивидуальные (частные блага) отличаются тем, что могут использоваться лишь одним членом общества и могут быть направлены на удовлетворение только его потребностей.

Общественные блага, в свою очередь, классифицируют на, собственно, общественные и коллективные блага.

Общественными благами называют совокупность товаров и услуг, которые населению предоставляются «бесплатно», а точнее говоря, на безвозмездной основе, за счет государственных средств. Их потребление доступно в одночасье многим людям и для этих благ характерны свойства несоперничества и неисключаемости. Примером наиболее распространенных общественных благ могут послужить дороги и мосты, образование, здравоохранение, услуги, предоставляемые органами публичной власти [3].

Чистое общественное благо характерно тем, что потребляется коллективно, всеми людьми, при том вне зависимости от того, платят ли они за него или нет. Примером может быть национальная оборона, полиция и т. д.

Коллективное (смешанное) общественное благо от общественного отличается тем, что может быть использовано всеми членами общества, однако лишь в ограниченной мере.

В отличие от общественных, чистым частным благом принято считать такую разновидность благ, каждую единицу которого нельзя ни оценить, ни продать. Другими словами, каждая единица чистого частного блага приносит пользу лишь тому человеку, который купил его и, таким образом, получил исключительное право на его использование [1, с. 87-92; 2].

Социально значимыми благами называют частные блага, потребление которых – вопрос, представляющий общественный интерес. В отношении этих благ рынок функционирует нормально и позволяет достигать оптимума по Парето, когда рассматривается совокупность индивидов. Если потребитель совершенно «независим», т. е. если функция общественного благосостояния строго индивидуалистская, то для данного распределения ресурсов рыночное равновесие соответствует максимуму общественного благосостояния [2, 3].

Тем не менее государство может считать, что индивиды не могут сами правильно судить о своем «подлинном» благосостоянии, и полагает:

• что они плохо информированы;
• что их образование не позволяет им должным образом обрабатывать доступную им информацию;
• что существуют общественные ценности, которые выше индивидуальной свободы выбора.

Поэтому следует различать так называемые «социальные» предпочтения, а именно те, которые предъявили бы индивиды, если бы они обладали таким уровнем информированности, образованности и «гражданской ответственности», к которому стремилось бы государство.

Социально значимое благо обладает свойствами частного исключаемого блага и свойствами общественного блага благодаря положительному эффекту. Противоречивая природа социально значимого блага создает объективную основу для коллизии между текущими индивидуальными и долгосрочными общественными предпочтениями в отношении потребления и использования такого рода благ.

Возникает необходимость государственного вмешательства для разрешения этой коллизии в пользу общественных предпочтений и установления обязательного порядка потребления, социально значимых благ.

В соответствии с действующим в большинстве стран законодательством введено обязательное общее образование и установлен обязательный уровень охраны здоровья и социального обеспечения. Государство вынуждено идти на ограничение свободы потребителей ради защиты их от самих себя. В противном случае при свободе потребительского выбора нет никаких гарантий, что определенная группа граждан не предпочтет расходовать свои средства на текущее потребление, а не на образование и другие, социально значимые блага [2, 4].

С помощью государственного патернализма становится возможным смягчить нерациональность индивидуального потребительского поведения. Однако с расширением сферы социально значимых благ, с включением в эту сферу трансфертных платежей, ориентированных на справедливое распределение доходов, социальную стабильность, равенство возможностей, равный доступ всех членов общества к социально-культурным услугам, возникает опасность установления патерналистского деспотизма.

Государственное вмешательство может приобретать разнообразные формы. Если вопрос только в том, чтобы восполнить нехватку информации, государство теоретически может ограничиться тем, чтобы бесплатно ее предоставить (информация – это особая разновидность общественного блага). Если все происходит должным образом, то «предъявленный» спрос сам сравняется с «социальным».

Все же в некоторых случаях этот тип «минимального» вмешательства невозможен технически (когда распространение информации требует слишком много времени, что не позволяет решить возникающую проблему – как в случае всякого рода «мер срочного порядка»). Этот тип вмешательства также может оказаться экономически более дорогостоящим, чем другие, непосредственные формы контроля.

В противоположность общественному благу социально значимое благо может относиться к любому из двух типов (к частным или общественным благам). Пока вмешательство государства имеет конечной целью заставить сообщество извлекать пользу из той информации, которую оно (государство) считает самой качественной, можно продолжать делать вид, что социально значимые блага не ставят под сомнение «независимость» потребителя [2].

Можно представить себе рынок, где информированные индивиды действительно предъявляют такой же спрос. Это, разумеется, уже не тот случай, когда цель – заставить сообщество «воспользоваться» образованием или этическими нормами, которые государство сочло лучшими. Ясно, что патерналистские меры под предлогом недостаточного образования или несовершенной этики всегда соответствуют желанию осуществлять патерналистское вмешательство, при котором «просвещенностью» предпочтения уполномоченных лиц подменяют предпочтения индивидов.