Современное формообразование малых архитектурных форм (МАФ) в Москве

Городская среда – это сложный механизм, где каждый элемент создает идентичность среды через функциональность и эстетические качества объекта. Малые архитектурные формы (далее – МАФ) исторически выполняют роль связующего звена между утилитарными свойствами и социальными потребностями человека. Они обеспечивают комфорт и эстетику, способствуют взаимодействию горожан с пространством. В данной статье мы проведем анализ трансформации формообразования МАФ Москвы.

Москва в плане культурного наследия является одним из самых богатых городов мира. Она соединяет и дополняет многовековую историю градостроительства, сохраняя в себе все: от амперных фонарей до советских павильонов. На сегодняшний день столица активно встраивается в глобальную тенденцию так называемых «умных городов», где классические элементы МАФ уступают место цифровым. Однако этот переход, который позиционируется как шаг в будущее, вызывает дискуссии на тему того, становится ли городская среда удобней или же превращается в полигон для экспериментов, где технологии доминируют над человеческими потребностями.

Современное формообразование МАФ Москвы это не просто замена материалов или усовершенствование дизайна. Это глубинный сдвиг философии городского планирования, где на первый план выходят цифровизация, мультифункциональность, интерактивность. Благодаря проекту цифровизации городского хозяйства «Умный город» [3] в Москве появляются остановки общественного транспорта с сетью wi-fi и USB разъёмами, киоски с навигацией в режиме реального времени, арт-объекты, способные «оживать» с помощью смартфона.

С одной стороны, такие решения повышают эффективность управления городом, экономят ресурсы и привлекают туристов. Но за фасадом инновации нередко скрываются противоречия, которые становятся темой публичного обсуждения. Во-первых, такие нововведения могут способствовать развитию социального неравенства. Ведь «умные» МАФ предполагают наличие у пользователей смартфона, навыков работы с интерфейсом и доступа к сети интернет. Для пожилых людей, маломобильных и/или малообеспеченных граждан эти условия могут быть труднодостижимы, что будет способствовать усилению цифрового разрыва и социального неравенства [1].

Во-вторых, экологическая цена технологического прогресса – это массовое производство экранов с использованием редкоземельных компонентов, а также последующие нерациональное энергопотребление и непродуманная система утилизации. Всё это создаёт нагрузку на экосистему, которую не компенсируют единичные зелёные инициативы вроде солнечных панелей.

В-третьих, причиной для противоречий может послужить культурно-историческое противоречие. Так, замена кованых решёток на стеклянные панели в центре Москвы приведет к диссонансу восприятия пространства и поставит под вопрос сохранение визуального единства исторических районов.

В-четвертых, внедрение цифровых технологий порождает риски, связанные с уязвимостью от кибератак, и с инфраструктурными сбоями. Не менее важен и вопрос долговечности современных цифровых МАФ. В отличие от чугунных фонарей XIX века, они требуют частого обновления, обслуживания и ремонта, что увеличивает расход бюджета на их содержание и эксплуатацию.

В-пятых, повсеместное использование цифровых технологий ставит вопрос о конфиденциальности собираемых данных. Примером двоякого сценария использования могут служить уличные камеры, которые анализируют пешеходные потоки и позволяют повысить уровень безопасности в городе. В отдельных случаях такая слежка повышает тревогу и недоверие горожан к технологиям [2, с. 217-222].

Однако «умные» МАФ обладают потенциалом для решения актуальных проблем мегаполиса. Например, оптимизация энергопотребления, улучшение навигации, адаптация к климатическим вызовам. Технологизация городской среды также поднимает вопросы экологической устойчивости города [4].

«Умные» МАФ, такие, как терминалы с подсветкой или инфо-стенды с постоянным энергопотреблением требует больших, чем их традиционные аналоги, ресурсов. Солнечные батареи, интегрированные в парковые павильоны ВДНХ, снижают нагрузку на энергосеть. Однако их производство и утилизация связана с использованием редкоземельных материалов. Датчики освещённости и движения в «умных» фонарях, как на бульварном кольце, экономят электроэнергию, однако массовая замена объектов приведёт к накоплению электронного мусора. Старые скамейки и киоски не всегда перерабатываются, а новые устройства имеет ограниченный срок службы.

В заключении хотелось бы отметить, что в первую очередь общественное пространство создаётся для людей, и цифровизация МАФ – это не самоцель, а инструмент для улучшения качества жизни горожан. Внедрение умных МАФ оправдано там, где оно решает конкретные проблемы, а не следует за тенденциями. Например, датчики заполнения урн оптимизируют логистику, AR-гиды в музеях-заповедниках расширяют доступ горожан к культурному наследию. Однако массовая замена классических элементов на цифровые терминалы без учёта контекста ведёт к утрате идентичности и функциональности места. А отсутствие дублирующих интерфейсов, таких как физические кнопки аудио-сопровождения, превращает общественное пространство в зону цифрового неравенства. Поэтому, для решения данной задачи, следует разработать МАФ по принципу универсального дизайна, где технологии дополняют, а не заменяет аналоговые функции.