Квалификация деяний при наличии ошибки в личности потерпевшего

Законодатель до сих пор отстраняется от решения проблем, связанных с определением ошибки в уголовном праве, что порождает нескончаемые дискуссии среди ученых, которые ведутся не одно десятилетие. Позиция законодателя в этом вопросе могла бы определить не только легальное определение рассматриваемой категории, но также сформировать единый подход к квалификации действий виновного при наличии ошибки.

Анализ научной литературы позволяет отметить по сути схожие подходы к понятию ошибки в уголовном праве: это «заблуждение лица относительно объективных и субъективных признаков общественно опасного деяния, которые характеризуют это деяние как преступление» [6, с. 20]; «заблуждение лишь относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, либо относительно юридической характеристики деяния [7, с. 136].

В научной литературе при оценке заблуждений субъекта, совершившего преступление, общепринято деление субъективной ошибки на юридическую и фактическую. Одна из разновидностей фактической ошибки – это ошибка в личности потерпевшего; имеет место, когда виновный посягает на потерпевшего, но принимает его за другого человека [7, с. 136]. При этом, виновный может заблуждаться даже в том случае, когда имеет визуальный контакт с потерпевшим.

Исследователи отмечают, что данный вид ошибки, как правило, не оказывает влияния на квалификацию действий виновного, так как она не касается обстоятельств, выступающих признаками состава преступления [8, с. 184]. Например, группа лиц намечает убийство потерпевшего. Роли участников группы распределены – одни отслеживают передвижение потерпевшего, а один из участников – совершает непосредственное лишение жизни. Первый участник группы, начинающий наблюдение за потерпевшим, принимает за него другого человека, так как он по внешним признакам схож с потерпевшим, одет в одежду, которую носит потерпевший; на лице очки, как у потерпевшего. Наблюдение за этим потерпевшим по мобильной связи передается другим участникам группы, которые его «ведут» до места, где будет совершено убийство. Исполнитель убийства получает команду, когда потерпевший заходит за угол, и производит выстрел. В данном случае квалификация не меняется из-за ошибки в личности, и все участники группы должны быть осуждены за убийство в составе группы по предварительному сговору. В приведенном примере потерпевший не является обязательным признаком состава убийства. Подобные примеры квалификации имеются в судебной практике и правоприменителю следует их учитывать при оценке действий виновного.

Так, в судебных решениях приводятся следующие формулировки: «…действия виновных были совершены в составе банды и направлены на достижение единой цели – убийство потерпевшего; ошибка в личности потерпевшего не влечет изменения в квалификации преступления» [2]. В другом случае суд указал следующее: «Ошибаясь в личности потерпевшего, Р. причинила вред намеченному объекту (в данном случае – это жизнь другого человека). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, поскольку конкретный потерпевший не является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ» [5].

Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию убийства, если виновный имеет корыстный мотив. Например, устраняя конкурента по бизнесу, виновный убивает вместо него другого человека, приняв его за конкурента, так как потерпевший приехал на место убийства на автомобиле, принадлежавшем конкуренту. В темноте виновный не разглядел лица потерпевшего и был уверен, что из автомобиля вышел именно тот, кого он намеревался убить. Как указал Верховный суд РФ: «фактическая ошибка в личности потерпевшего, не влияет на юридическую оценку содеянного, как умышленное причинение смерти потерпевшему» [4]. В данном случае имеется специальный мотив – корысть и ошибка в личности не повлияла на квалификацию действий виновного по пункту «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ [1].

Исключение из правила об ошибке в личности потерпевшего составляют случаи подмены объекта преступления. Например, виновный намечает убийство сотрудника полиции, но принимает за него другого человека и убивает. В данном случае действия виновного следует оценивать по направленности его умысла – он имел умысел убить сотрудника правоохранительного органа, посягательство на жизнь которого предусмотрено ст. 317 УК РФ. Верно отмечают исследователи, что совершенное деяние меняет свои социальные и юридические характеристики [9, с. 70], и в данном случае не имеет значения для квалификации, что фактически убит другой человек, не являющийся сотрудником правоохранительных органов, но квалификация строится именно на направленности умысла виновного. Убийство (ст. 105 УК РФ) является преступлением против личности и посягает непосредственно на жизнь другого человека (вне зависимости от его должности, национальности и других признаков); в то время как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) является преступлением против порядка управления и посягает непосредственно на жизнь указанного сотрудника. Как видно, имеет место подмена объекта, на который посягает виновный.

Приведем в пример иную ситуацию, когда умысел виновного направлен на убийство лица, не являющегося сотрудником полиции, но фактически виновный убивает именно сотрудника полиции (при этом, виновный не знает о том, что он убил именно сотрудника полиции). В этом случае квалификация происходит по правилам об ошибке в личности потерпевшего – действия виновного квалифицируются как убийство «другого человека» по ч. 1 ст. 105 УК РФ, где потерпевшим является любой человек. Подтверждение правильности данной квалификации изложено в судебном решении: «не влечет за собой изменения квалификации тот факт, что в результате преступных действий пострадали сотрудники полиции, поскольку участникам нападения было не известно о произведенной замене, их умыслом не охватывалось совершение преступных действий с другим объектом преступного посягательства, в частности, против порядка управления» [3, с. 29-30].

Таким образом, при возникновении вопроса квалификации при наличии ошибки в личности потерпевшего, необходимо обращаться к наработанной судебной практике, разъясняющей спорные моменты. В частности, ошибка в личности потерпевшего не оказывает влияние на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком состава преступления; убийство совершается при наличии специального мотива. Исключение из правила об ошибке в личности потерпевшего – это подмена объекта преступления, когда действия виновного должны быть квалифицированы по направленности умысла.