Актуальные проблемы определения границ правомерного использования объектов авторских прав

Авторское право является неотъемлемой частью системы интеллектуальной собственности, обеспечивая защиту результатов творческой деятельности. В условиях цифровой трансформации общества, стремительного развития технологий и глобализации информационного пространства, вопросы правомерного использования объектов авторских прав становятся всё более актуальными. Правообладатели стремятся защитить свои произведения, тогда как пользователи информации ожидают гибкости в доступе к культурным и научным достижениям.

Основной целью авторского права является защита личных неимущественных и имущественных интересов авторов. Стоит отметить, что авторское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства.

Объекты авторского права включают литературные произведения, музыкальные композиции, архитектурные проекты, программное обеспечение, фотографии, кинофильмы, а также произведения изобразительного искусства. Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения [1].

Субъектами авторских прав выступают авторы, их наследники, а также юридические лица, которым авторы могут передать свои права.

Авторское право включает две основные группы прав:

1. Личные неимущественные права – право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения. Эти права неотчуждаемы и сохраняются за автором даже после передачи имущественных прав.
2. Имущественные права – право на использование произведения, включая воспроизведение, распространение, публичное исполнение, показ и доведение до всеобщего сведения.

Правомерное использование объектов авторских прав подразумевает использование произведений без нарушения прав их создателей. Основные принципы такого использования включают:

1. Разрешение правообладателя – использование произведения только с согласия автора или иного правообладателя, если иное не предусмотрено законом.
2. Соблюдение исключений из авторского права – случаи, когда использование возможно без согласия автора, например, для образовательных или научных целей.
3. Добросовестное использование (fair use) – доктрина, применяемая в англосаксонской правовой системе, позволяющая ограниченное использование произведений без разрешения автора в определённых случаях.

К числу случаев, допускающих свободное использование произведений, относятся:

1. Цитирование в научных и образовательных целях;
2. Использование произведений в новостных репортажах;
3. Пародии и карикатуры;
4. Личное использование без извлечения коммерческой выгоды.

Эти исключения и ограничения закреплены в статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая регулирует свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях [2].

Цифровая революция существенно изменила характер использования произведений. Появление стриминговых платформ, социальных сетей и сервисов, основанных на пользовательском контенте, создало новые риски нарушения авторских прав.

Отсутствие чётких критериев для оценки добросовестного использования приводит к сложности доказывания законности использования произведений в судебных разбирательствах, а также поиску юридических оснований для правового обеспечения самого функционирования технологий искусственного интеллекта.

На данный момент все большее развитие получает искусственный интеллект, что также влияет на защиту интеллектуальных прав. Специфика работы алгоритмов искусственного интеллекта заключается в том, что выполнение возложенных на искусственный интеллект задач не может происходить без проведения интеллектуального анализа базы данных. Некоторые из таких задач требуют работы с невозможными для человека объемами информации, к значимым элементам которых, а иногда и ко всему предмету анализа, искусственному интеллекту требуется иметь непосредственный доступ. При этом объемы данных могут включать в себя охраняемые правом интеллектуальной собственности объекты, например форму произведений науки, литературы и искусства, факт использования которых в процессе обработки искусственным интеллектом не имеет общепринятой правовой квалификации. Такое положение вещей создаёт правовую неопределённость, которая несёт за собой риски нарушения исключительных прав.

Современные генеративные модели, такие как ChatGPT или Midjourney, могут создавать произведения, схожие с работами, защищёнными авторским правом, что вызывает вопросы о допустимости их использования [3, с. 5].

Такие платформы как YouTube или Instagram, действуют одновременно в разных юрисдикциях, что усложняет применение национальных норм авторского права.

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики, иллюстрирующие проблемы правомерного использования объектов авторских прав:

Дело Bridgeman Art Library против Corel Corporation (США, 1999): Федеральный суд постановил, что точные фотографические копии изображений, находящихся в общественном достоянии, не могут быть защищены авторским правом, поскольку в них отсутствует необходимая оригинальность [4, с. 2].

Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 309-ЭС20-18027: Суд разъяснил, что скульптура является самостоятельным объектом авторского права, даже если она является частью архитектурного памятника, и переход её в собственность заказчика не влечёт передачу авторских прав [5].

Статьи 1255, 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи устанавливают, что совокупность имущественных и неимущественных прав на произведение по общему правилу признается за гражданином, «творческим трудом которого оно создано» [6].

Аналогичные законодательные положения предусмотрены в нормативно-правовых актах большинства зарубежных стран. Например, подобные нормы отражены в законодательствах Англии, Канады, ФРГ, Италии, Испании.

Международные договоры играют ключевую роль в гармонизации авторского права:

1. Бернская конвенция (1886): устанавливает минимальные стандарты охраны авторских прав и принцип национального режима.
2. Договор ВОИС по авторскому праву (WCT, 1996): расширяет охрану авторских прав на цифровую среду, включая компьютерные программы и базы данных.
3. Соглашение ТРИПС (1994): обязывает страны-члены всемирной торговой организации обеспечивать эффективную охрану авторских прав, включая меры по их соблюдению [7, с. 2].

Определение границ правомерного использования объектов авторских прав остаётся сложной задачей, требующей комплексного подхода. Для эффективной защиты интересов авторов и обеспечения прав пользователей необходимы:

1. Адаптация национальных законодательств к цифровой реальности;
2. Создание глобальных стандартов для регулирования трансграничных вопросов;
3. Разработка механизмов автоматического мониторинга и защиты авторских прав в интернете.

В конечном итоге, баланс между интересами правообладателей и свободой творчества потребует не только юридических, но и технологических решений, направленных на сохранение культурного и научного наследия человечества.