Деятельность следственных органов в механизме обеспечения возврата активов в уголовных делах о коррупции и экономических преступлениях во Вьетнаме: нормативно-правовой анализ и практические подходы

Введение

Эффективная борьба с преступлениями коррупционной и экономической направленности требует не только установления виновных лиц и назначения справедливого наказания, но и восстановления имущественного положения пострадавших лиц и государства. В этом контексте возврат активов приобретает характер стратегической задачи уголовной политики, отражая приверженность государства принципу правовой справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

Роль следственных органов в системе возврата активов заключается в своевременном выявлении имущества, связанного с преступной деятельностью, и применении обеспечительных мер. Не менее значимо и то, что эффективность данной работы находится в прямой зависимости от качества нормативной базы, уровня подготовки персонала и степени межведомственной координации. Вьетнам, демонстрируя устойчивую политическую волю к искоренению коррупции, предпринимает последовательные шаги по совершенствованию механизмов возврата активов, однако сохраняются определённые правовые и практические барьеры, требующие научного осмысления и правового урегулирования.

Теоретико-правовые основы участия следственных органов в возврате активов

Правовая база возврата активов, полученных преступным путём в результате коррупции во Вьетнаме

Правовая основа для возврата активов, связанных с коррупцией во Вьетнаме, формируется как результат комплексного взаимодействия нормативных правовых актов и политико-правовых решений, отражающих как юридическую, так и политическую волю государства. Эта система имеет многоуровневую структуру, тесно взаимосвязанную и служащую прочной основой для реализации антикоррупционной политики, особенно в части возвращения имущества, полученного незаконным путем.

Одним из ключевых элементов данной правовой основы является Закон о предотвращении и борьбе с коррупцией 2018 года, статья 93 которого чётко закрепляет ответственность государства за возврат имущества, приобретённого в результате коррупционных действий [3]. Закон устанавливает базовый принцип: активы, полученные вследствие коррупционных действий, должны быть возвращены законным владельцам, а причинённый ущерб – возмещён. Это положение отражает политику государства, направленную на устранение правовых «лазеек» и защиту законных интересов как государства, так и пострадавших сторон.

Наряду с этим, Уголовно-процессуальный кодекс 2015 года выступает в качестве основного правового инструмента, регулирующего порядок и меры обеспечения возврата активов. К числу таких мер относятся изъятие вещественных доказательств (статьи 89 и 90), наложение ареста на имущество (статья 128) и блокировка банковских счетов (статья 129). Эти положения образуют систему «предотвращающих барьеров», направленную на ограничение возможности сокрытия или вывода активов уже на начальной стадии расследования. Особенно в условиях усложняющихся экономико-финансовых преступлений с применением схем отмывания денег и фиктивных сделок, блокировка счетов приобретает всё большее значение [8].

Помимо правовых инструментов системы, политические документы Коммунистической партии Вьетнама – такие как резолюции и директивы – играют стратегическую роль в направлении и стимулировании правоприменения. Хотя эти документы не обладают обязательной юридической силой, они имеют важное значение для формирования политической воли, координации деятельности компетентных органов и развития межведомственного взаимодействия. Типичным примером является Директива № 04-CT/TW 2021 года, подчёркивающая необходимость усиления координации между следственными органами, прокуратурой, судами, инспекцией и органами аудита. Партия также придаёт особое значение профилактике, включая контроль за декларированием имущества, развитие безналичных расчётов и повышение прозрачности управления государственной собственностью [6].

Таким образом, можно утверждать, что правовая основа возврата коррупционных активов во Вьетнаме построена достаточно комплексно, охватывая как стратегические принципы, так и конкретные механизмы реализации. Сочетание Закона о борьбе с коррупцией, Уголовно-процессуального кодекса и директивных документов Партии сформировало своеобразную «правовую экосистему», соответствующую международным стандартам, прежде всего положениям Конвенции ООН против коррупции, участником которой является Вьетнам [1].

Тем не менее правоприменительная практика сталкивается с рядом вызовов. Основной проблемой остаются трудности доказывания незаконного происхождения активов, особенно в случаях, когда преступники используют сложные схемы отмывания, фиктивных сделок или регистрируют имущество на третьих лиц. Вывод активов за границу также требует высокоэффективного международного сотрудничества и правовой взаимопомощи. Кроме того, отсутствие согласованности между органами и ограниченные профессиональные навыки исполнителей могут снижать эффективность возврата имущества, несмотря на формально достаточную нормативную базу [11].

В заключение следует отметить, что Вьетнам выстроил достаточно строгую и перспективную модель правового регулирования возврата активов, связанных с коррупцией. Вместе с тем, для повышения практической эффективности необходимо продолжить совершенствование механизмов реализации, укреплять профессиональную подготовку и этические стандарты кадров, а также развивать меры ранней и превентивной профилактики.

Полномочия органов предварительного расследования в возврате активов: центральная роль и актуальные требования

В уголовных делах, связанных с коррупцией и экономическими преступлениями, органы предварительного расследования играют ключевую роль в выявлении, проверке происхождения и инициировании мер по изъятию активов, полученных преступным путём. Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству Вьетнама, полномочия следственных органов включают:

1. Розыск активов, имеющих признаки преступного происхождения;
2. Применение мер обеспечения на ранних стадиях;
3. Сбор доказательств, подтверждающих связь имущества с преступлением;
4. Межведомственное взаимодействие с прокуратурой, судами и органами исполнительного производства.

Розыск активов и установление их происхождения

Согласно статьям 88 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Вьетнама (2015), следственные органы вправе собирать материалы, документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, в том числе имущество, полученное в результате преступления или использованное для его совершения [8]. На практике активы часто маскируются путём сложных финансовых операций, фиктивных сделок или передачи третьим лицам. В таких случаях следственным органам необходимо использовать методы финансового анализа и сотрудничать с банками, финансовыми учреждениями и Агентством по борьбе с отмыванием денег.

Особую значимость имеет статья 10 Закона о противодействии отмыванию денег (2022), согласно которой следственные органы могут получать доступ к подозрительным финансовым операциям и счетам при наличии соответствующего запроса [5].

Применение обеспечительных мер

На стадии возбуждения дела следственные органы вправе применить или ходатайствовать о применении прокуратурой таких мер, как арест имущества, замораживание банковских счетов и временное изъятие активов (статьи 128 и 129 УПК) [9]. Эти меры направлены на предотвращение сокрытия или отчуждения активов и обеспечение исполнения судебных решений.

Тем не менее на практике применение таких мер затрудняется отсутствием единой базы данных об активах и недостатком нормативной конкретизации риска утраты имущества.

Сбор доказательств, подтверждающих преступное происхождение имущества

Следственные органы обязаны доказать, что конкретное имущество имеет отношение к совершённому преступлению. Это особенно сложно в делах экономической направленности, где активы могут быть трансформированы, объединены или скрыты. Требуется проведение комплексной экспертизы, установление цепочки владения, финансовых потоков и фактических выгодоприобретателей.

Если активы находятся за рубежом, следственные органы могут воспользоваться механизмами международного правового сотрудничества, в том числе правовой помощью (глава XXXVI УПК, ст. 493 и далее), а также положениями Конвенции ООН против коррупции (UNCAC), участником которой является Вьетнам.

Взаимодействие с другими субъектами уголовного преследования и исполнения решений

Эффективность возврата активов зависит не только от действий следственных органов, но и от их координации с прокуратурой (в части санкционирования обеспечительных мер), судами (в части принятия решений о конфискации) и органами принудительного исполнения (в части реализации имущества) [4].

Хотя Закон об исполнительном производстве (ред. 2014 г.) предусматривает исполнение решений по уголовным делам в части имущественных взысканий, на практике остаются проблемы фрагментации данных, несогласованности действий и отсутствия эффективных механизмов межведомственного взаимодействия.

Практический анализ: достижения и барьеры

Положительная динамика

В последние годы наблюдается положительная тенденция в возврате активов по делам о коррупции и экономических преступлениях во Вьетнаме. По данным Центрального Комитета по внутренним делам ЦК КПВ и Государственной контрольной комиссии, в 2024 году было возвращено в государственный бюджет более 22 трлн донгов, что на 21% больше по сравнению с 2023 годом [10].

Особого внимания заслуживает дело Vạn Thịnh Phát (Ван Тхинь Фат) – одно из крупнейших коррупционных дел в истории Вьетнама. В ходе следствия обвиняемая сторона добровольно возместила государству свыше 673 трлн донгов (примерно 28 млрд долларов США), включая денежные средства, акции, недвижимость и ценные бумаги [10]. Это не только стало знаковым прецедентом добровольного возмещения, но и свидетельствует о повышении эффективности обеспечительных мер (арестов, замораживания активов), принимаемых следственными органами на раннем этапе расследования.

Кроме того, благодаря усилению координации между следственными органами и Комиссией по финансовому мониторингу, в 2023–2024 гг. было выявлено и заморожено более 1.500 банковских счетов, подозреваемых в связях с преступной деятельностью, на сумму свыше 6 трлн донгов, что позволило заблаговременно предотвратить отчуждение активов.

Сложности реализации

Несмотря на достижения, практика возврата активов сталкивается с рядом системных и правовых барьеров, ограничивающих её эффективность.

Отсутствие нормативного регулирования цифровых активов (криптовалют, токенов и NFT) – до настоящего времени ни Уголовный кодекс, ни УПК, ни Закон о борьбе с отмыванием денег (2022) не содержат чёткой правовой дефиниции и порядка ареста таких активов несмотря на то, что они всё чаще используются для сокрытия средств.

Правовой вакуум на стадии до возбуждения уголовного дела: согласно статье 100 УПК (2015), обеспечительные меры могут быть применены только после возбуждения уголовного дела. Это означает, что подозреваемый может вывести или скрыть активы до официального начала расследования, особенно если есть утечка информации или задержки в согласовании действий между прокуратурой и полицией.

Ограниченные кадровые ресурсы и профессиональная подготовка: согласно отчётам Министерства общественной безопасности, только около 12% следователей имеют подготовку по финансовой аналитике и цифровой криминалистике, необходимую для расследования сложных экономических схем и транснациональных каналов отмывания денег [7].

Международные трудности: несмотря на участие Вьетнама в Конвенции ООН против коррупции и наличие двусторонних соглашений о взаимной правовой помощи с более чем 40 странами, в 2023 году менее 30% международных запросов о блокировке активов были выполнены полностью или частично. Наиболее сложными остаются случаи, когда активы находятся в офшорных юрисдикциях или в странах, не имеющих с Вьетнамом соглашений о правовой помощи.

Фрагментация информационных баз: отсутствие единого реестра собственности (включая недвижимость, корпоративные права, банковские счета и движимое имущество) затрудняет быстрое выявление и арест активов. Информация до сих пор хранится разрозненно – в системах Министерства юстиции, Банка Вьетнама, налоговых органов и местных Кадастровых управлений.

Совершенствование правовой и институциональной базы: приоритетные направления

Анализ текущей правоприменительной практики в сфере возврата активов в делах о коррупции и экономических преступлениях свидетельствует о наличии устойчивых системных барьеров, требующих комплексного нормативного и институционального реагирования. В целях повышения эффективности данной деятельности представляется целесообразным выделить следующие ключевые направления совершенствования правового и организационного обеспечения.

Расширение процессуальных полномочий следственных органов на досудебной стадии

Действующее уголовно-процессуальное законодательство Вьетнама ограничивает возможность применения обеспечительных мер исключительно рамками возбужденного уголовного дела. Это создает правовой вакуум, в рамках которого активы подозреваемых могут быть выведены за рубеж или переписаны на аффилированных лиц до начала формальной фазы преследования.

С учётом международного опыта, представляется обоснованным законодательное закрепление возможности ареста имущества, блокировки счетов и временного изъятия активов на стадии предварительной проверки при наличии обоснованных подозрений, с последующим судебным контролем. Данная мера позволит минимизировать риски утраты активов и обеспечить эффективность дальнейших процессуальных действий.

Правовое признание и регулирование цифровых активов

Современная структура коррупционных и экономических преступлений всё чаще включает использование криптовалют и других форм цифровых активов, что существенно осложняет процесс их выявления, оценки и обращения в доход государства. Несмотря на рост таких операций действующее законодательство не содержит чётких правовых механизмов их ареста и обращения.

Необходимо нормативное определение цифровых активов в национальной правовой системе, а также установление процедуры их идентификации, ареста и обращения. Это, в частности, предполагает взаимодействие с международными криптовалютными платформами, внедрение блокчейн-аналитики и техническое переоснащение следственных органов.

Внедрение института гражданской конфискации

Применение института гражданской конфискации, не требующего вынесения обвинительного приговора, представляется эффективным механизмом возврата имущества в случае, когда традиционные уголовно-правовые инструменты становятся неэффективными – например, при смерти обвиняемого, его бегстве или уклонении от следствия. Подобная практика применяется в ряде юрисдикций (Италия, Великобритания, Южная Корея) и может быть адаптирована в национальную правовую систему через принятие специального закона о гражданской конфискации.

Такой механизм должен предусматривать чёткие критерии незаконного происхождения активов, судебную процедуру конфискации в гражданско-правовом порядке и надлежащие гарантии прав добросовестных владельцев.

Создание единого межведомственного реестра активов и доходов

Разрозненность ведомственных баз данных в значительной степени препятствует оперативному установлению имущества, подлежащего аресту и возврату. В этой связи необходимо институционализировать единый межведомственный цифровой реестр, объединяющий информацию о недвижимом имуществе, банковских счетах, корпоративных правах, транспортных средствах и цифровых активах физических и юридических лиц.

Доступ следственных органов к такому реестру позволит существенно сократить сроки проведения финансовых расследований и повысить результативность обеспечительных мер. По оценкам Государственной аудиторской службы, подобная интеграция способна снизить сроки установления имущества на 40–60%.

Развитие международного правового сотрудничества

Вопрос возврата активов, находящихся за пределами национальной юрисдикции, напрямую зависит от эффективности международной правовой помощи. На практике выполнение запросов о замораживании активов в иностранных юрисдикциях сопровождается значительными временными и процедурными издержками, особенно в государствах, не имеющих соглашений о правовой помощи с Вьетнамом.

Для преодоления указанных ограничений необходимо активизировать процесс заключения двусторонних и многосторонних соглашений, присоединение к международным инициативам (в частности, StAR Initiative при Всемирном банке и UNODC), а также формирование специализированных подразделений по сопровождению трансграничных дел в составе Министерства юстиции.

Усиление кадрового потенциала и технической оснащённости

Реализация описанных мер требует соответствующего кадрового и технического обеспечения. В приоритетном порядке необходимо:

• внедрение регулярных программ подготовки следователей, прокуроров и сотрудников антикоррупционных подразделений по вопросам финансовой аналитики, цифровой криминалистики и трансграничного контроля;
• оснащение компетентных органов современными программными решениями по отслеживанию движения активов и аналитике транзакций;
• создание научно-экспертного центра при Академии Народной прокуратуры, специализирующегося на исследованиях и методическом сопровождении деятельности по возврату активов.

Заключение

Следственные органы играют фундаментальную роль в системе возврата активов, формируя базис для последующего правосудного решения. Эффективность их деятельности зависит от качества нормативной базы, уровня подготовки и межведомственного взаимодействия. Представленные в статье предложения ориентированы на устранение институциональных барьеров и укрепление потенциала следственных органов, что в совокупности будет способствовать построению правового государства, основанного на принципах законности и социальной справедливости.