Особенности использования цифровых способов фиксации информации при осмотре места происшествия
научный журнал «Актуальные исследования» #19 (22), октябрь '20

Особенности использования цифровых способов фиксации информации при осмотре места происшествия

В работе рассмотрены достоинства и недостатки цифровых способов фиксации визуальной информации при осмотре места происшествия. Приводятся различные методы использования цифровой фотографии с точки зрения обеспечения объективности ее результатов. Показано что несмотря на многообразие и развитие способов обработки цифровых фотоизображений, применение цифровой фотографии при осмотре места происшествия допустимо.

Аннотация статьи
расследование преступлений
способы обеспечения объективности цифровых фотографий при осмотре места происшествия
способы редактирования цифровых фотографий
цифровые способы фиксации хода и результатов осмотра места происшествия
осмотр места происшествия
Ключевые слова

Осмотр места происшествия одно из наиболее сложных и важных следственных действий. Его особенность заключается в том, что осмотр места происшествия в большинстве случаев является первым следственным действием, когда имеется минимальный объем данных о предполагаемом преступлении. Информация обнаруженная и изъятая в ходе данного следственного действия является основой, фундаментом дальнейшего расследования. Одним из этапов работы с доказательства при осмотре места происшествия, является их фиксация. Обязательным способом фиксации доказательств в соответствие со ст. 166, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) является их словесное описание в протоколе следственного действия (ст. 166, 180 УПК РФ). К другому способу фиксации, практически всегда применяемому при осмотре места происшествия, относится изготовление фотографий, запечатлевающих ход и результаты данного следственного действия (ст. 180 УПК РФ).

Основным достоинством фотографических методов фиксации является их объективность. Еще в середине прошлого века Андре Базен писал: «Объективный характер фотографии внушает доверие к ней» [1, c. 384]. Однако, в последние годы «традиционные» фотографические методы, использующие для фиксации визуальной информации химические процессы, практически полностью вытеснены фотографическими средствами основанными на цифровых способах обработки и сохранения данных. К достоинствам таких средств относятся более высокая, по сравнению с «традиционными» оперативность фиксации, возможность практически моментального контроля качества полученных изображений и достаточная простота процесса получения фотографий. Кроме того, полученные таким способом изображения можно легко и быстро редактировать (вырезать и увеличить определенный фрагмент, повысить или уменьшить контрастность изображения целиком или отдельных его участков и т.д.), копировать без потери качества. Однако разнообразность методов редактирования цифровых изображения является и основным недостатком с точки зрения использования цифровой фотографии в расследовании преступлений. Если набор способов фальсификации при «традиционных» аналоговых технологиях (ретушь, коллаж и др.) был ограничен и эти способы всегда оставляли следы хорошо известные специалистам, то методы обработки цифровых изображений очень разнообразны, гибки, постоянно развиваются и позволяют фальсифицировать изображения без видимых следов. Мы согласны, что «возможность использования инновационных графических редакторов ставит под сомнение достоверность предоставляемых материалов в качестве обоснованных доказательств» [2, с. 106]. Вследствие этого «фотография утрачивает статус надежного средства фиксации фактов и достоверного документа» [3, с. 129].

Особую актуальность эти сомнения приобретают в случае, когда при осмотре места происшествия отсутствуют понятые, и тогда в соответствие с ч.1.1 ст.170 УПК РФ является обязательным применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, т.е. применение фото и видео средств.

Несмотря на это, в настоящее время все больше авторов склоняются к тому, что применение цифровой фотографии при расследовании преступлений возможно. В литературе предлагаются различные методы препятствования фальсификации цифровых изображений при проведении следственных действий.

Один из вариантов, который использовался и в первое время проникновения цифровых способов фиксации информации в уголовный процесс, это использование в процессе проведения следственного действия фотопринтера. С его помощью непосредственно на месте происшествия в присутствии понятых изготавливалась фототаблица, которая оформлялась в соответствие с требованиями УПК РФ [4]. Это являлось гарантией того, что приобщенные к протоколу фотографии отображали реальную обстановку места происшествия.

Другой из предлагаемых вариантов зафиксирован в ч. 8 ст. 166 УПК РФ, в соответствие с которой к протоколу следственного действия могут прилагаться фотоснимки, негативы, диапозитивы, киноленты, кассеты видеозаписи и электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации при производстве следственного действия. В случае осмотра места происшествия соответственно мы можем приложить к протоколу либо упакованную фотокамеру вместе с имеющейся в ее памяти фотоснимками, либо только одну карту памяти, на которую фиксировались ход и результаты нашего следственного действия. В этом случае камера или карта памяти должны быть упакованы в соответствие с требованиями УПК РФ. То есть таким образом, чтобы был исключен доступ к ним без нарушения упаковки. Любые последующие действия с камерой или электронным носителем и, соответственно с информацией на них зафиксированной, могут быть произведены в процессе следственного осмотра и соответствующим образом оформлены.

Следующий способ сохранения от фальсификации цифровых фотоснимков предполагает использование для кодирования цифровой информации фотографического формата RAW. Применение данного способа кодирования позволяет сохранить в файле всю имеющуюся на матрице цифровой камеры информацию. При кодировании с помощью других форматов, часть информации, не влияющей на качество снимка, обычно удаляется. «Информация, содержащаяся в файлах формата RAW остается не изменой. Компьютерные графические редакторы обладают возможностью делать лишь графические «отпечатки» в виде других файлов или распечатанных фотографий. Эта особенность позволяет использовать фотоснимки формата RAW при их оценке в качестве доказательств в процессе судопроизводства» [5].

Еще один вариант, защиты фотографической информации — это использование устройств, позволяющих копировать информацию с карты памяти, на другие носители, например, на USB-флеш-накопитель или на оптические диски. В конце осмотра места происшествия следователь с помощью компьютерного устройства, например, ноутбука, планшетного компьютера и др. демонстрирует участникам следственного действия, что имеющийся у него накопитель цифровой информации (USB-флеш-накопитель, оптический диск и т.п.) не содержит каких-либо данных. Затем в присутствии понятых из фотокамеры извлекается карта памяти, на которую зафиксированы ход и результаты осмотра места происшествия и данные с нее переписываются на ранее продемонстрированный накопитель. Представляется, что для перезаписи наиболее целесообразно использовать не компьютер, так как с его помощью могут быть внесены искажения в информацию, а портативные устройства прямой записи. Например, устройства, которые позволяют напрямую копировать содержимое флэш-карт цифровых фотоаппаратов на одноразовые CD-R или DVD-R диски. Конструкция подобных устройств не позволяет каким-либо образом внести изменения в фотоизображения в процессе копирования. Кроме того, информацию лучше копировать на одноразовый оптический диск. Диск вместе с другими материалами приобщается к протоколу осмотра места происшествия.

В результате, поскольку цифровая информация с карты памяти цифрового фотоаппарата копируется на одноразовый CD-R или DVD-R диск без изменений, и в последствии содержимое диска не может быть изменено, диск в такой ситуации выступает в качестве исходного носителя фотографической информации.

При возникновении сомнений в подлинности фотографий, приложенных к протоколу, может быть назначена экспертиза. Для проведения исследования эксперту будут направлены фототаблица, подлинность которой вызывает сомнение, и оптический диск с записью содержимого карты памяти фотокамеры. Соответственно перед экспертом будет стоять вопрос не об изменении фотографий, а о соответствии изображенного на фототаблице и информации, имеющейся на оптическом диске.

Приведенные рассуждения позволяют говорить о том, что цифровые способы фиксации визуальной информации могут применяться при осмотре места происшествия в качестве альтернативы ранее используемым фотографическим средствам, основанным на фотохимических процессах. Однако методики их использования должны обеспечивать защиту от возможной фальсификации информации.

Текст статьи
  1. Базен А. Онтология фотографического образа // Базен А. Что такое кино. М.: Искусство, 1972.
  2. Мухутдинова Л.М., Чуракова Е.Н. Цифровые средства фиксации в уголовном процессе // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. № 5-4 (44). С. 105-108.
  3. Савчук В. В. Ресурс фотодокументации в цифровую эпоху // Вестник СПбГУ. Сер. 17. 2014. Вып. 4. С. 128-135.
  4. Коваль С.Н., Тутынин И.Б. О применении цифровой фотографии при производстве по уголовному делу. Электронная система КонсультантПлюс
  5. Трущенков И.В. Использование цифровой фотографии в криминалистических экспертизах Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2011. http://www.pandia.ru/text/77/390/95125.php.
Список литературы
Ведется прием статей
Прием материалов
c 17 апреля по 23 апреля
Осталось 6 дней до окончания
Публикация электронной версии статьи происходит сразу после оплаты
Справка о публикации
сразу после оплаты
Размещение электронной версии журнала
27 апреля
Загрузка в eLibrary
27 апреля
Рассылка печатных экземпляров
05 мая