Защита деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при нарушении права на товарный знак

Товарный знак является важным средством индивидуализации товаров и услуг, позволяющим потребителям идентифицировать их происхождение и качество. В соответствии со ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) [1], товарный знак может быть зарегистрирован в различных формах: словесной, графической, объемной и комбинированной. Однако его значение выходит за рамки простого обозначения – он неразрывно связан с деловой репутацией правообладателя.

Нарушение прав на товарный знак, включая его незаконное использование или распространение ложных сведений о нем, способно нанести ущерб не только экономическим интересам компании, но и ее имиджу. В статье исследуются механизмы защиты деловой репутации в таких случаях, а также анализируется судебная практика, включая позиции российских и зарубежных судов.

Определим ряд функций, присущих товарному знаку:

1. Идентифицирующая – позволяет отличать товары одного производителя от других. Как отмечает Европейский суд, это основная функция, гарантирующая происхождение товара. В деле L'Oréal Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ) подтвердил, что правообладатель вправе защищать не только основную функцию знака, но и его рекламную и инвестиционную ценность [8].
2. Гарантийная – свидетельствует о качестве продукции.
3. Рекламная – способствует продвижению бренда и формированию потребительского доверия. Репутационная составляющая имеет значение: негативная информация о товарном знаке может привести к потере доверия потребителей и убыткам (п. 14 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации, 2016) [2].

Далее рассмотрит виды нарушений прав на товарный знак и их влияние на деловую репутацию. Нарушения могут выражаться в:

• Использовании тождественных или сходных обозначений (контрафактная продукция).
• Распространении ложных сведений (диффамация).

Деловая репутация субъекта предпринимательства тесно связана с товарным знаком ст. 1477 ГК РФ [1]. Потребители часто выбирают товар, ориентируясь на знак, даже не зная наименования производителя.

В 2016 г. Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) указал, что распространение ложных сведений о товарном знаке умаляет деловую репутацию производителя, даже если он не назван прямо (Обзор практики, п. 14) [2].

Использование тождественного или сходного обозначения для однородных товаров:

• Приводит к «потере» потребителей.
• Наносит репутационный ущерб, если контрафактные товары низкого качества.

Одно из самых популярных дел в зарубежной судебной практике: дело Reebok v. Reebak: использование сходного знака для спортивной обуви вводило потребителей в заблуждение [9].

Таким образом, производство контрафактной продукции подрывает доверие к бренду, особенно если поддельные товары низкого качества. В ряде зарубежных юрисдикций (например, в Бельгии и Франции) при расчете убытков учитывается не только упущенная выгода, но и вред репутации. Например, во Франции оценивается «размывание» гудвилла знака [4].

В США применяется доктрина «размывания товарного знака» (dilution), позволяющая запрещать использование известных брендов даже для неоднородных товаров (дело Victoria’s Secret v. Victor’s Little Secret) [10].

Легальное определение указанного термина в российском законодательстве отсутствует, защита товарного знака ведётся в рамках законодательства о защите интеллектуальной собственности, но посредством анализа зарубежной судебной практики предлагается следующее определение: «размывание товарного знака» – процесс утраты товарным знаком способности индивидуализации бренда.

В качестве причин «размывания товарного знака» следует выделить [5]:

1. Большая популярность продукта, из-за которой его название становится нарицательным для определённого вида товара.
2. Использование знака третьими лицами (например, лицензиатами или франчайзи) без достаточного контроля со стороны правообладателя.
3. Регистрация схожих обозначений или использование такого обозначения для индивидуализации товаров и услуг третьим лицом.
4. Общеизвестность товарного знака, из-за которой потребители ассоциируют любое схожее обозначение, используемое в отношении неоднородных товаров и услуг, с правообладателем такого товарного знака.

Для защиты товарного знака от размывания правообладателям рекомендуется проводить мониторинг нарушения прав на бренд, использовать товарный знак именно в том виде, как он зарегистрирован, и зарегистрировать товарный знак как общеизвестный.

Рассмотрим такое правовое явление, как диффамация товарного знака, что означает распространение ложной информации о знаке (например, о его ненадлежащем качестве) и ведет к утрате покупательского доверия.

В российских судах такие иски удовлетворяются не всегда, поскольку требуется доказать прямую связь между порочащими сведениями и деловой репутацией компании.

Дело ООО «Лабиринт» («Красное & Белое»), в котором суд отказал в защите, так как спорная информация не содержала прямых указаний на истца [6], однако ВС РФ в другом деле «АЗС» подчеркнул, что негативные сведения о качестве товара под конкретным знаком затрагивают репутацию реализатора, даже если он не назван [7].

ГК РФ содержит следующие виды защиты прав на товарный знак:

• Иск о запрете использования товарного знака (ст. 1515 ГК РФ).
• Компенсация за нарушение исключительных прав (ст. 1515 ГК РФ).
• Защита деловой репутации (диффамация) (ст. 152 ГК РФ).

Кроме того, паразитирование на чужой репутации через использование схожих товарных знаков может квалифицироваться как недобросовестная конкуренция (ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции»), в связи с чем, субъекты предпринимательства могут найти защиту своих нарушенных прав посредств обращения в антимонопольный орган [3].

Защита деловой репутации при нарушении прав на товарный знак требует комплексного подхода, сочетающего гражданско-правовые и антимонопольные механизмы. Российская судебная практика постепенно развивается в направлении учета репутационного вреда, однако для эффективной защиты необходимо четкое доказывание связи между нарушением и ущербом имиджу компании. Для эффективной защиты предлагаем упростить доказывание репутационного вреда, внедрить международные механизмы (например, доктрину dilution), расширить трактовку «недобросовестной конкуренции», ввести презумпцию репутационного вреда для известных брендов.