Разграничение преступления, предусмотренного статьей 301 УК РФ, от смежных составов преступлений

Актуальность исследуемого вопроса связана с тем, что одной из ведущих задач уголовного судопроизводства является защита потерпевших от преступлений, что, в свою очередь, достигается путем изоляции от общества лиц, представляющих опасность для общества. Это возможно благодаря применению меры процессуального принуждения в виде задержания подозреваемого и, как правило, следующей за ним меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, происходит защита прав граждан и обеспечение их безопасности со стороны государства. В свою очередь, меры пресечения выступают как инструмент, с помощью которого государство ограничивает свободу лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, в целях, указанных выше.

Применение мер процессуального принуждения сопровождается гарантиями, которые препятствуют ограничению прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Поэтому, меры процессуального пресечения и целом меры процессуального принуждения допустимы только в  рамках возбужденного уголовного дела в отношении лица, имеющего статус подозреваемого, а в последующем – обвиняемого.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ задержание представляет собой меру процессуального принуждения, которая применяется следователем (дознавателем) на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, а в условиях военного положения – на срок не более 30 суток с момента фактического задержания подозреваемого лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу представляет собой меру, которая избирается судом в отношении подозреваемого в совершении преступления, и заключается во временной изоляции данного лица до рассмотрения материалов уголовного дела в суде и вынесения приговора.

В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК РФ, содержание под стражей – это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, а также обвиняемого лица, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу в следственном изоляторе или ином месте, определяемым федеральным законодательством [1].

Ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей предусмотрена ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом интересы правосудия являются основным объектом в данном преступлении, а интересы личности – дополнительным объектом. Кроме того, фактическое основание уголовной ответственности, предусмотренной ст. 301 УК РФ, – факт совершения преступления, а правовое основание для привлечения сотрудников правоохранительных органов, за совершение данного преступления, – наличие состава преступления в действиях задерживаемого лица при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 91 УПК РФ.

Ч. 1 ст. 301 УК РФ представляет собой формальный состав преступления, который имеет свои особенности, выраженные, во-первых, в том, что преступление окончено с момента совершения самого деяния; во-вторых, как и у всех преступлений, должны наступить последствия, но при этом, в преступлениях с формальным составом, их наличие не является обязательным признаком для привлечения к уголовной ответственности. Т. е., простыми словами, при совершении преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, необязательно наступление последствий [2].

Говоря о разграничении состава преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ от смежных составов преступлений, необходимо исследовать эти смежные составы. Так, анализ открытых данных судебной практики показывает, что в настоящее время преступления, связанные с незаконным административным задержанием, чаще квалифицируются судами по статье 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (превышение должностных полномочий), чем по части 1 статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на мнение некоторых ученых о том, что степень общественной опасности деяний, предусмотренных статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствует строгости наказания в случае квалификации таких деяний по части 1 статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации, данное утверждение представляется неубедительным.

Максимальный срок лишения свободы, предусмотренный частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 4 года, в то время как верхний предел наказания по части 1 статьи 301 Уголовного кодекса Российской Федерации – 3 года [3, с. 213].

В том случае, если должностными лицами, совершенно данное преступление неумышленно, т. е. дознаватель, следователь недобросовестно отнеслись к своим должностным обязанностям, или ошибочно оценили обстоятельства уголовного дела, то в данном случае, субъект преступления, предусмотренного ст. 301 УК РФ, уголовную ответственность по данному факту не несет. В данном случае, при конкретных обстоятельствах следователь (дознаватель) может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ – «Халатность». По данной статье, действия сотрудников правоохранительных органов должны привести к наступлению следующих последствий, среди которых одна из самых главных – это нарушение прав и законных интересов граждан [4, с. 87].

Следует отметить, что статья 301 УК РФ, в отличие от статьи 305 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, является специальной, так как в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу, а также само содержание под стражей применяется только по решению суда. Фактически следователь (дознаватель) выходит в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, или же о продлении срока содержания под стражей, в связи с чем, итоговое решение принимает суд, о чем выносит соответствующее постановление [5, с. 396]. Таким образом, в данном случае субъектом преступления является только судья, вынесший постановление, поскольку следователь или дознаватель не уполномочены самостоятельно избирать меру пресечения в виде заключения под стражу для лица, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления.

Следует также отметить, что на основании ч. 3 ст. 108, ч. ч. 2 и 3 п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ – осуществляется избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление. Также следует отметить, что действия дознавателя или следователя квалифицируются по статье 285 УК РФ – «Злоупотребление должностными полномочиями», в том случае, если указанные выше лица заведомо незаконно возбудили перед судом ходатайство о продление срока содержания под стражей.

Мы можем заключить, что при незаконном применении такой меры процессуального принуждения, как задержание, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при незаконном содержании под стражей происходит существенное нарушение конституционных прав человека и гражданина Российской Федерации. Они выступают в данном случае дополнительным непосредственным объектом и страдают наряду с основным объектом – общественными отношениями, обеспечивающими реализацию правосудия.

Нарушение уголовного законодательства со стороны сотрудников правоохранительных органов влечет и последствия, которые связаны с нанесением вреда не только человеку и гражданину, в отношении которых незаконно применены меры процессуального принуждения и меры пресечения, но и подрывает авторитет правоохранительных органов и государства в целом.