Конфликты интересов в органах государственной власти: классификация, условия возникновения, способы противодействия

В любых общественных отношениях люди всегда преследуют те или иные интересы. Неизбежно эти интересы могут вступать в конфликт с интересами других людей, но что важнее ‒ с интересами государства и общества в целом. При этом конфликты не обязательно приносят вред гражданам, государству и обществу, их результатом может быть и конструктивное развитие общественных отношений. Так, по мнению С. С. Фролова [1, с. 276-277] конфликтам всегда присуща двойственная природа, в том числе, и в правоохранительных органах.

Следует согласиться с мнением Д. Д. Матвеева [2, с. 44], который классифицирует конфликты интересов по двум категориям: горизонтальные и вертикальные.

В первом случае стороны конфликта находятся в равных условиях, ни у кого нет властных полномочий над противодействующей стороной, а, следовательно, и соответствующих преимуществ. Действительно, к определенной категории конфликтов интересов можно отнести и здоровую конкуренцию за вышестоящие должности, и за достижение наилучших показателей внутри коллектива или между подразделениями. Это конфликты, которые способны приводить к позитивным последствиям. В этом нет ничего экстраординарного.

Во втором же случае, у одной из сторон конфликта имеются властные полномочия над второй стороной, и их положение априорно не равно. То есть если дело касается конфликтов интересов внутри властной вертикали, то такая их категория, напротив, способна порождать коррупцию, неэффективность функционирования, недоверие и разлад работы в коллективах.

Кроме того, в служебной деятельности конфликты могут носить как межличностный, так и внутриличностный характер. Вторая категория может носить наиболее деструктивный характер. В этом случае в конфликт вступают личные и служебные интересы конкретного должностного лица. Ведь любому человеку, сколь угодно ответственному, свойственно стремление к личному благополучию и достатку в той или иной форме. Безусловно, с точки зрения государства и общества служебные интересы должностного лица приоритетны, однако никогда нельзя достоверно сказать, что именно в приоритете у самого служащего.

Безусловно, определить исчерпывающий перечень всех служебных ситуаций, в которых возможно возникновение конфликта интересов такого типа невозможно. При этом, согласно рекомендациям Минтруда России [3] им обязательно должны сопутствовать наличие трех составляющих: личного интереса, фактических полномочий, взаимосвязи между ними.

Следует остановиться на смысле и содержании этих составляющих:

1. Личный интерес, не связанный с выполнением должностных обязанностей. Этот параметр не подлежит внешнему наблюдению, но, как отмечалось ранее, он присущ практически без исключения всем людям (при том, что их интересы могут существенно различаться). Также необходимо отметить, что интерес может быть как прямым, так и косвенным, то есть направленным не на собственную личность.
2. Фактическое наличие у должностного лица определенных полномочий, при выполнении которых оно может самостоятельно принимать решения, выражающиеся в выполнении или невыполнении тех или иных правовых, организационных и прочих действий.
3. Наличие взаимосвязи между реализацией (не реализацией) должностных полномочий и потенциальным удовлетворением личного интереса.

Каждое из этих обстоятельств (признаков) должно быть бесспорно установлено. В противном случае нельзя однозначно утверждать, что имеет место конфликт интересов, как справедливо отмечает Е. И. Попова [4, с. 55].

Но при этом, на взгляд автора, достаточно сложно бесспорно установить все названные составляющие потенциального конфликта интересов, т. к. личные интересы разнообразны и не всегда очевидны, а взаимосвязи между их удовлетворением и всем разнообразием полномочий должностных лиц могут быть весьма изощренными и неочевидными.

Тем не менее, возможна выработка определенных правил и ограничений, накладываемых на деятельность должностных лиц. В частности, в общем виде такие правила и ограничения сформулированы в Международном кодексе поведения государственных должностных лиц [5, ч. 4]:

• не использовать свое официальное положение для неподобающего извлечения личных, в том числе финансовых, выгод для себя и своих семей;
• не принимать участия ни в каких сделках, не занимать никакого положения, не выполнять никаких функций и не иметь никаких финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов, которые несовместимы с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением;
• сообщать о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли, которые могут привести к возможной коллизии интересов;
• не пользоваться недолжным образом государственными денежными средствами, собственностью, услугами или информацией, полученной ими при исполнении или в результате исполнения ими своих служебных обязанностей, для осуществления деятельности, не связанной с выполнением ими официальных функций;
• действовать сообразно с мерами, установленными законом или административными положениями для того, чтобы после ухода со своих официальных должностей они не злоупотребляли своим прежним служебным положением.

В той или иной мере данные правила и ограничения отражены как в действующем российском законодательстве, так и в правовых актах органов власти. Так, например, в органах внутренних дел Российской Федерации на сегодняшний день принят ряд мер по противодействию коррупции, в том числе по предупреждению конфликтов интересов.

Должностные лица многих категорий обязаны ежегодно декларировать свои доходы, расходы и недвижимость. Данная мера необходима, однако никакая отчетность не всеобъемлюща и может быть скорректирована должностным лицом в свою пользу путем предварительного перераспределения активов. То есть данная мера применяется с априорным предположением о добросовестности должностного лица.

При назначении на определенные категории должностей проводится психологическое (в том числе, психофизическое) исследование кандидатов на замещение этих должностей. Данная мера способна выявить наличие у соискателя должности тех или иных потенциально опасных для службы интересов и склонности к их удовлетворению в ущерб служебным обязанностям. Реализация этой меры всецело зависит от квалификации психологов и полиграфистов, решение которых всегда носит субъективный характер, а значит потенциально не точно.

Также применяется запрет на назначение близких родственников на подчиненные должности. Эта мера также справедлива, но одновременно не ультимативна, ведь близкое окружение человека, как правило, не исчерпывается близкими родственниками.

На взгляд автора, ключевым направлением в области предупреждения и профилактики конфликтов интересов у государственных служащих должно быть формирование добросовестного отношения должностных лиц к своей службе. При этом следует констатировать, что решение этой проблемы, скорее всего, не достижимо только правовыми и организационно-распорядительными методами. Необходимо соблюдение такого сочетания материально-финансового стимулирования служащих и суровости наказания за коррупционные проявления, при котором должностному лицу выгодно отдавать приоритет добросовестному выполнению своих прямых должностных обязанностей, дорожа занимаемой должностью.