.png&w=384&q=75)
В настоящее время электросамокаты, гироскутеры, сигвеи и иные средства индивидуальной мобильности (СИМ) занимают особое положение в правовом поле России. Формально не относясь к категории транспортных средств, они фактически трансформировались из развлекательных устройств в полноценное средство передвижения для значительной части населения.
За первые шесть месяцев 2025 года общее количество ДТП с участием СИМ снизилось на 20% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года (с 1891 до 1513 инцидентов). Это первое снижение показателей с 2018 года [8]. Однако, несмотря на общее снижение количества аварий, число погибших в ДТП с СИМ за первое полугодие 2025 года выросло на 9.5% (до 23 человек). Большинство погибших (95.7%) сами являлись пользователями СИМ. Четверо из погибших были детьми в возрасте до 16 лет [7].
Стремительная популяризация СИМ, особенно находящихся в собственности у физических лиц, выявила системные пробелы в их правовом регулировании. Существующие точечные изменения законодательства оказываются недостаточными для комплексного решения возникающих проблем.
Многие учёные отмечают, что, хотя СИМ используются повсеместно, правовой статус такого типа транспорта остаётся неопределённым [3, с. 838-844]. Например, Луговенко В. В. подчёркивает необходимость внесения изменений в законодательство для полноценной интеграции СИМ в общую транспортную систему [4].
Впервые СИМ было признано транспортным средством в решении Верховного суда РФ от 30 марта 2022 г. (дело № АКПИ-22-66), в котором суд отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным ряда положений Правил дорожного движения, содержащих определения транспортного средства и пешехода. Позиция истца заключалась в том, что электросамокат не может быть признан транспортным средством, а, следовательно, являться источником повышенной опасности. Однако, суд при рассмотрении данного вопроса указал на то, что технические характеристики СИМ в ряде случаев находятся в пределах пороговых значений для мопеда или мотоцикла, такие конструктивные и технические особенности предопределяют высокую степень опасности причинения вреда жизни и здоровью граждан [2].
Таким образом, в соответствии с позицией ВС РФ, высказанной по данному делу, следует, что электросамокат может быть признан транспортным средством в зависимости от его технических характеристик и выступает источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.
В результате длительных дискуссий с 1 марта 2023 года определение СИМ закреплено в пункте 1.2 Правил дорожного движения (ПДД) РФ. Так, средствами индивидуальной мобильности являются транспортные средства, имеющие одно или несколько колес (роликов), предназначенные для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) [1].
Автор статьи полагает рациональным развитие законодательства в части признания СИМ транспортными средствами, поскольку признаки СИМ полностью соответствуют признакам источника повышенной опасности. Так, СИМ способны развивать скорость до 25 км/ч, что при ограниченной маневренности создает высокий риск травматизма, даже при соблюдении правил эксплуатации существует риск внезапной потери управления из-за технических сбоев или внешних факторов. Кроме того, быстрое и бесшумное движение СИМ создает угрозу для пешеходов, особенно в зонах совмещенного движения.
Стоит обратить внимание и на то, что в международной практике СИМ признаются источником повышенной опасности, что подтверждается ограничениями скорости (20–25 км/ч) в странах ЕС и США [6].
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств представляет собой деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, а само транспортное средство признается источником повышенной опасности.
В связи с этим операторы СИМ как владельцы источников повышенной опасности должны нести ответственность за вред, который был причинен третьим лицам таким источником повышенной опасности (например, при столкновении транспортных средств, наезде СИМ на пешехода и т. п.). Из совокупного толкования положений ГК РФ, а также разъяснений ВС РФ следует, что владелец источника повышенной опасности – это лицо, которое использует его на законном основании, включая право собственности, аренды или иное титульное владение (например, на основании договора купли-продажи или аренды). Владелец несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, даже при отсутствии вины, если не докажет, что вред возник в результате действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В отличие от каршеринга, где владелец транспортного средства (компания) и фактический пользователь (арендатор) могут разграничивать ответственность, для СИМ владельцем признается физическое лицо, непосредственно управляющее средством в момент причинения вреда.
На практике вопрос о возможности привлечения фактических пользователей электросамокатов или иных СИМ к гражданско-правовой ответственности за причинения вреда здоровью и имуществу третьих лиц является весьма проблемным, поскольку при совершении дорожно-транспортного происшествия достаточно часто пользователи СИМ покидают место ДТП и идентифицировать их весьма сложно [5], более того, СИМ не требуют регистрации, а их владелец не обязан иметь страховку ОСАГО (за исключением случаев, когда мощность двигателя превышает 4 кВт). Указанные обстоятельства усложняют привлечение к ответственности, поэтому вред часто возмещается за счет личных средств владельца.
Также стоит отметить, что многие владельцы СИМ – несовершеннолетние, которые не несут полной гражданско-правовой ответственности. В случае причинения вреда ответственность переходит на их родителей или опекунов (ст. 1073, 1074 ГК РФ). Однако доказать, кто именно управлял СИМ в момент инцидента, часто затруднительно.
Поскольку правоприменительная практика на данном этапе не является однообразной, привлечение к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда третьим лицам СИМ в некоторых случаях проблематично.
Для привлечения к ответственности по ст. 1079 ГК РФ необходимо доказать, что вред причинен именно источником повышенной опасности. Однако СИМ часто не признаются таковыми в судебной практике, что усложняет применение этой нормы. Если же СИМ не считается ИПО, ответственность наступает по общим нормам (ст. 1064 ГК РФ), где необходимо доказывать вину причинителя вреда.
Для устранения указанных проблем предлагается внести изменения в ПДД и ГК РФ, чтобы четко определить СИМ как источник повышенной опасности. Это исключит разночтения в толковании судами существующих норм права и позволит применять ст. 1079 ГК РФ, упростив привлечение к ответственности.
Более того, автор поддерживает позицию многих ученых, которые неоднократно предлагали установить обязательную регистрацию для СИМ с двигателем мощностью свыше 250 Вт, что поможет идентифицировать владельцев в случае нарушений или ДТП.
Вслед за введением обязательной регистрации СИМ логичным видится введение обязательного страхования гражданской ответственности для владельцев СИМ, аналогичное ОСАГО, которое будет гарантировать возмещение вреда потерпевшим даже при отсутствии у владельца средств для выплаты компенсации пострадавшему.
Следуя примеру зарубежных стран, отличным решением было бы внедрение технические средства контроля, например, обязательную установку GPS-трекеров на все СИМ, в том числе арендованные. Это поможет в идентификации виновника деликта, а также позволит операторам СИМ отслеживать нарушения и своевременно передавать данные правоохранительным органам.
Таким образом, поскольку ключевой проблемой является отсутствие единообразного подхода к признанию СИМ источниками повышенной опасности, что создает сложности в применении ст. 1079 ГК РФ, автор полагает, что для решения проблемы необходима комплексная модернизация законодательства, включающая четкое закрепление статуса СИМ как источников повышенной опасности, введение обязательной регистрации для устройств мощностью свыше 250 Вт, установление требований об обязательном страховании гражданской ответственности. Реализация этих мер позволит создать сбалансированную систему регулирования, обеспечивающую как развитие новых форм мобильности, так и эффективную защиту прав граждан.
.png&w=640&q=75)
