Правовые основы деятельности саморегулируемых организаций в сфере несостоятельности (банкротства)

Целью статьи выступает исследование правового механизма регулирования деятельности саморегулируемых организаций в сфере несостоятельности.

Формирование благоприятных условий для экономики страны положительно отражается на деятельности тех или иных экономических субъектов. При этом следует признать, что государству не всегда удается учесть интересы всех участников рынка. Особенно ярко данная проблема проявляется в периоды кризиса экономических систем и смены их парадигмы. Формирование рыночной экономики в нашей стране закономерно привело к появлению участников и их групп, для которых вмешательство в их деятельность государства минимизирована. Мы склонны относить появление саморегулируемых организаций (СРО) к попытке соблюдения частных и публичных интересов в процессе формирования рыночной экономики.

Саморегулирование в экономике раскрыто законодателем в ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» [17]. Можно констатировать, что саморегулирование является формой управления объединения субъектов профессиональной или предпринимательской деятельности, которые объединились на добровольной основе в некоторую организацию. Согласно ч. 3 ст.2 ФЗ «О саморегулируемых организациях», к субъектам предпринимательской деятельности относятся индивидуальные предприниматели и юридические лица, а к субъектам профессиональной деятельности – физические лица. Очевидно, что изначально правовой статус данных субъектов несколько отличается. В частности, деятельность субъектов предпринимательской деятельности регулируется Гражданским кодексом РФ, а субъектов профессиональной деятельности-соответствующими федеральными законами.

Предпринимательская деятельность – это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». Регистрация данных субъектов осуществляется на основании положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» [16].

Саморегулируемые организации выступают одной из форм общественного управления, альтернативной государственному [1, с. 41.], что подразумевает особые правила завершения их деятельности с учетом причин такой необходимости.

На данный момент институт банкротства достаточно хорошо развит, однако существует дискуссия в отношении терминологии: считать ли термины банкротство и несостоятельность тождественными или нет [2, с. 9].

Отметим, что существует такое понятие, как мораторий на банкротство. Данный механизм регулирования экономических отношений не применяется в России с 1 октября 2022г., однако это не означает, что он не может быть реализован в будущем. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве предусмотрен ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [15].

В случае необходимости провести процедуру банкротства, физическое лицо может воспользоваться услугами арбитражного управляющего. Деятельность данного субъекта невозможна без членства в СРО.

Согласно ст. 20 ФЗ «Об банкротстве», арбитражный управляющий обязательно является членом СРО. С учетом того, что арбитражный управляющий (АУ) вправе защищать как интересы должника, так и кредитора, требования к кандидатуре арбитражного управляющего, его прав и обязанности должны быть достаточно полно определены законодателем.

Отметим, что участие в СРО в общем и деятельность арбитражного управляющего, в частности, комбинируют нормы различных отраслей права. Так, арбитражный управляющий при привлечении к уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ) выступает как должностное лицо. Так же в отношении управляющих могут быть приняты меры административного характера [3, с. 307]. В контексте изучения банкротства на первое место выходят положения Гражданского кодекса и ФЗ «О банкротстве».

Согласно ст. 22.2 ФЗ «О банкротстве», сведения обо всех СРО АУ должны быть внесены в реестр и находиться в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Регулирование порядка размещения сведений осуществляется Приказом Минэкономразвития «О порядке ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» [14].

При реализации процедуры банкротства соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О банкротстве» арбитражный управляющий имеет право на договорной основе привлечь третьих лиц: профессионального участника рынка ценных бумаг, аудиторскую организацию (аудитора), оценщика, организатора торгов и оператор электронной площадки. Указанные субъекты должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией, однако не обязательно той, в которой состоит арбитражный управляющий. Федеральная антимонопольная служба отслеживает и пресекает ситуации, при которых внутренние положения СРО АУ обязывают членов заключать договоры только с аккредитованными при самой СРО лицами и за нарушение данного правила устанавливают дисциплинарную ответственность. В данном случае происходит нарушение п. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» [13]. Так, например, ФАС выявила тот факт, что Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» осуществила незаконную координацию экономической деятельности арбитражных управляющих с лицами, привлекаемыми арбитражными управляющими возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, что исключило возможность для арбитражных управляющих заключать договоров с лицами, неаккредитованными при данном СРО [12].

Таким образом, институт аккредитации направлен на контроль качества предоставляемых услуг, но не является возможностью формировать некоторый «порог входа для своих членов» в СРО. Во избежание ситуаций, в которых СРО АУ при реализации процедуры банкротства обязует своих членов привлекать лиц, аккредитованных только при данной СРО, следует обратить внимание на изменение, дополнение и улучшение следующих аспектов:

• Необходимо формирование публичного реестра аккредитованных специализированных организаций;
• Необходимо установление минимальных критериев и процедур взаимного признания аккредитаций, разумных сроков и исчерпывающих перечней документов, прозрачного апелляционного порядок отказов.

СРО АУ составляют положения о порядке аккредитации и определяют размер аккредитационных взносов. В качестве примера можно привести Положение о порядке аккредитации при Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» [11].

Операторы электронных площадок, которые участвуют в процедуре банкротства, также являются членами саморегулируемой организации (ст. 111.1–111.8 ФЗ «О банкротстве»). Их деятельность строится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июня 2018 г. № 656 [10].

Отметим, что процедура банкротства может быть прекращена, например, если отсутствует источник финансирования банкротства. В качестве примера можно рассмотреть определение о прекращении производства по делу о несостоятельности OOO «Стройматериалы» [9]. Правовым основанием прекращения выступают ст. ст. 150–151, 184–186 АПК РФ [8], ст. ст. 48, 57 Федерального закона «О банкротстве».

Отметим, что суд не вправе прекратить производство по делу о банкротстве по указанному выше основанию без проверки обоснованности ссылки заявителя на отсутствие источников финансирования банкротства [7].

Банкротство – это не только элемент гражданского права, но и инструмент гибкого экономического управления [4, с. 114]. Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур, что формирует необходимость создания и принятия Кодекса поведения арбитражных управляющих. Кодекс позволит решить несколько проблем:

• Упростить отграничение серьезных ошибок в ведении банкротство от непреднамеренных.
• Определить правила коммуникации со всеми участниками процедуры банкротства.
• В связи с растущей зависимостью от цифровых платформ, определит прав и обманности арбитражных управляющих или самой СРО в данной сфере. Например, в Кодекс может быть включено требование о наличии электронной подписи у членов СРО.

Наконец, отметим, что законодатель осуществляет изменения в регулировании деятельности СРО и процедур банкротства, что должно привести к здоровой конкуренции и повышению качества проводимых в деле о банкротстве процедур [5, с. 239].

Таким образом, правовая база порядка создания и функционирования СРО арбитражных управляющих сформирована следующими основными правовыми актами: федеральный закон о банкротстве, который определяет правила, сроки, а также этапы банкротства; федеральный закон «о саморегулируемых организациях», положения которого определяют общие правила для саморегулируемых организаций; Гражданский кодекс РФ, который регламентирует гражданско-правовые отношения и Постановление Правительства РФ № 52 от 03. 02. 2005 года [6], которое определяет, кто контролирует работу СРО арбитражных управляющих.

Аккредитация в банкротстве – это инструмент качества, а не средство «закрытия» рынка. В отношении операторов ЭП действует самостоятельное и более жёсткое саморегулирование. В отношении организаторов торгов и прочих специализированных организаций законодатель требует от СРО АУ выстраивать процедуры без дискриминации и без «монополизации» своих членов на «своих» аккредитованных контрагентов. Свежая антимонопольная и судебная практика это подтверждает и задаёт стандарт должного поведения.