Защита прав акционеров: законодательство и правоприменительная практика

Целью настоящей статьи является комплексный анализ законодательства и правоприменительной практики о защите прав акционеров.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• определить ключевые нормативно-правовые акты, регламентирующие общественные отношения в сфере защиты прав акционеров;
• рассмотреть правоприменительную практику в сфере защиты прав акционеров;
• охарактеризовать влияние правоприменительной практики на законодательство о защите прав акционеров.

Ключевым нормативно-правовым актом, регламентирующим общественные отношения, опосредующие функционирование акционерных обществ, является Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 208) [12]. Акционерами, как следует из содержания ч. 1 ст. 2 данного закона, являются участники акционерных обществ, т. е. лица, владеющие акциями соответствующих обществ.

Положениями действующего законодательства акционеры наделены целым комплексом прав, которые, в свою очередь, могут быть объединены в нижеследующие группы:

• имущественные права (на дивиденды, на часть имущества общества при ликвидации, на отчуждение акций);
• управленческие права (участие в общем собрании, право голоса, право внесения предложений);
• информационные права (на доступ к документам общества, на получение информации о деятельности общества);
• защитные права (на требование выкупа акций обществом, на обжалование решений, на созыв внеочередного собрания).

В отечественной юридической доктрине можно обнаружить и другие вариации классификации прав акционеров [10, с. 345], детальный анализ которых, однако, не является целью настоящего исследования.

Важно отметить, что данные права закреплены не только в Федеральном законе № 208, но и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) [2]. Например, содержание право собственности, которое действует и в отношении акций, раскрыто в ст. 209 ГК РФ; в ст. 1112 ГК РФ указано на возможность распоряжения ценными бумагами посредством их включения в наследство и т. д.

Некоторые из числа прав акционеров нашли свое отражение и в других нормативно-правовых актах. В данном отношении, например, можно отметить Федеральный закон от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», регламентирующий права акционеров на получение информации от эмитента [4].

Часть 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации гласит: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией» [1]. Данное конституционное положение, очевидно, распространяется и на акционеров. Необходимость защиты их прав обусловлена не только, как закреплено в вышеуказанной правовой норме, международными стандартами, но и рядом объективных причин, которые могут быть объединены в следующие категории:

• экономическая необходимость (привлечение инвестиций, снижение стоимости капитала, повышение доверия к фондовому рынку);
• социально-правовая необходимость (защита частной собственности, равенство прав акционеров);
• управленческая необходимость (сбалансированность корпоративного управления, предотвращение корпоративных конфликтов).

Для защиты прав акционеров в рамках отечественного законодательства закреплен целый комплекс способов. Как и права акционеров, способы защиты их прав, прежде всего, регламентированы положениями ГК РФ и Федерального закона № 208, но при этом ими не ограничиваются.

Основополагающее значение в анализируемой сфере имеет, например, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) [5], устанавливающий порядок производства в арбитражных судах, где преимущественно и отстаиваются права акционеров [11, с. 4]. Так как соответствующие споры могут быть разрешены не только судом, но и посредством применения альтернативных способов урегулирования споров, сюда же необходимо отнести Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [6]. Кроме того, защита прав акционеров может осуществляться административно-правовыми и уголовно-правовыми способами, в связи с чем перечень актов, образующих в своей совокупности законодательство о защите прав акционеров, на деле является еще более широким.

В урегулировании вопросов, касающихся защиты прав акционеров, значение имеют не только нормативно-правовые акты, но и акты правоприменительной практики. В данном отношении особое значение имею акты высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ. На сегодняшний день Пленумом Верховного Суда РФ принят ряд постановлений, в рамках которых разъяснены положения действующего законодательства, касающиеся защиты прав акционеров, а также порядок их реализации на практике. Например, в данном отношении можно отметить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» [9].

Ранее аналогичное значение имели постановления, принимаемые Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, некоторые из числа, которых действуют и сегодня. Например, можно отметить Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [8].

Отдельного внимания в рамках настоящего исследования заслуживают решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, поскольку данный судебный орган уполномочен признавать положения действующих нормативно-правовых актов не соответствующими Конституции РФ, что, в свою очередь, исключает возможность их последующего применения и, как правило, влечет за собой внесение определенных изменений в соответствующий нормативно-правовой акт.

В качестве примера можно привести Постановление Конституционного Суда РФ от 25.09.2025 № 31-П, в рамках которого несоответствующими Конституции РФ были признаны абз. 1 п. 5 ст. 32 и п. 3 ст. 42 Федерального закона № 208, поскольку «не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае невыплаты им дивидендов (полностью или частично) при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов» [7]. Таким образом, решения Конституционного Суда РФ могут оказывать еще большее (нежели решения Верховного Суда РФ) влияние на формируемую правоприменительную практику, поскольку фактически запрещают судам применять те или иные положения нормативно-правовых актов.

Вышеуказанный пример (а таковых в действительности много) наглядно показывает, что не всегда законодательство определяет то, какой будет правоприменительная практика; нередко изменения в законодательстве берут свое начало в правоприменительной практике, т. е. практика влияет на содержание законодательство, изменяя его.

Подводя итог настоящему исследованию, можно заключить, что для защиты прав акционеров в рамках действующего отечественного законодательства предусмотрен целый комплекс способов различной отраслевой принадлежности. Это позволяет не только защитить права конкретных граждан (акционеров), но и обеспечить реализацию основополагающих правовых требований, касающихся права частной собственности, свободы экономического пространства, равенства прав граждан и т. д.

Исследование показало, что порядок защиты прав акционеров определяется не только положениями действующего законодательства, но и формируемой на его основе правоприменительной практикой. Более того, такая практика может влиять на законодательство, порождая необходимость внесения соответствующих изменений.