Вывод законов мироздания на основе элементарной логики отсутствия чудес

1.1. Утверждение аксиомы об отсутствии чудес

Первая попытка логического обоснования законов мироздания была сделана через законы философии. Как известно, Энгельсом были сформулированы «три закона диалектики», которые были получены им путём интерпретации диалектики Гегеля и философских работ Маркса и Энгельса:

1. Закон единства и борьбы противоположностей («Движение и развитие в природе, обществе и мышлении обусловлено раздвоением единого на взаимопроникающие противоположности и разрешением возникающих противоречий между ними через борьбу» [1]).
2. Закон перехода количественных изменений в качественные («Развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что неизбежно приводит к нарушению его меры (стабильного состояния) и скачкообразному превращению в качественно новый предмет» [1]).
3. Закон отрицание отрицания («Развитие идёт через постоянное отрицание противоположностей друг с другом, их взаимопревращение, вследствие чего в поступательном движении происходит возврат назад, в новом повторяются черты старого» [1]).

Считается, что основным из них является закон единства и борьбы противоположностей. В отношении последнего закона можно также сказать, что преемственность развития осуществляется таким образом, что после второго последовательного отрицания старого новым, новое включает в себя старое в снятом, преобразованном на другой основе виде.

Однако эти три закона философии назвать законами нельзя, так как они не имеют под собой никакой математической и логической основы по взаимодействию, и это, скорее всего утверждения, которые можно было назвать постулатами, если бы дальше из них можно было бы установить некую логику математических преобразований и взаимодействий, что соответствует законам физики. Именно по этой причине философия не получила дальнейшего продолжения как наука, из которой следовали бы другие науки как физика, математика, биология, химия.

Действительно, какой практический смысл может нести фраза о законе единства и борьбы противоположностей, если не дано определение самой необходимости наличия противоположностей, и что они должны представлять по отношению друг к другу. Кроме того, на чём основывается их единство и борьба, тоже не имеет логического и математического обоснования. Второй закон перехода количественных изменений в качественные также является утверждением, так как нет обоснования перехода скачком количественных изменений в новое качество, ‒ по математике количественные изменения вообще могут расти до бесконечности с отсутствием изменения в законе, например, закон у=kx. То есть нет указания при каком количестве должны произойти качественные изменения и с чем это связано. Третий закон отрицание отрицания также лишён каких бы то ни было обоснований. Он как бы отражает результат определенного цикла процесса развития и его направленность. Процесс развития движения носит поступательно-повторяемый характер. Поступательность и повторяемость придают цикличности спиралевидную форму.

Отрицание отрицания означает, что переход из одного качественного состояния в другое произошел после преодоления «старого» качества и вторичного принятия в новом виде того, что было накоплено на предшествующей ступени.

Опишем пример действия закона отрицание отрицания из математики, приводимый Энгельсом: возьмём положительное число a, подвергнем его отрицанию и получим –a (как бы, минус a). Если же мы подвергнем отрицанию это отрицание, помножив –a на –a, то получим +a² (a в квадрате), то есть первоначальную положительную величину, но на более высокой ступени [2]. Понятно, что данный пример из математики является явной подгонкой под результат, так как в первом случае отрицание было связано с присвоением атрибута минуса (-1) без изменения первоначальной величины, а во втором случае атрибут был –a, то есть с изменением величины, из-за чего получилась величина +а². Собственно такое формирование взаимодействия приводило бы к росту величины объекта до бесконечности. Иными словами, мы имеем произвол в выборе величины и знака отрицания, что также не имеет обоснования.

Далее, опираясь на диалектический и исторический материализм Маркса и Энгельса, В. И. Ленин как бы развил философское учение, сформулировав в работе «Материализм и эмпириокритицизм» понятие материи: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». Однако, как выразить понятие материи через известные физические законы? Физика обязана конкретно представлять любой физический объект при взаимодействии через конкретные математические формулы с количественными соотношениями, что и представляется через законы физики. В результате такого размытого определения как «материя» в физике учёными было введено понятие и тёмной материи (энергии).

Исходя из сказанного, следует вывод, что, чтобы философия (дословно «любомудрие; любовь к мудрости») действительно стала особой формой познания мира, вырабатывающей систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и о фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира, нужно ей дать такой первоначальный постулат (аксиому), из которого следовали бы на основе логики и математики все законы физики, а также наличие живых существ. И это, собственно, определит её смысл как науки, подтверждённой практикой.

Начнем с системы обоснования основного краеугольного «камня» предлагаемой теории, в основании которой лежит аксиома об отсутствии чудес.

Почему используется термин «аксиома» (ассоциируемой с аксиомой из геометрии), а не какой-нибудь термин в виде постулата? Наш ответ: слишком много ошибок в теории физики возникало именно при опоре на недоказуемый постулат (такими постулатами по современным представлениям являются и законы физики), который иной раз противоречил другому постулату. Так, в физике сейчас введено очень много постулатов в виде телепортации, вакуумов, барионных зарядов, ядерных сил, тёмной энергии и т. д., которые и привели к тупику в развитии. В ходе дальнейшего рассуждения будет показано, что основополагающей надо признать именно аксиому из-за пространственно-временных преобразований, хотя различий в этих понятиях нет (если не учитывать сами истоки образования аксиомы из геометрии).

Вначале сделаем отступление, обобщив кратко опыт, сделанный до нас всем человечеством. Религиозные догмы мы отвергаем в самом начале – они изначально опираются не на доказательства, а на утверждения «авторитетов» глубокой древности. Более того, в науке создана своя религия на основе чудес, например, виртуальных частиц, возникающих из нуля и исчезающих в нуле. При наличии чудес нет необходимости ни в количестве, ни в закономерностях, так как они могут быть любые по воле Создателя, да и сам Создатель также может быть любой. Научные теории всегда опираются на утверждения, доказательство которых следует из очевидно наблюдаемого факта (например, через две точки на плоскости можно провести только одну прямую) или из утверждения, которое следует из логики и наблюдается на практике (например, постулат А. Эйнштейна о постоянстве скорости света в подвижной и неподвижной системе). Однако, как показывает та же практика, все утверждения, даже следующие из опыта, имеют свою относительность и границы применимости. Например, из геометрии Эвклида следует, что параллельные прямые не пересекаются и это соответствует физике с малыми скоростями, т. е. больше подходит статике. Но при больших скоростях в динамике верна геометрия Лобачевского, где уже не выполняется постулат Эвклида о параллельных прямых. Соответственно первая геометрия (Эвклида) представляет собой незамкнутую систему координат, поэтому плоскость параллельных прямых можно мысленно протянуть хоть до бесконечности, но в динамике верны преобразования Лоренца, и здесь получается замкнутая система координат за счет движения. С чем это связано, мы объясним несколько позже, а сейчас уместно задать вопрос: «А существует ли такое логическое утверждение, которое было бы незыблемым вне зависимости от каких-либо изменений и на котором можно было бы построить логику образования всего?». Скептик скажет: «Конечно, нет, все течет и все изменяется». Однако я вынужден буду огорчить такого скептика и сказать: «Да, есть такое утверждение! И это аксиома об отсутствии чудес!».

Теперь разъясню, почему автор так считает. Для этого надо вникнуть в само понятие проявления чуда и в чем оно выражается. Первая ассоциация у всех людей от проявления чуда связано с тем, что из ничего (ноль) возникло что-то или, наоборот, что-то исчезает ни во что. Так, например, волшебники из сказок могли создавать из ничего замки, драгоценности и также их уничтожить без следа. С точки зрения физики это означает отсутствие закономерностей и причинно-следственных связей, да и количественная оценка может быть любой и здесь 2+2 может быть любым значением, так как есть чудо исчезновения и появления. Но как показывает практика, какие бы изменения не происходили в нашем мироздании, единственное, что происходило – это замена одной закономерности на другую (качественное изменение), при сохранении количественных соотношений, и здесь чудес, связанных с исчезновением или возникновением из ничего, не наблюдается. Как будет показано в дальнейшем такое изменение возможно представить лишь только с наличием иного представления через противоположность с изменением закономерности при сохранении количественного значения. Действительно, что на самом деле означает понятие чуда, связанное с возникновением чего-то из ничего, – это вечный двигатель получения энергии, ибо получаемое что-то из ничего обладает энергией, что проявляется в виде силы. А иначе, как можно зафиксировать существование этого что-то, если оно никак не проявляет себя через силовое воздействие, связанное с ее энергией (количественная величина)? Да, никак! Вторая ассоциация, связанная с чудом, – это полная независимость. Если мы обладаем чудесными свойствами, то мы будем вечно молодыми, т. е. «по щучьему велению, по моему хотению» можем изменить буквально все. На нас ничто не может действовать, если мы все чудесным образом можем изменить, и нет возможности по противодействию. Кроме этого, становится возможным мгновенный перенос как в пространстве (телепортация), так и во времени (машина времени). Нет буквально никаких закономерностей. Иными словами, чудо равносильно утверждению наличия необходимости сингулярности (разрыва, скачка) без объяснения причин возникновения. Поэтому, если утвердить в науке чудеса (что, кстати, имеет место сейчас, например, через телепортацию), то поиски причин сингулярности не имеют смысла. Еще раз отметим, что чудо не имеет никакой связи с энергией как количественной характеристикой чего-то, иначе, зачем энергия, если все возможно, т. е. любой скачок, вплоть до образования Вселенной из ничего! Именно отсюда и возникает третья ассоциация, связанная с отсутствием затрат и силового воздействия.

Таким образом, понятие чуда аналогично понятию вечного двигателя, полной независимости, и вообще, это понятие отрицает возможность каких-либо закономерностей в мире, так как любые закономерности связаны с изменениями, а если становится возможным остановить эти изменения посредством чудес, например, быть вечно молодым, то, как эта закономерность старения может проявиться? Иными словами, закономерности, обязательно связанные с законом сохранения энергии, и чудеса – это противоположности, и одно отрицает другое.

Тогда возникает вопрос: «Если это противоположности, то, может быть, в каких-то рамках чудо возможно?». Ответ прост: «Нет, иначе это означает, что силе не нужна энергия, с которой связаны затраты на проявление работы этой силы, т. е. не соблюдается закон сохранения энергии». Собственно увеличение ядерных сил при уменьшении массы (энергии) утвердили сейчас в физике. Однако есть то, что заменяет понятие чуда, как противоположности, выполняющей изменения в мире, ведь когда мы говорили о чуде, мы рисовали себе некую закономерность, которая должна была получиться. Именно изменения ассоциируются у нас с понятием создания чего-то, но уже не из ничего, а из других реальных закономерностей. Поэтому в нашем понимании отрицанием какой-либо одной закономерности является проявление другой закономерности, которая имеет и реальные энергетические характеристики с сохранением количества и не возникает из ничего (как будет показано в дальнейшем это связано с переходом в противоположность с иным представлением взаимосвязей через замену сложения на вычитание, и наоборот). Понятно, что различие закономерностей всегда связано с дискретизацией (иное означает однородность) и при этом есть разрывы (сингулярности), и это было бы аналогично чуду, если бы не существовало противоположностей, где статика (разрыв) в одной противоположности означает динамику (непрерывность за счёт движения) в другой противоположности. Но это мы покажем несколько ниже.

Многие скажут: «Подумаешь, невидаль, «Америку открыли», и так общеизвестно, что чудес не бывает!». Но знать и понимать, а тем более делать правильные выводы из этого может далеко не каждый, даже ученый человек.

Почему у меня возникла такая убежденность? А связана она с тем, что физика явлений в квантовой механике упорно подменяется моделями возникновения чего-то из ничего. Мистика у ученых возникла из-за того, что вероятностную модель, при которой неизвестны начальные причины явления, они перенесли на физические процессы в квантовой механике и уже полностью абстрагировались от причинно-следственных связей, которые ранее существовали при описании всех физических процессов. Так, волновой характер вероятностной функции местопребывания частицы (функция Луи де Бройля [3, с. 216-291]) рассматривается отдельно от сил, образующих этот волновой характер. Далее больше – не сумев описать причину обратно пропорциональной связи между энергией и временем, в соответствии с равенством их произведения постоянной Планка, они ввели это, как соотношение неопределенностей [4, с. 69], полностью исключив хоть какое-то объяснение необходимости связи между энергией и временем. Получается, что соотношение неопределенностей Гейзенберга имеет свое название именно потому, что нет определенной связи между энергией и временем в рамках постоянной Планка. Но, если нет определенной связи, значит, нет закономерности. Спрашивается: «Откуда тогда вообще берётся закономерность в виде произведения, равного постоянной Планка? И почему тогда несвязанные между собой величины дают связь, – каким образом это может быть?». Видимо, только через чудеса! Вообще, закономерности могут наблюдаться только в случае закона сохранения энергии при взаимных преобразованиях. Приписав волновым вероятностным функциям понятия энергии и импульса (как того требует уравнение волны), они обнаружили, что эти вероятностные функции могут существовать в соответствии с принятыми значениями энергии и импульса за пределами стены потенциального барьера (туннельный эффект с проникновением через потенциальный барьер). Этот выбор они также сделали и относительно частицы: если раньше (возле потенциального барьера) уровень вероятности нахождения частицы должен был равняться нулю, то теперь он должен был быть максимален, и вероятностная функция затухания в конце стены потенциального барьера не должна равняться нулю. А так как вероятностные волновые функции обозначали лишь вероятность произвольного появления частицы в том или ином месте математически (а не физически), то, не зная причину силовой интерпретации вероятностной функции прохождения через потенциальный барьер, они ввели телепортацию частицы через этот потенциальный барьер. При этом они никак не могли учесть динамику всех процессов.

Действительно, частица по всем канонам классики не может преодолеть энергию потенциального барьера, ведь под вероятностной функцией понимается только вероятность местопребывания частицы без какой-либо силовой интерпретации, соответствующей закону физике, поэтому и остается только одно – телепортация. Но если закон сохранения энергии в самом начале не соблюдается в микромире, то откуда возьмется причина соблюдения закона сохранение энергии в макромире? Это противоречит методу индукции. Здесь явное нарушение причинно-следственных связей, а значит, и постоянства скорости света по СТО Эйнштейна, ибо в этом случае должно быть мгновенное перемещение частицы. Известно, даже если предположить, что частица движется не мгновенно, а со скоростью света, то тогда масса такой частицы должна бы достичь бесконечной величины. А это фантастика! Но как мы уже отмечали, чудеса уже были введены в физику через соотношение неопределенностей Гейзенберга, по которому получается, что появление такой большой энергии возможно в очень малом промежутке времени. И если за этот малый промежуток времени эта энергия появится и исчезнет, то тогда, якобы, никаких нарушений по классической физике нет. Но парадокс здесь в том, что при этом физики понимали, что эта исчезнувшая энергия должна была бы оставить после себя воздействие силы, а вот её без энергии не бывает! В этом случае автоматически следует и неравенство энергий между возникновением и исчезновением. Кроме того, возникновение энергии даже за короткое время должно сопровождаться по формуле Е=М×с² соответствующим появлением массы, дающим пространственно-временное искривление, а это искривление тогда должно возникнуть из ничего, что соответствует чудесам. Ну, а после введения понятия чудесного исчезновения частицы в одном месте и возникновения ее в другом месте, да еще при массе покоя, уже не было проблем с введением виртуальных фотонов (для описания кулоновского взаимодействия) и виртуальных пи-мезонов (пионов) или кварков (для описания ядерного взаимодействия), ибо по сути – это одинаковые подходы.

Все возникающие с этими явлениями парадоксы мы рассмотрим ниже, а сейчас отметим всю важность выбора первоначального утверждения построения теории, так как только лишь опора на практический подход может привести к неправильным логическим выводам. Вот поэтому и потребовалось фундаментальное описание выбора основной аксиомы нашей теории.

Нельзя сказать, что парадоксы квантовой механики не были известны физикам. Например, А. Эйнштейн был открытым противником вероятностного подхода в квантовой механике и последние тридцать лет посвятил созданию теории единого поля. Но ему это не удалось, скорее всего от того, что он относился к законам физики как к постулатам без вывода их из элементарной логики, и его неудачные попытки были восприняты как доказательство правильности вероятностного подхода в квантовой механике. Но уход от научного аксиоматичного подхода явно негативно сказался на развитии физики, и это привело к целому ряду парадоксов в описании многих явлений. Отсюда и возникла необходимость создания данной теории, которая могла бы решить накопившиеся парадоксы в физике поля и взаимодействия элементарных частиц.

1.2. Закономерности и их свойства

1.2.1. Вывод основополагающих правил мироздания из аксиомы об отсутствии чудес

Основной аксиомой, на которую опирается представленная теория мироздания, является аксиома отсутствия чудес. Ибо наличие чудес предполагает отсутствие каких-либо закономерностей, которые мы наблюдаем в реальной жизни, и в этом случае нет причинно-следственных связей, всё может возникать без каких-либо причин, поэтому определить и количество не представляется возможным, так как оно может быть любое. Сам подсчёт возможен только в случае отсутствия чудес. Чудо означает возникновение чего-то из ничего и нарушает закон сохранения энергии. В этом случае обнаружить какую-либо закономерность невозможно, ведь источником формирования любой закономерности является повторяемость энергетических количественных соотношений при преобразованиях. А если бы было возможно появление энергии из ничего, то повторяемость не наблюдалась бы. Учитывая, что закономерности все же присутствуют реально, и мы их наблюдаем, то наличие чудес одновременно с закономерностями означает парадокс, и здесь одно исключает другое.

Таким образом, наше мироздание может состоять и включать в себя только закономерности и количественную характеристику в виде энергии. Иное означает отрицание нашего существования и существование волшебства. Поэтому более основополагающей аксиомы придумать невозможно. Собственно А. Эйнштейн не понял этого и поэтому выдвинул два постулата в СТО и ОТО, помимо постулатов законов физики, что и не позволило ему создать теорию единого поля.

1.2.1.1. Определение закономерности и обоснование ее свойств

Всякое событие, происходящее в мироздании, каким-то образом выражается, и отсюда следует вопрос: «Что такое закономерность и как она проявляется?». При этом определение закономерности, выраженное через количественное действие, должно реально наблюдаться и иметь однозначное логическое решение с любой позиции. Учитывая, что пока у нас нет ничего, кроме аксиомы об отсутствии чудес, мы не можем опираться на общепринятые определения закономерности (объекта). Из философии мы знаем, например, определение объекта (лат. objectum «предмет») – как философской категории, обозначающей вещь, явление или процесс, на которую направлена предметно-практическая, управляющая и познавательная деятельность субъекта (наблюдателя); при этом в качестве объекта может выступать и сам субъект. Субъектом может быть личность, социальная группа или всё общество. Понятие объекта (obiectum) использует Фома Аквинский для обозначения того, на что направлено желание, стремление или воля. Ясно, что из таких определений выявить логику мироздания невозможно. Поэтому дадим закономерности очень простое определение – под закономерностью (объектом) следует понимать нечто частное, выделяющееся из общего. В данном случае закономерность и объект – это одно и то же, так как имеют признаки, выделяющие их из общего. Но в дальнейшем (ввиду учета всего характера взаимодействия закономерностей) этим двум понятиям будет придаваться несколько отличный смысл, исходя из корпускулярно-волнового дуализма (двойственности). В этом случае мы не имеем привязок ни к пространству, ни к времени. Логика описания закономерности в виде такого простого подхода видится и доказывается очень просто, от противного. Предположим, что закономерность не выделяется никак из общего, а это означает полную однородность. Но, если нет отличительных признаков и все однородно, тогда и говорить не о чем, нет признака сравнения. Из понятия существования в мироздании закономерностей (объектов) следует и наличие количественной характеристики (как минимум два объекта), и требование обязательного наличия в мироздании противоположностей – сравнивать что-то с чем-то можно, если есть противоположность (различие по принципу «есть» или «нет»). Повторим, что меньше двух противоположностей нельзя, так как будет однородность. Понятно, что чудо исключает и наличие противоположностей, так как возможно получить из нуля всё. Здесь невозможно определить ни закономерность, ни количество, так как то и другое может быть любое! Таким образом, противоположностью к чуду выступают законы физики, то есть закономерности (объекты). Но, закономерность подразумевает воздействие на что-то, иначе воздействие на ноль никак не определить и само воздействие никак не выражается. И вот тут следующий логический вывод, что должны существовать некие объекты (количество), на которые оказывалось бы это воздействие и преобразование. Соответственно воздействие закономерности должно давать изменения по количеству за счёт преобразования, а иначе определить это воздействие не представляется возможным. Но если количество однородно и есть только одна противоположность, то изменений в ней также никак не определить (переставляя одинаковые объекты внутри противоположности невозможно выявить разницу, да и их самих без противоположности выделить нельзя (нет сравнения), а сама перестановка фиксируется только при наличии иной среды или объекта, с отсутствием однородности). Отсюда требуется иметь другую противоположность со своим количеством объектов. Соответственно, сложение (объединение) количества объектов в одной противоположности должно выглядеть вычитанием (разъединением) в другой противоположности, а иначе отличий между противоположностями нет. Нельзя понять, что такое сложение, если не будет обратной операции вычитания и т. п.

И такая зависимость от системы наблюдения от противоположности определяется тем, что уйти на сторону из замкнутой системы двух глобальных противоположностей ни один объект не может, так как это означало бы чудо с исчезновением одной из противоположностей! Понятно, что, так как, у нас две глобальные противоположности, и каждая из них воздействует на другую по замкнутому циклу, то закономерности одной выступают в виде количества объектов для другой, и наоборот. Другого способа определить изменения по воздействию закономерности, не прибегая к количеству, нет. Это, собственно, и говорит о том, что количество и закономерности – это противоположности, так как изменение количества в одной из них приводит к тому, что в ней меняется и закономерность, соответствующая данному количеству, дающая изменение, чтобы не нарушилось равенство между противоположностями по количеству!

Далее, исходя из определения, что объект мироздания есть нечто частное (выделяющееся из общего, а иначе и говорить было бы не о чем), следует сделать вывод: объект также имеет величину (закономерность), которая характеризует его отличительные особенности от общего. Иначе бы объект не принадлежал нашему мирозданию, и его обнаружить было бы невозможно. Но в чем выражаются эти отличительные признаки и их величина и как можно их обнаружить? Метод обнаружения в природе только один – это изменения по количеству, т. е. это результат воздействия закономерностей. Другого метода придумать невозможно (по крайней мере, еще никем не предложено).

Причем, если эти изменения для всего окружающего одинаковы, то обнаружить их невозможно. Естественно, что закономерность (для того, чтобы выделяться из общего) должна действовать для своего обнаружения не по общим явлениям, а производить какие-то свои изменения в мироздании помимо общих, и тем самым характеризовать как бы свою независимость от общего.

Таким образом, установлено, что изменения в мироздании через закономерность вносятся обязательно, а иначе и говорить не о чем. Но оказывается ли на нее при этом влияние? Если не оказывается, то тогда (в принципе) это означает чудо, и мы имеем дело с парадоксом. В этом случае получается, что полностью независимый (чудотворный) объект-закономерность не может ни с чем взаимодействовать, т. е. действовать на любой другой объект в силу того, что тогда можно было бы выявить закономерность действия по противодействию. Представим, что независимый объект изменяет другие объекты, но так как противодействия нет, то все, чтобы ни «захотел» этот объект, будет выполнено без всяких усилий и затрат, то есть опять приходим к Создателю. Фактически это означает появление чего-то из ничего, а это парадокс с исключением законов физики! Как уже было указано, это равносильно понятию сингулярности (разрыва, «скачка») любой величины. Для полностью независимого объекта нет зависимости ни от какого другого объекта. Для него не существует противодействия, которое, в конечном счете, и определяет закономерность, он должен проходить через все, не встречая преград, а значит, не может сам оказать какого-либо действия и реализоваться в виде закономерности. Иными словами, если объекты не противодействуют действию независимого объекта, то влияние такого независимого объекта невозможно обнаружить, так как по его воздействию на разные объекты можно вывести определенную зависимость степени его влияния и реакции, а это говорит об определенной зависимости. Представим себе, что у нас ни в чем нет преград, и сопротивления – тогда у нас вообще не будет ощущения нашего существования. С другой стороны, полная схожесть с общими явлениями (полная зависимость) тоже не позволяет говорить о наличии объекта из-за невозможности выделить этот объект (однородность). Из сказанного следует, что само понятие объекта возникает только при наличии в нем взаимодействующих противоположностей (зависимости – количественной характеристики, на которую осуществляется внешнее воздействие, и независимости – закономерность воздействия самого объекта на другие объекты).

Отсюда вывод. Взаимоисключение противоположностей выражается в том, что для проявления независимости, объект должен обладать отличительной от других объектов закономерностью, воздействующей на внешние объекты. С другой стороны, чтобы проявилась эта независимая закономерность (представляется через изменение количества во внешних объектах), необходимо, чтобы объект имел еще и другую (общую с другими объектами) зависимую закономерность (выражает изменение количество самого объекта), по которой на этот объект можно было бы воздействовать. Один единый объект характеризуется двумя разными закономерностями, действия его самого и действия на него, т. е. закономерности действия и закономерности противодействия.

Исходя из этого, можно было бы дать понятию объекта более высокий статус как величины, состоящей из двух противоположностей, но это мы сделаем только вначале, а далее, по мере определения новых свойств и, исходя из рассмотрения практических физических примеров, будет удобно использовать понятие закономерности и объекта как противоположностей (в соответствии с корпускулярно-волновым дуализмом).

Приведенная логика проста и является искомым доказательством наличия противоположностей в объекте и требует существования в одном и том же объекте двух взаимоисключающих закономерностей: независимости и зависимости, или действия и противодействия. Реальное отражение этого принципа проявляется в нас самих. Мы можем воздействовать и получать воздействие как объекты мироздания.

Эти обе закономерности не могут быть идентичными по отношению к другим объектам, потому что при идентичных законах действия и противодействия сумма равняется нулю и объект также нельзя выделить (как будет показано в дальнейшем, такой объект полностью замкнут, и будет представлять все Мироздание в виде константы). Отсюда практически следует вывод, что любой объект внутри мироздания подвержен изменению, что, кстати, и означает не идентичность закона действия и противодействия. Это выражается либо через рост (синтез) или распад (исчезновение).

Наличие двух разных закономерностей в одном объекте означает парадокс, если воспринимать объект как единую и неделимую закономерность. Действительно, если объект неделим, то он может иметь только одно обозначение, и, собственно, отсюда бы следовал парадокс однородности из-за суммирования одинаковых закономерностей с исключением понятия количества, а приведенная выше логика требует наличия двух обозначений. Следовательно, разрешение парадокса опирается на необходимость деления объекта на не менее чем две составные части, взаимодействие которых должно приводить к формированию единого объекта.

Разделив объект на две части, мы не разрешили парадокс в силу того, что не знаем объединяющий механизм взаимодействия этих двух новых частей. Иными словами, мы не знаем, что выступает в качестве знака объединения частей.

Чтобы понять, как можно объединить закономерности, необходимо определить понятие закономерности не как частного, отдельного от общего, а более глубоко, исходя из общего процесса, происходящего в мироздании.

Закономерность может быть обнаружена только через ее воздействие на другие объекты, которые для данной закономерности выступают некими единицами воздействия, т. е. количественным параметром. Это подразумевает наличие процесса изменения этих иных единиц-объектов под воздействием данной закономерности, так как в противном случае наличие воздействующей закономерности нельзя определить, если не происходит никаких изменений. Значит, основной процесс, происходящий в мироздании, – это процесс изменений.

Понятие процесса изменений неразрывно связано с исчезновением какого-либо объекта-закономерности в результате возникновения нового объекта-закономерности. В жизни мы постоянно сталкиваемся с тем, что одни объекты-закономерности рождаются (возникают), а другие умирают (исчезают). Если бы этого не было, то невозможно было бы никакое движение.

Получаем следующий вывод: понятие мироздания разбивается на две противоположности – бытие одних объектов-закономерностей и небытие других. Это означает, что статика состояния (по сути, дискретность) любого объекта определяется непрерывными изменениями при замкнутом обмене объектами между противоположностями, так как иначе статику константы и изменения не объединить в одном объекте.

Отметим, что понятия бытия и небытия, как противоположностей, введено еще до нас в классической философии, мы лишь используем эти определения с учетом характеристик состояния объектов, так как говорить о бытии и небытии можно только применительно к чему-то конкретному. Небытие всех объектов означало бы отрицание и нашего бытия, что абсурдно, и наоборот, бытие всех объектов означало бы отсутствие возможности воздействовать и изменить что-либо, а значит и отрицание таких бесспорных понятий, как рождение и смерть объектов, через которые только и может быть осуществлено взаимодействие между этими противоположностями. Понятие небытия как нуля также соответствует логике присутствия чудес, так как исчезновение объектов в ноль (и нас как объектов в том числе) означает возможное исчезновение всех объектов бытия. При этом возникновение новых закономерностей-объектов также бы происходило чудесным образом из ничего, что противоречит необходимости закономерностей как таковых с законом сохранения количества.

Отсюда следует очередной вывод: мироздание – это замкнутая система двух глобальных противоположностей: бытие одних объектов-закономерностей и небытие других, так как любой объект-закономерность можно причислить либо к одной, либо к другой противоположности, а обмен объектами-закономерностями между этими противоположностями решает проблему объединения бытия и небытия в единый объект мироздания.

Этот вывод связан с тем, что если предположить мироздание незамкнутой системой, то тогда следует предположить существование объекта в какой-то третьей системе помимо того, что он есть или его нет. Это означает нарушение логики, так как надо придумать состояние с возникновением из ничего и исчезновением в ноль, так как третья система должна чем-то проявляться через взаимодействие и отличаться по признаку, кроме того, что объект «есть» или его «нет».

Теперь несколько слов по поводу взаимосвязи двух глобальных противоположностей путем взаимного обмена объектами. Такая взаимосвязь может возникнуть только тогда, когда есть обмен. Это чисто логический вывод следует от противоположного – может ли один объект «узнать» о существовании другого объекта, если нет обмена? Конечно, нет – нет обмена, нет и взаимодействия. Предположить взаимодействие иначе, чем через изменение за счёт обмена, не представляется возможным, так как однородность даёт мгновенное воздействие и противодействие, и в этом случае не будет существовать ни один физический закон. Поэтому на практике (как будет показано в дальнейшем), только благодаря противоположностям, однородность исключается за счёт минимальной дискретной величины в виде постоянной Планка, как константы, представляющей объект, а величина скорости изменения, даёт представление об однородности объекта и исключает дискретность и характеризует непрерывность, и ограничена скоростью света! Выше мы писали, что любой объект (а бытие и небытие – это тоже объекты мироздания) должен выражаться через свое воздействие и воздействие на него самого. В чем может выражаться это воздействие? Только в изменении, которое означает, что некоторые ранее существовавшие закономерности в бытии должны перейти в небытие. Одновременно появление новых закономерностей в небытии означает, что и в небытии также произошли изменения и исчезли ранее существовавшие закономерности, а они могут уйти только в бытие. Иное бы означало нарушение закона сохранения энергии (количества объектов при обмене) с появлением однородности и наличием чудес (когда что-то может возникнуть из ничего, а также исчезнуть в никуда).

Выясним следующий вопрос: «А может ли в объектах, принадлежащих мирозданию, обмен осуществляться иначе, чем это осуществляется для глобальных противоположностей мироздания?». По определению объект мироздания должен принадлежать самому мирозданию. А иначе его необходимо было бы выделить в третий объект помимо бытия и небытия, и тогда он не может иметь ничего общего с нашим мирозданием и его невозможно обнаружить. Но что означает принадлежность нашему мирозданию? А это означает, что объект одной своей составляющей должен принадлежать бытию, а другой – небытию. Если предположить иное, например, обе его составляющие принадлежат или бытию или небытию, то объект не может быть подвержен изменению и будет замкнутым сам на себя, потому что всякое изменение означает исчезновение одного состояния и возникновение другого, а это возможно только через обмен бытия и небытия. И такой объект невозможно обнаружить, так как если нет обмена, нет и взаимодействия. Таким образом, любой объект мироздания должен осуществлять обмен также, как это осуществляется для глобальных противоположностей, и обязательно одна его составляющая должна принадлежать бытию, а другая небытию.

Известно, что для определения существования бытия объекта необходимы изменения, по которым фиксируется само существование этого объекта и которые могут осуществляться только с переходом чего-либо в небытие, и наоборот. Таким образом, путем рождения (объединения, соединения, сложения) и смерти (исчезновения, разъединения, вычитания) решается парадокс объединения двух разных закономерностей в единый и неделимый объект мироздания.

Сам способ обмена элементарными объектами давно прогнозируется физиками. Это и виртуальные фотоны для обмена между электроном и позитроном, и виртуальные пи-мезоны (а теперь кварки) для объяснения ядерных сил. Кроме того, для объединения пространственно-временного искривления с разрывами (сингулярности) нет иного пути, чем через обмен, и для этого придумали гравитоны, но физики не смогли понять логику необходимости этого обмена, отсюда чудодейственность подхода через виртуальность. Таким образом, разница теорий состоит лишь в понимании того, какими объектами осуществляется взаимосвязь, а не в самом способе взаимодействия. Иными словами, физики не смогли придумать иного способа силового взаимодействия между объектами, иначе, чем через обмен другими объектами, но, как всегда, эти решения были половинчатые, и это взаимодействие они приписали частицам, возникающим из ничего и туда же исчезающим. На самом деле взаимосвязь обеспечивается за счет обмена объектами через закономерности при переходе из волнового состояния в корпускулярное состояние, и наоборот, что и будет показано ниже вместе с парадоксами взаимодействия с помощью виртуальных частиц.

Отметим, что и понятие любого движения (даже с постоянной скоростью) неразрывно связано с понятием изменения состояния (хотя бы в силу того, что однородности из-за наличия противоположностей нет, и это влечёт изменения во взаимодействии с новыми объектами), что может быть выражено только через обмен объектами-закономерностями между бытием и небытием. Это подтверждается формулой Луи де Бройля, где любой объект помимо массы покоя (корпускулярных свойств) имеет и волновую функцию, выраженную через частоту. При этом изменения сопровождаются объединением каких-либо объектов-закономерностей в новый рожденный объект-закономерность и исчезновением более раннего объединения объекта-закономерности. В результате того, что новая закономерность отличается от предыдущей закономерности, она имеет совершенно иные количественные параметры объединения (дважды в одну реку зайти нельзя, любой объект всегда имеет либо распад, либо синтез). Примером, подтверждающим это утверждение, есть СТО Эйнштейна, по которому наличие движения сопровождается изменением массы объекта. Необходимо отметить, что относительность не действует в случае рассмотрения взаимодействия конкретных подвижных и неподвижных систем, ибо в этом случае относительные изменения дают конкретные результаты. Так, изменение времени по СТО и ОТО происходит на той системе, которая ускоряется, то есть в той системе, на которую оказывается воздействие. Если бы при движении не было бы изменений, то собственное время перемещённого и возвращённого в ту же точку объекта совпало бы, однако – это не так. То есть, относительности в чистом виде нет, так как обмен между объектами происходит всегда, и в противном случае объекты друг для друга не существуют, а обмен сопровождается силовым воздействием.

1.2.2. Иерархия мироздания и обратно пропорциональная связь противоположностей

Для определения следующего правила для мироздания еще раз отметим: здесь не случайно подчеркивается двоякий смысл рассматриваемых объектов-закономерностей, так как в самом начале мы доказывали необходимость двух противоположных составляющих у объектов, а именно, наличие у них зависимой и независимой частей. Рассматривая глобальные составляющие, мы только нашли способ взаимодействия между двумя противоположностями любого объекта-закономерности. Очевидно, что если это верно для глобального объекта-закономерности в виде Мироздания, то объединить иначе другие противоположные составляющие объектов-закономерностей из этого Мироздания не представляется возможным в силу того, что тогда их необходимо было бы выделить в третий независимый от бытия и небытия объект, но это невозможно, иначе этот объект нельзя обнаружить.

Из вышесказанного следует и то, что любой объект-закономерность Мироздания принадлежит одновременно одной своей составляющей – бытию, а другой составляющей – небытию, так как иного способа объединения противоположных составляющих любого объекта-закономерности Мироздания не может быть в соответствии с ранее приведенным доказательством.

Отсюда логический вывод: разница между Мирозданием и составляющими его объектами-закономерностями лишь в том, что составляющие Мироздание объекты-закономерности поочередно своими зависимыми и независимыми составляющими, (периодически) обязаны быть в бытии или небытии, поддерживая тем самым замкнутый характер обмена в Мироздании и само существование бытия и небытия.

Отсутствие чудес связано с исключением скачков перехода, что в принципе и означает замкнутость Мироздания, и связано с условием непрерывного изменения корпускулярных и волновых составляющих объектов. Физически непрерывность связано с движением, и разбиение на противоположности не позволяет характеризовать объект одинаково в двух противоположностях, и тогда скорость движения, дающая непрерывность в одной противоположности отражается дискретной величиной (объектом, константой) в другой противоположности, что связано с направленностью движения.

Соответственно есть вопрос: «Как такое взаимодействие связано с иерархией построения Мироздания?»

Доказательство иерархии заключается в том, что любой объект Мироздания необходимо разбить на две составляющие: зависимую и независимую части. Если рассматривать процессы изменений, происходящие в каждой части отдельно, то входящие объекты не могут иметь иного другого способа взаимодействия (иначе они выпадают из Мироздания). В этом случае их также необходимо разбить на зависимую и независимую составляющие, и так до бесконечности (до размеров постоянной Планка, которая характеризует минимальную неоднородность пространства и времени), связанной с замкнутостью. Как будет доказано в дальнейшем элементарные объекты размерами с постоянную Планка имеют разное представление в глобальных противоположностях и зависимость в одной противоположности означает независимость в другой противоположности. Иерархия также проявляется в том, что независимая составляющая небытия воздействует на зависимые составляющие бытия. В то же время, независимая составляющая небытия является зависимой составляющей для независимой составляющей бытия. Собственно, это связано с тем, что проявление закономерности (независимости) связано с изменением количества (зависимости). И поэтому независимая часть – закономерность бытия не может воздействовать на независимую часть – закономерность небытия. Нет способа управления закономерностью за счёт изменения количества. Получается иерархия построения зависимости и независимости, и управлять бытием можно только из небытия, и наоборот. При этом отсутствие иерархии с делением двух глобальных противоположных объектов на зависимые и независимые части означало бы, что путь действия и противодействия совпадает, и тогда невозможно никакое движение. И как потом будет видно, понятие иерархии имеет громадное значение для объяснения квантования (разделения) в Мироздании. Действительно, минимальное число объектов в Мироздании может быть не менее двух (это две глобальные противоположности). Причем каждый из этих объектов должен обладать зависимой и независимой частями в силу необходимости взаимодействия. При этом независимая составляющая первого объекта должна воздействовать на зависимую составляющую второго объекта и изменять ее, но в то же время должна происходить и обратная операция – независимая составляющая второго объекта должна воздействовать на зависимую составляющую первого объекта (возврат противодействия осуществляется по окружности). Но в силу того, что в объекте между его зависимыми и независимыми составляющими также существует взаимосвязь, зависимая и независимая составляющие этого объекта также взаимодействуют друг с другом как объекты. Соответственно это разделение (квантование) может осуществляться до бесконечности (в относительном смысле этого слова в силу того, что непрерывность в одной противоположности характеризует дискретность в другой противоположности, отсюда и ограничения в виде постоянной Планка и скорости света). Фактически иерархия определяет минимальное число частей (квантов), на которое может быть разделено мироздание. Отметим, что это интуитивно было введено в квантовой механике через постоянную тонкой структуры, что будет показано в дальнейшем. Учитывая, что минимальное число взаимодействующих объектов два, и каждый из них должен иметь свою часть в бытии и небытии (зависимая и независимая составляющие), то, исходя из необходимости взаимодействия каждой из этих частей, при котором каждая из них должна изменяться под воздействием другой и изменять сама, получается, что замкнутость, соответствующая мирозданию, может быть как минимум при четырех раздельных ортогональных частях. Собственно, мы имеем аналог пространства и времени, как это будет показано ниже. Эти части осуществляют изменения не по одному и тому же пути (для исключения компенсации), а ортогонально (по геометрии –перпендикулярно) друг другу. В противном случае исчезает одна из четырёх составляющих с последующим исчезновением и самой одной из противоположностей из-за отсутствия зависимости или независимости.

Отсюда следующий вывод: если пути противоположных изменений совпадают, то они компенсируют друг друга, а это означает, что изменения равны нулю. А если нет изменений, значит, – нет закономерностей, нет и мироздания. Иными словами, третий закон Ньютона, когда действие даёт моментальное противодействие при совпадении воздействий, не верен, и его выполнение связано с динамикой обмена по замкнутому циклу, что, собственно, и выражается в наличии инерции противодействия из-за скорости обмена равной скорости света.

Физическая суть необходимости замкнутого движения (изменения) по четырём ортогональным составляющим (объектам) заложена в принципе отсутствия исчезновения количества, выраженного через энергию (количественная характеристика при обмене). Действительно, объект для своего существования должен изменяться, то есть получать и отдавать энергию, иначе он замкнутая независимая константа, которую невозможно обнаружить из-за отсутствия взаимодействия. Тогда, если мы убрали энергию, связанную с количественной характеристикой, из одного объекта, то она не может исчезнуть, а значит, её надо приписать другому объекту, то есть должен быть переход энергии от одного объекта к другому. Однако второй объект также не может быть не подвержен изменениям, по той же причине, что и первый объект, отсюда должен быть переход энергии к следующему объекту. Но путь обратного перехода к первому объекту занят в силу того, что здесь уже однозначно определён объект воздействия и объект изменения, значит, есть третий объект, по отношению к которому объект изменения выступает как воздействующий, и в этом случае осуществляется переход энергии по второму независимому пути. Третий объект также подвержен изменениям, и соответственно его путь преобразования не может совпадать ни с первым, ни со вторым путём в силу того, что пути от первого ко второму объекту и от второго объекта к третьему ортогональны (независимы). Так что сразу иметь возврат энергии от третьего объекта к первому невозможно, в силу нарушения ортогональности, так как в этом случае третий путь может быть разбит на предыдущих два. Отсюда необходимость в четвёртом объекте, которому передаётся энергия. Соответственно, что энергия от четвёртого объекта по четвёртому ортогональному пути передаётся обратно первому объекту. Только таким образом можно решить парадокс существования объекта в виде неизменной величины и его взаимодействия. Следовательно, налицо четыре ортогональных составляющих (это условие наличия зависимых и независимых составляющих у каждого объекта для взаимодействия), имеющих объективное представление с условием соблюдения существования путём замкнутого изменения и условием сохранения количества (энергии). Иными словами, иерархия воздействия и определяет пространственно-временную ортогональность. Надо отметить, что наличие четырёх ортогональных составляющих даёт цикл Карно с преобразованием энергии между противоположностями и исключает существования вечного двигателя в одной из противоположностей.

Если учесть, что пути перехода также должны иметь реальное объектное воплощение (а мы уже отмечали, что непрерывность и дискретность меняются местами в зависимости от системы наблюдения – противоположности), то получим минимальную систему из восьми взаимодействующих объектов. Иными словами, мы имеем дело с существованием двух пространственно-временных систем, связанных через изменение (движение), что отражает наличие бытия и небытия. Действительно, сам процесс перехода связан со скоростью передачи, т. е. в этом состоянии энергия, как количество, не принадлежит объектам статики, а связана с динамикой движения, то есть имеет атрибут скорости, что и говорит о принадлежности к другой системе.

Процесс обмена значениями зависимой и независимой составляющих объекта-закономерности между бытием и небытием происходит все время, потому что действие объекта и противодействие ему осуществляется всегда в силу необходимости его существования. Поэтому мы постоянно ощущаем изменения, происходящие в нашем пространстве и времени. Отсутствие изменений означает наличие константы (всё Мироздание), а это и есть полная независимость и обнаружить ее невозможно, так как нет взаимодействия ни с чем.

Представление физиками массы покоя частицы в виде константы вне представления через пространство и время сыграло «злую шутку», ибо это привело к раздельному восприятию в объекте волновых и корпускулярных процессов без учета их взаимосвязи. А это способствовало появлению чудес в плане прогнозирования виртуальных частиц.

Обмен между глобальными противоположностями равноценен, так как смерть объекта-закономерности в бытии означает автоматическое его рождение в небытии. Это связано с тем, что корпускулярные и волновые свойства из бытия и небытия рассматриваются противоположно на основе противоположных операций сложения и вычитания с соблюдением закона сохранения количества. Поэтому исчезновение неких корпускулярных свойств в бытии означает их автоматическое появление в небытии, и наоборот, так как иных свойств (кроме как корпускулярно-волновых) не существует! Соответственно в небытии исчезнет ранее существовавшая закономерность и перейдет в бытие, так как за рамки мироздания из двух противоположностей ничто уйти не может. Поэтому никогда ни одна из противоположностей не может исчезнуть. Если все-таки гипотетически допустить неравноценный обмен между бытием и небытием, то это ведет к исчезновению одного из них (чего быть не может изначально), ибо это означает исчезновение противоположностей и мироздания, а значит и невозможность появления самого мироздания по выше рассмотренному рассуждению.

Очевидно, что вместе, бытие и небытие представляют собой замкнутую систему мироздания, а по отдельности, мысленно, – это разомкнутые системы в силу того, что мы наблюдаем процессы только из одной противоположности с однозначным определением и представлением каждого из объектов. Действительно, обращая внимание на наше бытие, выраженное в пространстве и времени, мы видим, что оно простирается до бесконечности, если исходить из статики, что соответствует разомкнутой системе без взаимодействия противоположностей. Иное бы означало отсутствие ортогональности, то есть независимости. Небытие также имеет бесконечные размеры (как и любая разомкнутая система). Но за счет изменений (а они имеют место всегда) происходит объединение этих пространственно-временных противоположностей бытия и небытия, то есть получается зависимость в динамике. В соответствии с этим возникает парадокс, связанный с иерархическим построением мироздания и представлением в одной системе наблюдения, заключающийся в том, что иерархия для высших объектов-закономерностей означает, что они не могут управляться стоящими ниже по иерархии объектами. Но система мироздания замкнута. Поэтому разрешение парадокса возможно только в случае, если объекты-закономерности, стоящие выше по иерархии в бытии, в небытии являются низшими по иерархии, и наоборот. Иначе парадокс неразрешим из-за равенства воздействий, что, собственно, выполняется для глобальных противоположностей, замкнутых друг на друга и это определяет Мироздание как константу. Кроме того, если вышестоящими объектами управление нижестоящих будет осуществляться по отдельности в бытии и небытии, то бытие и небытие должны быть замкнуты сами на себя, что противоречит их общей связи в мироздании, и это опять приводит к чуду Создателя из-за отсутствия обратного воздействия.

Это означает необходимость обратно пропорциональной связи бытия и небытия.

Собственно неизбежность обратно-пропорциональной связи между противоположностями практически следует и из наличия минимального шага квантования в виде постоянной Планка, что позволяет исключить «ультрафиолетовую катастрофу», которая ведёт к бесконечности энергии (количества). Действительно, представление объекта через минимальную дискретную величину, в одинаковом виде и в обеих противоположностях, означало бы, что существуют объекты, не подверженные изменению, так как меньше ничего быть не может, и это приводило бы к возможности наличия объектов, полностью замкнутых на себя. Единственное разрешение этого парадокса в том, что минимальная величина в одной противоположности является максимальной в другой противоположности! А это означает, что количественная оценка зависит от системы наблюдения. И это означает, что невозможность изменения в одной противоположности из-за неделимости минимальной величины компенсируется наличием максимума по количеству и количественных изменений в другой противоположности, то есть статика в одной противоположности определяется динамикой изменения в другой противоположности. Таким образом в мироздании нет объектов-закономерностей, которые были бы полностью неизменны или сами не могли влиять на другие объекты.

Именно связь зависимой и независимой частей объекта-закономерности, как множеств r и 1/r, позволяет объекту-закономерности иметь периодическую устойчивость. В противном случае объект-закономерность просто бы не существовал. Правило обратно пропорциональной связи имеет важный вывод, который снимает необходимость принципа соотношения неопределенностей Гейзенберга, а значит и чудес. Теперь, энергия и время имеют обратно пропорциональную причинно-следственную связь именно потому, что они противоположности – бытие и небытие (более подробно это будет показано в дальнейшем). Поэтому практический закон, при котором точное определение значения одного параметра дает неточное (случайное) определение другого параметра, означает на самом деле, что вычисление величины r приводит к соответствию ей противоположной величины как 1/r. Собственно это правило использовал Бор при вычислении фиксированных орбит для водорода [5, с. 59]. Как производятся все измерения на точность? Они должны зафиксировать некоторое минимальное значение r, которому соответствует противоположность 1/r. Ученые, не предполагая о существовании закона обратно пропорциональной связи между противоположностями, и не зная, что входящие переменные величины в соотношении Гейзенберга – это противоположности, сделали неправильный вывод, который полностью исключал причинно-следственные связи, характерные для классики, хотя интуитивно Бор уже применил этот закон для вычисления орбит атома водорода. Кроме того, они не обратили внимание на то, что искривление пространства и времени под действием энергии дает точно такой же закон об обратно пропорциональной связи между энергией и временем, но не случайный, а закономерный, так как, чем выше энергия, тем медленнее течет время. И это экспериментально установленный факт. Действительно, по формуле Эйнштейна Е=mс² имеем связь двух величин – энергии и массы. Если теперь разделить это уравнение на скорость света, то справа и слева получим значения импульсов Р₁=Р₂. Однако эти импульсы характеризуют равенство противоположных величин из замкнутой системы, так как преобразование может быть только однозначное. Отсюда при наблюдении этих двух величин из одной противоположности (наблюдать одновременно из двух противоположностей мы не можем) имеем закон обратно-пропорциональной связи Р₁/Р₂=1.

Из соотношения бытия и небытия, как r и 1/r, следует вывод о том, что линейные процессы изменения в бытии будут нелинейными в небытии и «бесконечное» множество объектов-закономерностей бытия «бесконечно» мало в небытии. Фактически число объектов во всем мироздании конечно, и это было уже интуитивно закреплено через постоянную тонкой структуры, как это мы покажем несколько ниже. Собственно закон обратно-пропорциональной связи и иерархии в зависимости от системы наблюдения обеспечивает динамику взаимодействия бытия и небытия при представлении их как констант через скорость света и постоянную Планка объединённых в Мироздание.

Физическая интерпретация линейности и нелинейности процессов изменения в бытии и небытии означает, что объект-закономерность, не испытывающий действия сил в бытии, будет одновременно их испытывать в небытии. Как будет показано далее, это обосновывает волновую функцию Луи де Бройля по излучению и поглощению (связано с наличием изменений при воздействии сил) даже при наличии массы покоя. Надо отметить, что в нашей теории, представление непрерывности из-за изменений в одной противоположности (неопределённость из-за движения) характеризует определённую константу (дискретность) в другой противоположности, а вовсе не свойство неопределённости Гейзенберга через вероятностный подход. Кроме того, иерархия с наличием обратно-пропорциональной связи исключает вариант полной замкнутости объекта на себя, что было бы эквивалентно наличию возможности вечного двигателя в одной из противоположностей (вечный двигатель это уже всё Мироздание). Иными словами, без взаимодействия противоположностей при замкнутых циклах не обойтись.

1.2.3. Инвариантная форма связи глобальных противоположностей с учётом закономерностей, переход количества в качество

Как уже отмечалось выше, говоря о глобальных противоположностях мироздания – бытие и небытие, – и рассматривая необходимость для их существования обмена объектами между ними, мы каждую из противоположностей обязаны представить в виде зависимых и независимых частей. Причем, как это было показано, зависимые и независимые части из бытия и небытия отражают противоположный характер отображения по количеству и как будет показано ниже и качеству (закономерности) с отражением корпускулярно-волнового дуализма.

Обмен объектами между противоположностями осуществляется посредством воздействия от закономерностей. Именно проявлением закономерности (например, в бытии) и является ее способность рождать, а значит, и уничтожать x объектов-закономерностей (здесь, учитывая иерархию, x – некоторое число, принадлежащее данной закономерности).

Представим все закономерности бытия и небытия, как суммы ортогональных (иное просто невозможно, иначе это означало бы однородность) закономерностей и , обеспечивающих иерархическое построение мироздания с учетом того, что в формировании каждой вышестоящей закономерности участвуют все остальные (из условия замкнутости). Поэтому под знаком суммы S мы будем понимать некую общую вышестоящую по иерархии закономерность (вид этих закономерностей будет представлен несколько ниже). Суммирование осуществляется для объектов, имеющих некую одинаковую структуру (например, объединение через действие, связанное с переходом из одной противоположности в другую), а иначе их объединение просто невозможно.

В соответствии с тем, что Мироздание не может быть какой-либо закономерностью, ибо включает в себя все закономерности и не может изменяться (иное означало бы ее разомкнутость), следует предположить, что математически она выражается в виде константы. Причем значение константы не может равняться нулю в силу того, что это бы означало отсутствие ее существования. Это возможно только с точки зрения других мирозданий, но не с нашей точки зрения. Причём существование других мирозданий означало бы наличие чудес, так как закон взаимодействия и обмена отсутствует. Значение бесконечности для всего мироздания также исключено, так как это противоречит наличию констант, таких как скорость света и постоянная Планка, да и обеспечить противодействие невозможно при неограниченном количестве объектов, и приходим к возможности ультрафиолетовой катастрофы с исключением законов физики.

Казалось бы, что формула мироздания будет выглядеть так:

, (1)

Однако такая запись ведет к парадоксу, связанному с возможным обнулением закономерности бытия и закономерности небытия при суммировании, так как действительные значения от закономерностей могут быть как положительными, так и отрицательными. Пример – это изменение бытия как косинус, а небытия как минус косинус. Понятно, что в этом случае мироздание изначально равно нулю – чего быть не может. Одновременно с этим надо учесть, что здесь нет признака разделения на противоположности, который не привел бы к обнулению мироздания, так как математически 1-1=0. Поэтому требуется уточнение записи закономерностей по формуле (1).

Кроме того, если каждой закономерности соответствует определенное число x передаваемых объектов, то существует равенство рождаемых и уничтожаемых объектов. В противном случае неравенство между бытием и небытием означает исчезновение мироздания уже на этапе его возникновения, т. е.

, (2)

Соблюдение равенства (2) означает, что возрастание (убывание) и происходит одновременно. Однако, одновременное возрастание и убывание количества закономерностей между бытием и небытием означает, что закономерность бытия и небытия совпадает, а в этом случае не соблюдается формула (1) и следует вывод, что мироздание тоже закономерность. Этого быть не может в силу того, что в мироздании находятся все закономерности (только в этом случае мироздание есть константа), а причисление мирозданию определенной закономерности означает, что оно не содержит в себе все закономерности. Таким образом, для сохранения формулы (1) необходимо, чтобы

, (3)

В противном случае мироздание становится закономерностью и не является полной замкнутой системой. Необходимость равенства количества передаваемых объектов из бытия в небытие, и обратно, константе, говорит о том, что скорость обмена объектами между глобальными противоположностями всегда одна и та же. Действительно, изменение скорости приводит к тому, что мироздание не может быть константой, так как скорость обмена определяется именно ею. Понятно, что при скорости обмена равному нулю следует вывод о независимости противоположностей с полной их замкнутостью. Бесконечная скорость обмена связана с однородностью в виде единого и неделимого, что и даёт бесконечность в передачи действия и это опять исключает противоположности. Соответственно, здесь также прослеживается аналогия между постоянством скорости света и скоростью обмена между противоположностями. Мы уже отмечали тот факт, что всякое движение означает изменение, которое не может не сопровождаться обменом закономерностями между бытием и небытием. Это связано с тем, что ни один объект мироздания, в том числе и свет, не может описываться иначе, чем в значениях бытия и небытия, иначе его и обнаружить было бы невозможно. Еще раз подчеркнем, что существование противоположностей без обмена объектами невозможно.

Однако, если верна формула (3), то тогда суммы закономерностей бытия и небытия также дают константу:

, (4)

Это означает, что бытие и небытие при рассмотрении даже из какой-то одной противоположности являются замкнутыми на себя системами, включающими в себя все закономерности, что в соответствии с вышеприведенными рассуждениями означает парадокс.

Отсюда следует вывод: суммирование, так же как и вычитание закономерностей бытия и небытия, приводит к парадоксу.

Причем при вычитании сразу возможно обнуление. Кроме того, в формуле (4) не находит отражение невозможность отдельного существования бытия и небытия и взаимного влияния. Также понятно, что в формуле (4) нет признака различия между бытием и небытием, так как бытие и небытие характеризуются здесь действительными числовыми значениями. А значит, перенос значений может всегда дать ноль, но мы пока этот парадокс не будем рассматривать и считаем, что действие ассоциативного вычитания и сложения между закономерностями бытия и небытия невозможно в силу некоего запрета. Как будет показано в дальнейшем, этот запрет обеспечивается за счет равенства действительных и мнимых чисел, что также тоже было введено в физику до нас. Тогда остается предположить следующую запись:

, (5)

Иными словами, взаимодействие глобальных противоположностей необходимо выразить через обратно пропорциональную связь с наблюдением как бы из одной противоположности. Это характеризует полное совпадение закономерностей бытия и небытия при их рассмотрении в каждой их них по отдельности, что означает одновременное одинаковое изменение и обеспечивает равенство действия и противодействия. Здесь также обеспечивается соблюдение соответствия константе мироздания. Однако такая запись не отражает принцип относительности с точки зрения системы наблюдения с изменением отражения количества с иерархией, нет функциональных различий между бытием и небытием, что соответствует рассмотрению процесса со стороны самого мироздания, но не из одной какой-либо противоположности. Получается равенство зависимой и независимой частей, что соответствует только самому мирозданию, но нет динамики процесса между бытием и небытием, выражающейся в процессах сложения в бытии и соответственно вычитания в небытии, и наоборот. Иными словами, не выражен обмен между противоположностями. И при такой записи частного от деления обратно пропорциональная связь противоположностей выражена не явно.

В соответствии с этим получается единственно возможная не парадоксальная запись:

, (6)

Здесь, очевидно, соблюдается невозможность существования бытия и небытия по отдельности, и имеем представление наблюдаемого процесса из одной противоположности с различием по закономерностям бытия и небытия, а также и количеству. Соответственно, остается найти вид суммарных закономерностей бытия и небытия, при которых суммирование в бытии приводит к такому же вычитанию в небытии при соблюдении равенства константе мироздания. При этом закономерности бытия и небытия должны иметь обратно пропорциональную связь, т. е. осталось получить условия сохранения равенства (6) в динамике обмена между противоположностями. Иными словами, если закономерность бытия представить количественно как Р, закономерность небытия – как Н, а изменение закономерности – в виде К, то:

, (7)

Таким образом. если рассматривать Р и Н как количественные параметры (а изменения всегда выражаются через количество), то, так как количество рождающихся объектов равно количеству умирающих, в силу вечности мироздания, и при этом бытие всегда равно небытию, то, следовательно, Р=Н. Иными словами, количество закономерностей в бытии и небытии равно в динамике. Однако, если представлять Р, Н и К как линейно изменяющиеся величины (т. е. чистое количество, не имеющее закономерностей), то равенство (7) становится невозможным (нет соответствия константе при линейном изменении величин). Иными словами, разделить количество и качество в рамках соблюдения равенства (7) невозможно. В соответствии с этим Р, Н и К должны быть закономерностями, включающими в себя все остальные закономерности. При этом закономерности Р и Н должны совпадать по причине равенства рождающихся и умирающих закономерностей. Кроме этого, должна соблюдаться обратно пропорциональная связь между бытием и небытием. Поэтому, формулу (7) можно записать так:

, (8)

При этом формула (2) не нарушается. Обратно пропорциональная связь здесь получается чисто автоматически в силу соблюдения равенства (8). Из формулы (8) видно, что разница между бытием и небытием в том, что сложение в бытии означает вычитание в небытии, и наоборот. Остается только найти вид закономерностей Р и К с учетом иерархического построения мироздания. Из формулы (8) следует известная квадратичная инвариантная форма:

, (9)

Это аналогично уравнению фронта волны вида [6, с. 201] с той разницей, что уравнение фронта волны рассматривает перемещение, которое должно быть инвариантно для одинакового выполнения законов физики и не рассматривает взаимодействие между противоположностями через обмен. Однако выполнение инвариантности с выполнением законов физики в любой системе координат потребовало изменение длины и времени по соответствующим преобразованиям Лоренца-Минковского, что и определило вид (9). И у нас Р и К это закономерности гиперболического косинуса и синуса. Отсюда следует вывод: известная инвариантная форма равенства константе разности квадратов закономерностей – это следствие закона противоположностей и закона сохранения количества при обмене между противоположностями.

Дальнейшие рассуждения более наглядно подтвердят этот вывод.

Необходимо отметить, что автор вводит понятие умножения (как в прочем и деления) как результат объединения или разъединения в соответствии с выполнением воздействия некоторой закономерности. Это отличается от обычного подхода к умножению или делению в математике, когда, например, объясняется процесс умножения через взятие некоторого количества некоторое число раз. В физике взятие некоторого количества связано с изменением качества, т. е. с закономерностью, а значит, и динамикой процесса, о чем и говорит необходимость использования в формуле (9) закономерностей, а не чисел, которые практически отражают статику.

Описывая необходимость инвариантной формы, мы столкнулись с необходимостью представления объекта в одном случае как закономерности, а в другом – как количественной единицы, на которую осуществляется воздействие. Такое двоякое определение объекта как закономерности и количества определяется иерархическим построением и соответствует известному закону философии перехода количества в новое качество, так как всегда количество нового объекта связано с наличием новых закономерностей. Действительно, возрастание количества и убывание количества без перехода в закономерность означает несоблюдение формулы (8), ибо линейно изменяющиеся количественные характеристики по формуле (8) никогда в итоге не дадут константу.

Учитывая, что сложение в одной глобальной противоположности представляется вычитанием в другой глобальной противоположности (иначе противоположности будут идентичные), мы формулу мироздания должны расписать более полно в виде равенства:

, (10)

Понятно, что если использовать вместо А, B, C, D, числовые значения больше нуля, то мы равенства никогда не получим. Отсюда следует вывод, что вместо чисел надо подставлять закономерности. С учётом известных в математике закономерностей для выполнения равенства мы можем записать общую формулу мироздания;

Здесь w=(-1)^1/2x. Иными словами отличие объектов от противоположностей определяется атрибутом принадлежности в виде i=(-1)^1/2, что и определяет смену закономерностей в зависимости от системы наблюдения при сохранении количественного равенства. Как будет показано несколько ниже и этот атрибут принадлежности различия противоположностей также был введён в физику интуитивно до моей теории. Кроме того, не надо думать, что формула (10) – это наша логическая выдумка по математике, не соответствующая практике. Сам принцип взаимодействия противоположностей уже фактически был введен на основе закона физики выраженного через СТО Эйнштейна [7, с. 210]. Это можно увидеть, сделав следующие преобразования СТО Эйнштейна с получением замкнутого вида:

Если рассматривать взаимосвязь глобальных противоположностей через скорость света (обмена), то v_x=c. Отсюда имеем:

, (13)

Данное тождество возможно только в случае выражения переменных через закономерности. Надо отметить, что коэффициент  используется при описании взаимодействия отдельных объектов в частных случаях и также соответствует законам физики, что также будет видно в дальнейшем.

С точки зрения математики, суть представления закономерностей как операций изменения логического состояния в каждой из противоположностей можно выразить через операции булевой алгебры в виде элемента объединения ИЛИ и в виде элемента отрицания предыдущего состояния на противоположное НЕ. По сути, это элементы сложения и вычитания, и через них выражается любой счётчик и любая функция аналогично тому, как мы это делаем в компьютере. В противном случае получить операции сложения и вычитания на логических элементах ИЛИ и НЕ было бы невозможно. Однако, булева алгебра страдает тем же недостатком, что и обычная математика, она не учитывает необходимость перехода в противоположность при сложении и вычитании со сменой закономерностей.

В дальнейшем мы более детально рассмотрим характер связи количества и закономерностей на основе более серьёзного рассмотрения процессов взаимодействия в мироздании.

1.2.4. Замкнутость и разомкнутость, принцип относительности, действие и противодействие, принцип Гюйгенса-Френеля

Понятие замкнутости следует из необходимости отдельного существования объекта, а разомкнутости для объектов следует из понятия взаимного обмена. К необходимости принципа самого обмена между объектами пришли не только мы, но и физики, которые придумали обмен виртуальными фотонами для объяснения взаимодействия в электростатике. При этом выполняется закон сохранения количества, – и это понятно, так как ни о каком обмене, в ином случае, не может быть и речи. Отсюда и следует понятие замкнутости и разомкнутости как явлений, учитывающих в объекте взаимный или односторонний обмен (в случае синтеза или распада). В замкнутом на противоположности мироздании обмен всегда равный и двусторонний.

Однако, в частном случае для каждого объекта, учитывая его принадлежность сразу двум противоположностям, должно выполняться условие, по которому замкнутые процессы в одной противоположности выглядели бы разомкнутыми в другой противоположности, а иначе говорить о наличии противоположностей было бы невозможно, то есть, не было бы различий. Это подразумевает и разницу в представлении объектов в противоположностях, когда единый объект в одной противоположности представляется в виде противоположных объектов с обменом в другой противоположности.

Здесь следующая логическая цепочка – объекты существуют только благодаря обмену, обмен связан с наличием противоположностей, а иначе его и не обнаружишь. Между противоположностями обмен равный, в противном случае – наличие чудес. Но противоположности выражаются различным представлением, а иначе – это одно и то же. И если замкнутый процесс обмена (кругооборота) происходит по тем же правилам в обеих противоположностях, то различий нет, и путь взаимного обмена будет один и тот же (с неизбежной компенсацией при этом). Кроме того, это означало бы наличие одной абсолютной системы без противоположностей. Тогда остается единственный вариант – замкнутый процесс обмена в одной противоположности, должен выглядеть незамкнутым в другой, так как замкнутость объекта в обеих противоположностях исключает его взаимодействие с чем-то внешним, и тогда он ноль для других объектов. Чтобы обеспечить такое представление объекта надо, чтобы вычитание в одной противоположности (замкнутость), выглядело сложением (разомкнутость) в другой противоположности, и это отражено в виде четырёх величин по формуле (10). Как будет показано далее, практически, указанное условие выполняется именно благодаря представлению противоположностей как двух взаимосвязанных пространственно-временных систем по СТО и ОТО Эйнштейна. Это позволяет разнести ортогонально процессы взаимного обмена между противоположностями, что исключает компенсацию.

При этом обмен по координатам длин в одной противоположности заменяется обменом между координатой (длиной) и временем в другой противоположности. Это следует из того, что противоположности представляют собой две пространственно-временные системы, связанные через скорость света, в которых координата (длина) и время меняются местами и это соответствует преобразованиям Лоренца-Минковского. Соответственно, здесь соблюдается выполнение закона сохранения количества. В результате обмен по координатам длин (например, через замкнутые электромагнитные силовые линии) заменяется на обмен между координатой и временем. Это и позволяет замкнутый процесс обмена (электромагнитного), представлять в виде разомкнутого прямолинейного корпускулярного движения и решить проблему по разносу обменных процессов для противоположностей, с исключением их взаимной компенсации. Действительно, движение зарядов в прямолинейном проводе вызывает замкнутые магнитные силовые линии, а прямое движение магнитной катушки вызывает электрическое поле в замкнутом контуре проводника. То есть, замкнутость и разомкнутость соответствует известным законам физики.

Если учесть тот факт, что объект-закономерность отличается от глобальных противоположностей лишь тем, что он имеет периодическую устойчивость в бытии и небытии, то мы должны, по аналогии с замкнутостью мироздания, предположить периодическую замкнутость нижестоящих по иерархии объектов в нашем вышестоящем объекте-закономерности. То есть, для существования объекта-закономерности в бытии и его устойчивости необходим некий замкнутый цикл одной из двух его составляющих. Соответственно вторая составляющая объекта-закономерности должна быть разомкнута, так как полностью замкнутый объект невозможно обнаружить. Таким образом, замкнутое изменение (движение) одной составляющей объекта-закономерности, например в бытии, должно сопровождаться бесконечным изменением (движением) другой его составляющей в небытии. Поэтому, постоянство сохранения некоторой замкнутой иерархически построенной структуры объектов в бытии поддерживается за счет бесконечного изменения (движения) управляемых объектов в небытии, т. е. их циклического перехода из бытия в небытие, и наоборот (отражено через волновые функции Луи-де Бройля). Это означает, что неотъемлемой частью каждого объекта-закономерности является представление его составляющих соответственно в замкнутом и разомкнутом состояниях. Если предположить иное, то объект либо не может существовать (разомкнутость), либо его невозможно обнаружить (полная замкнутость). Иными словами, для объединения зависимой и независимой частей объекта-закономерности в единое целое необходимо, чтобы некоторое множество объектов исчезало и появлялось в пределах зависимой и независимой частей объекта-закономерности. Учитывая иерархию построения, это означает текущее состояние любого объекта в виде слоеного пирога и его постоянные изменения. Эти изменения происходят с любым объектом мироздания. Отсюда невозможно получить замкнутость и разомкнутость в «чистом» виде. Поэтому говорить о том, что объект имеет замкнутое или разомкнутое состояние, можно только по отношению к чему-либо конкретно, да и то относительно. Действительно, замкнутость невозможно обнаружить, а разомкнутость в чистом виде означает однородность и наличие одной пространственно-временной системы и исключает противоположности изначально. Учитывая, что каждое логическое утверждение должно иметь практическое подтверждение, мы укажем на полную аналогию с корпускулярно-волновыми свойствами любого объекта. Здесь корпускулярная часть выражается в виде уходящих в бесконечность так называемых гравитационных силовых линий (пространственно-временного искривления), а волновая часть в виде замкнутых электромагнитных силовых линий. Но так как реальные объекты имеют иерархическое построение, то эти корпускулярные и волновые свойства имеют относительный характер в зависимости от системы наблюдения.

Другое практическое подтверждение из физики следует из электродинамики, когда электродинамические потенциалы А и φ [8, с. 118], при дифференцировании (изменении) по времени и длине в одном случае дают калибровку Лоренца, то есть равенство от дифференциалов по А и φ, а в другом случае при перестановке дифференцирования (изменений) по длине и времени дают конкретное значение напряжённости поля, то есть наблюдается неравенство дифференциалов.

Напомним, что, рассматривая объект-закономерность с точки зрения зависимой и независимой части, мы не должны забывать, что эти составляющие из бытия и небытия будут рассматриваться противоположно, потому что объект-закономерность принадлежит одновременно своими зависимой и независимой частями бытию и небытию соответственно, т. е. объект-закономерность не может иметь одновременно в бытии (небытии) зависимую и независимую части по описанным выше причинам. А это автоматически означает, что зависимая часть объекта-закономерности в бытии является независимой частью в небытии, иначе, в противном случае пришлось бы отказаться от существования закона противоположностей, если независимая часть объекта в бытии останется также независимой и в небытии. Тогда бытие и небытие – это не противоположности. Иными словами, это связано с тем, что полем воздействия бытия, является только небытие и наоборот – полем воздействия небытия является только бытие, третьего не дано в силу описанных выше причин. Ещё раз отметим, что логика приведённая выше формирует принцип относительности представления. Действительно, электромагнитная волна имеет и проявляет при взаимодействии корпускулярные свойства, но движение ее со скоростью света определяет ее принадлежность, например, к небытию. В то же время корпускулярные объекты могут двигаться и имеют при этом волновые свойства, но их скорость не может достичь скорости света, и именно поэтому они относятся к пространственно-временной системе бытия.

Для получения перехода объекта-закономерности из бытия в небытие, и наоборот, требуется сформировать этому объекту-закономерности противодействие, т. е. действие независимой составляющей объекта-закономерности рождает ей противодействие. Иначе объект-закономерность может вечно существовать в одной из глобальных противоположностей, а это будет определять его полную независимость, что означает парадокс, т. е. наличие вечного двигателя. Иными словами, изменения, вводимые независимой составляющей объекта-закономерности, приводят к формированию противодействия. Математически это выражается в исчезновении (обнулении) данного объекта-закономерности в той глобальной противоположности, в которой она существует.

Ни одно изменение в бытии не может произойти, не вызвав ответные изменения в небытии, и наоборот, иное означало бы независимость бытия от небытия. Это совместно с иерархией построения, замкнутостью мироздания и равенством действия и противодействия обосновывает необходимость наличия на практике принципа Гюйгенса-Френеля. Суть принципа Гюйгенса-Френеля в том, что каждый элемент замкнутой поверхности пространства, окружающей источник электромагнитного поля (им может быть и первичная электромагнитная волна), можно рассматривать как источник вторичного излучения, порождающий элементарную вторичную волну, при этом поле в точке наблюдения является суперпозицией этих элементарных вторичных волн. Однако это означает, что для формирования вторичного источника излучения в этом малом элементе замкнутого пространства первичная электромагнитная волна должна с чем-то взаимодействовать. Действительно, огибание волной препятствия основано на том, что созданные первичной волной вторичные источники излучения формируют свои электромагнитные волны, направление движения которых не совпадает с прямым независимым движением первичной волны, и поэтому электромагнитная волна существует и за областью препятствия. А полностью независимое прямое движение волны, как объекта, не может привести к изменению направления движения волны без взаимодействия с чем-либо. Из принципа Гюйгенса-Френеля следует и другой важный вывод о том, что противодействие из противоположности, по сути, обладает свободой выбора (некоторой независимостью), так как в противном случае противодействие было бы строго по направлению действия. Конечно, эти рамки свободы выбора определяются состоянием самой противоположности.

В рамках современных теорий причина возникновения источников вторичных волн неизвестна, так как они рассматривают пространство и время с одной стороны и электромагнитную волну с другой стороны, как независимые величины. И по современным представлениям, исходя из опытов Майкельсона, пространство и время не являются эфиром (эфир пытались определить на основе его вероятного движения, так называемого «эфирного ветра»), а раз так – то и взаимодействовать не с чем. Однако этот парадокс легко разрешается при делении мироздания на бытие и небытие. Ибо всякое движение (в том числе и электромагнитной волны) сопровождается взаимным обменом между бытием и небытием (иначе замкнутого движения не получить). Как уже отмечалось, электромагнитную волну можно рассматривать как корпускулярный объект, принадлежащий пространственно-временной системе небытия из-за движения со скоростью света в системе бытия, но движение электромагнитной волны вызывает изменение в этой системе бытия через влияние на пространственно-временную систему этого бытия. Из-за замкнутости мироздания действие небытия равно противодействию бытия и может рассматриваться как начальное образующее действие. Именно противодействие бытия, выражающееся в виде его пространственно-временной системы как закономерности, и является источником формирования вторичных волн. Таким образом, электромагнитная волна при движении вызывает переход объектов-закономерностей из бытия в небытие, соответственно, обратный переход является тем новым источником вторичных волн от первичной электромагнитной волны. Понятно, что если бы не было противодействия, то не было бы причины возникновения вторичных волн. При этом, взаимодействие бытия и небытия осуществляется со скоростью света, поэтому здесь не может быть никаких «эфирных ветров». Математическое доказательство этого принципа я показал в [9, с. 9-45] при описании электромагнитных волн. Надо отметить, что необходимость взаимодействия электромагнитной волны, как одной системы, с пространством и временем в виде другой системы, практически подтверждается изменением частоты электромагнитной волны в гравитационном поле (пространственно-временном искривлении). Деформация электромагнитной волны возможна только при взаимодействии, что может выражаться только через обмен. А это и означает необходимость формирования вторичных источников, через которые и может этот обмен производиться. Независимость электромагнитной волны от пространственно-временных искривлений не могла бы дать деформацию (изменение частоты) электромагнитной волны ни при каких условиях.

Учитывая взаимодействие, а значит и взаимное преобразование только и остаётся, что источники формирования вторичных электромагнитных волн описывать через то, во что происходит это взаимное преобразование. По-другому говоря, должна быть однозначная связь пространства и времени с электромагнитными составляющими. При этом, пространство и время противоположной пространственно-временной системы, выражается в нашей системе наблюдения через значение кинетической энергии в виде скорости в формуле преобразований Лоренца. Действительно, в преобразованиях Лоренца, скорость взаимного перемещения не может принадлежать ни к одной из двух рассматриваемых во взаимосвязи систем наблюдения, так как скорость здесь это величина относительная (как будет показано в дальнейшем скорость и частота волн связаны однозначно, например, через волны Луи де Бройля). В итоге имеем механизм формирования вторичных волн, по которому электромагнитная волна, выраженная через скорость от частоты волны Луи де Бройля, даёт увеличение пространственно-временного-искривления, а полученное добавочное пространственно-временное искривление и служит источником образования вторичных электромагнитных волн по принципу Гюйгенса-Френеля. Здесь имеется взаимное преобразование для получения взаимодействия, и есть сам принцип наведения и влияния. Ещё раз подчеркнём, что наличие однозначной единственной абсолютной пространственно-временной системы по геометрии Эвклида не может дать наличие скорости в преобразованиях Лоренца, так как уже сами преобразования Лоренца говорят о неоднозначности пространственно-временных значений.

1.2.5. Пространство и время как проявление закономерностей, деление мироздания на противоположности

Приведенное описание взаимодействия противоположностей в глобальных масштабах мироздания будет более понятным, если это показать на конкретном примере. Например, обычно под мирозданием люди понимают Вселенную, в пространстве и времени которой находятся объекты. В соответствии с этим возникает вопрос: «Являются ли пространство и время тоже объектами-закономерностями?». Этот вопрос не случаен, так как в последнее время придумали эфир в виде электромагнитного вакуума, электронно-позитронного вакуума, тёмной материи и пр. Кроме того, большинство физиков рассматривают пространство и время, как нечто отдельное и бесконечное, в чём находятся объекты мироздания с соответствующими массами покоя. Отсюда, кстати, всякие инфляционные теории с расширением Вселенной до бесконечности и возникновением Вселенной из нуля за счёт Большого Взрыва. И в этом случае пространство рассматривается как некая однородная структура, простирающаяся до бесконечности, в которой находится некая материя. Однако однородность вообще исключает какие-либо изменения и любое взаимодействие иначе, чем через чудо, с наличием разрывов. И однородность противоречит практике наличия минимальной дискретной величины в виде постоянной Планка и наличию взаимодействия со скоростью света.

Поэтому, прежде чем ответить на поставленный выше вопрос, мы еще раз напомним, что такое закономерности. В жизни закономерности выражаются в виде определенных зависимостей чего-то от чего по законам физики, и одновременно с этим они могут быть обнаружены, если они вносят какие-либо количественные изменения. Невозможно обнаружить то, что само не изменяется и не влияет на что-либо. Как говорят: «На нет, и суда нет!». Поэтому, если исходить из этой классификации, то ответ на этот вопрос, очевидно, следует из СТО Эйнштейна. В зависимости от движения (изменения) в соответствии с преобразованиями Лоренца наблюдается изменение параметров пространства и времени, что подтверждает ОТО, при этом, изменение пространственно-временных параметров за счет движения означает искривление пространства и времени. Это приводит к силе гравитации (как получается эта сила и с чем она связана будет рассмотрено в дальнейшем), а она есть везде. Иными словами подход Эвклида по независимости времени и длины оказался не верен, если исходить из практических результатов по СТО и ОТО Эйнштейна. Полную пустоту, т. е. ноль, невозможно обнаружить, и преобразования проекции координаты (длины) в проекцию времени, и наоборот, были бы невозможны. Ведь мы не можем рассматривать пространство и время вне формируемых ими объектов. Ноль никого не интересует, он не поддается измерению, так как ноль плюс ноль дает ноль, а пространство и время имеют величину измерения (количественный параметр не равный нулю). Иными словами, пространство и время зависят от движения (изменения, обмена), выражаются и воздействуют через гравитацию на основе пространственно-временного искривления. Здесь налицо две необходимые функции, которые были подмечены нами ранее у любых объектов-закономерностей: они подвержены изменению и сами могут изменять. Понятно, что, если пришлось привязать понятия пространства и времени к объекту (в зависимости от его движения), то здесь не может идти речи о независимости пространства и времени, так как полная независимость выражается именно в отсутствии изменений под действием чего-либо. В соответствии с этим ответ достаточно прост: пространство и время – закономерности-объекты в силу того, что через ноль невозможно описать ни одно взаимодействие через обмен. Очевидно, что аргументом в этом случае выступает закономерность, приводящая к движению (изменению). Именно СТО и ОТО Эйнштейна фактически явились причиной представления пространства и времени как закономерностей, так как любую точку пространства и времени стали описывать в виде изменяющейся (движущейся) системы в соответствии с равенством инерционной и гравитационных масс (что такое масса мы также определим в дальнейшем). Вследствие этого каждая точка пространства и времени стала закономерностью, которая имеет изменения и на которую вследствие возникающей при этом неоднородности можно воздействовать.

Таким образом, по результатам опытов установлено, что пространство и время это закономерности, но возникает вопрос: «Где здесь связь деления мироздания по теории на бытие и небытие с понятием пространства и времени как закономерностей?».

Вспомним, по физике явлений любой объект мироздания обладает корпускулярно-волновым дуализмом. В соответствии с тем, что любой объект мироздания должен иметь зависимую и независимую составляющую (а иначе парадокс чуда), мы должны корпускулярным свойствам объекта приписать зависимую составляющую, а волновым – независимую составляющую, хотя все определяется тем, какое взаимодействие и из какой противоположности мы рассматриваем процесс. Мы уже говорили, что одной частью объект должен принадлежать бытию, а другой – небытию, и показали парадоксы, которые возникают в случае предположения других вариантов. Поэтому будем считать, что корпускулярная часть принадлежит бытию, так как мы видим объекты в пространстве с изменением во времени, а волновая часть – небытию, так как действие электромагнитных сил мы наблюдаем косвенно по изменениям. Как известно, в соответствии с СТО и преобразованиями Лоренца при движении (изменении) объекта координата (длина) меняется на время, а время на координату. Получаемая при этом инвариантная форма всегда равна константе вне зависимости от системы наблюдения, что мы показали выше. Смена координаты (длинны) на время за счет изменения говорит о том, что помимо нашей системы пространства и времени существует другая система пространства и времени, в которой пространство и время рассматриваются иначе – с точностью наоборот.

Таким образом, любой объект можно представить в виде вектора с модулем в виде константы в системе этих двух противоположных систем координат, характеризующих бытие и небытие. Причем движение объекта вызывает поворот в представлении самого объекта на некоторый угол в этих системах (с точки зрения потенциальной и кинетической энергии) и никак не может привести к выходу за пределы этих двух противоположных систем, замыкающихся друг на друга за счет движения со скоростью света. Всякое изменение в скорости движения объекта будет выражаться лишь в очерчивании постоянным вектором окружности в соответствии с замкнутой геометрией Лобачевского-Римана. Выше мы показали по (13), что и преобразования Лоренца однозначно вытекают из инвариантной формы для двух глобальных противоположностей, с представлением в одной из противоположностей как формулы окружности. Соответственно, объекты мироздания выражаются в принадлежности и бытию, и небытию, и движение (т. е. исчезновение одной закономерности и появление другой) приводит лишь к изменению объекта в пространственно-временном описании в этих двух возможных пространственно-временных системах (которые отличаются тем, что координата и время в них рассматриваются противоположно). Отсутствие непрерывности перехода означало бы наличие скачка, а где есть разрыв, там обязательно есть чудо, т. е. отсутствие закона сохранения энергии.

Отсюда следует вывод: одна из пространственно-временных систем объекта должна принадлежать бытию, а другая (связанная с первой через скорость света) – небытию.

Всякое изменение объекта выражается в том, что происходят изменения в его корпускулярно-волновых частях, которые принадлежат соответственно бытию и небытию. Если рассмотреть две явные противоположности – частицу (корпускулу) с большой массой покоя (потенциальная энергия) и электромагнитную волну (кинетическая энергия), то известно, что электромагнитная волна распространяется со скоростью света, а корпускулярная частица, имея массу покоя, не может двигаться со скоростью света из-за возрастания по СТО ее массы до бесконечности. Следовательно, по СТО, время и координата противоположных систем координат идеальной частицы и волны должны рассматриваться противоположно. Одновременно по СТО для таких противоположных пространственно-временных систем выполняется условие замкнутости друг на друга в соответствии с геометрией Лобачевского-Римана из-за выполнения инвариантного соотношения. Для того чтобы опровергнуть вывод о существовании объекта в этих двух противоположных пространственно-временных системах, надо предположить и найти третью пространственно-временную систему. А это невозможно, так как она в этом случае выпадает из нашего мироздания (надо придумать тогда третье состояние помимо противоположностей – бытие и небытие, а как?). Ещё раз повторим, что первая пространственно-временная система принадлежит бытию и отличается от второй, принадлежащей небытию, на скорость света. Разница между этими системами в том, что координата в направлении движения меняется на время, и наоборот. Соответственно, третья выдуманная пространственно-временная система должна чем-то отличаться от первых двух и тогда встаёт вопрос о методах её представления и измерения, так как её нельзя выражать так же, как две предыдущие системы. Мы уже отметили, что пространственно-временная система в нашем мироздании – это объект - закономерность, а индивидуальность закономерности выражается в изменении. Но максимальное изменение ограничивается скоростью света (почему так, будет рассмотрено несколько ниже) и, как написано выше, этой движущейся системе со скоростью света соответствует пространственно-временная система небытия. Результат – это смена координаты на время, так как эти две глобальные противоположности имеют замкнутый характер друг на друга, и они равноправны. А другие изменения вписываются в наличие пространственно-временной системы бытия, так как выбор осей координат всегда произволен. Иными словами, представить иную, третью, пространственно-временную систему для любого объекта невозможно, ибо нет пятой координаты изменения, иначе должен присутствовать новый наблюдаемый параметр изменения, который бы имел взаимодействие с уже существующими с наличием закономерностей, и он должен быть ортогонален всем предыдущим четырем. В СТО и ОТО Эйнштейна такого параметра нет. При этом новая пространственно-временная система не может быть такой противоположностью, принадлежащей бытию или небытию, так как эти места уже заняты. Таким образом, глобальные противоположности замкнутого мироздания – бытие и небытие – есть пространственно-временные системы, отличающиеся на скорость света с заменой координаты на время, так как только в них и возможно описание любого объекта. Если ориентироваться на выполнение формул преобразования СТО Эйнштейна, то логическая цепочка здесь основывается на том, что единственный способ преобразования в мироздании – это изменения проекции длины, например по оси х на проекцию по времени t, и наоборот. Поэтому, необходимость двух параметров уже очевидна, ясен способ их взаимодействия через обмен и понятна ортогональность, исключающая их совпадение по представлению с отсутствием отличий. А это означает отсутствие и самого мироздания. Однако только два ортогональных параметра дают один общий путь совмещения и компенсацию действия и противодействия. И это также противоречит необходимости деления двух глобальных противоположностей на зависимые и независимые части для осуществления взаимного влияния. Поэтому два других наблюдаемых параметра по оси у и z можно отнести к выполнению условия формул преобразования по СТО Эйнштейна в противоположности, и именно – из-за замкнутости мироздания на противоположности, изменения в них могут быть только равными в соответствии с формулой (10), и при этом опять же должны выполняться формулы СТО Эйнштейна. Это следует из симметричности противоположностей, что дает равенство от замкнутости. Поэтому принцип изменения по формулам, не соответствующим СТО Эйнштейна, нарушил бы равенство. Однако параметр времени в одной противоположности не может совпадать с параметром времени в другой противоположности, как и параметры длины, иначе это бы означало и совпадение координат из-за одного и того же принципа преобразования (нет различий). Нельзя один и тот же параметр (объект) представить с подчинением двум различным закономерностям из-за того, что такая неоднозначность равносильна чудесам. Следовательно, изменения в небытии выглядят в виде ортогональных координат по осям у и z по отношению к параметрам бытия по осям х и t. Отсюда вид пространства и времени в противоположностях адекватен из-за симметрии, связанной с законом сохранения количества, за исключением того, что роль длины и времени меняется. Это связано еще и с тем, что противоположности х и t в одной глобальной противоположности бытия не являются таковыми в другой глобальной противоположности небытия и представляются как у и z. Надо отметить, что изменения между параметрами у и z, на основе взаимодействия электромагнитных составляющих носят замкнутый характер, в то время как параметры х и t характеризуют прямолинейное движение с подчинением СТО Эйнштейна. Иными словами, мы по параметрам у и z, видим выполнение СТО Эйнштейна в противоположности. Подчеркнём ещё раз, что иное означало бы отсутствие различий между бытием и небытием, если бы объекты сохраняли свой вид в тех же самых параметрах. Отметим, что четыре параметра изменения – это минимально необходимая форма существования отсутствия компенсации и совпадения направлений. Соответственно изменения в виде движения в небытии мы видим в бытии, через воздействие замкнутых силовых линий электрических и магнитных полей. Это обосновывает корпускулярно-волновой дуализм, при котором прямолинейное движение в бытии в виде корпускулы будет давать в небытии замкнутые силовые линии электрических и магнитных полей, дающих волновое движение со скоростью света. То есть мы получаем условие замкнутости и разомкнутости по координатам длины и времени.

1.2.6. Обоснование величин констант мироздания, постоянства скорости света, минимального шага дискретизации и относительности минимального и максимального размера

Замкнутость мироздания и ее равенство константе определяет также и постоянство скорости обмена (света), как это было отмечено выше. И если мироздание является константой, то обмен между глобальными противоположностями может проходить только с одной постоянной скоростью, а иначе мироздание автоматически становится закономерностью и, соответственно, не может быть замкнутой величиной. Ограничение шага дискретизации константой в постоянную Планка исключает однородность, и связано с отсутствием «ультрафиолетовой катастрофы» из-за роста энергии до бесконечности. И при замкнутости мироздания на две глобальные противоположности с учётом обратно-пропорциональной связи противоположностей шаг дискретизации тоже автоматически следует из постоянства скорости обмена.

Повторим следующую логическую цепочку. Понятно, что при скорости обмена равной нулю взаимодействия объектов нет, и объекты друг для друга не существуют. При скорости обмена равной бесконечности законы физики не существуют, так как изменений при законе сохранения количества зафиксировать невозможно. Действие тут же компенсируется противодействием, а это исключает изменения, а значит и законы физики. Отсюда остаётся вариант, когда скорость обмена между глобальными противоположностями определяется некоторым количественным значением. В силу того, что глобальные противоположности (без них нет даже возможности сравнивать и что-либо изменять) в Мироздании замкнуты друг на друга за счёт взаимодействия и отсутствия исчезновения одной из них, то Мироздание является константой, то есть не является закономерностью, и как в константу в неё входят все закономерности. А отсюда следует, что скорость обмена между глобальными противоположностями также является константой. Собственно, с практической точки зрения представление скорости обмена как константы было определено и Эйнштейном в его специальной теории относительности (СТО) в виде скорости света, тем более что это было условие соблюдения законов физики вне зависимости от системы наблюдения. Однако непонимание физиками самой логики наличия скорости света (скорости обмена) как константы, обеспечивающей наличие законов физики на основе сохранения количества, привело к тому, что они выдвинули гипотезу о существовании тахионов, движущихся со скоростью большей, чем скорость света [3, с. 216-291]. Собственно эта ошибка была связана с отсутствием понимания равноправия в системах наблюдения от противоположностей и исходила из наличия волн Луи де Бройля, которые по предположению физиков должны были двигаться со скоростью больше, чем скорость света (аналог фазовой скорости в волноводе, но без наличия металлической оболочки отражения). В противном случае не получается совместить волновой процесс с движущейся частицей. Иными словами, для обоснования волн Луи де Бройля потребовались тахионы в силу того, что физики не смогли отказаться от использования только одной системы наблюдения с однозначным представлением кинетической и потенциальной энергии, что и дало наличие фазовой скорости выше скорости света и привело к парадоксу. В нашей теории, такой как бы металлической оболочкой является резонансный обменный замкнутый процесс между противоположностями каждого объекта Мироздания за счёт равного количественного преобразования корпускулярных свойств в волновые свойства, и наоборот, так как в противном случае будет распад объектов. Собственно, это следовало и из формулы Луи де Бройля для определения частоты функции от массы покоя: hf=mc². Однако, учитывая замкнутость Мироздания на две глобальные противоположности, скорость света (обмена) должна быть такой, что во взаимодействии должны участвовать все объекты Мироздания, иначе их нет в нашем Мироздании. Понятно, что в этом случае количество объектов в Мироздании должно быть ограничено. То есть, определить скорость обмена для бесконечно малого объекта не представляется возможным. Отсюда следует известный парадокс математики, при котором быстроногий Ахиллес, при отображении движения через приращения дискретных величин практически до нуля, никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса.

Действительно, определить скорость обмена для бесконечно малого объекта не представляется возможным. Так, задавшись величиной минимального объекта N и определив его скорость передачи как S, мы при наличии бесконечно малых объектов всегда можем представить этот объект как N=kn, где n – это еще меньший объект. Соответственно, скорость передачи для объекта n должна быть выше в k раз, чтобы для общего объекта N получить значение скорости обмена равное S. В этом случае нет и предела скорости обмена. При этом мы напоминаем, что любые изменения у нас связаны с переходом в противоположность, поэтому вариант с движением в одной противоположности, например движение поезда, здесь не подходит, так как в этом случае рассматривается вариант без взаимодействия с противоположностью, то есть отрицается необходимость самих противоположностей.

Отсюда вывод: замкнутость мироздания определяет и значение максимальной скорости обмена (света), и значение минимального шага дискретизации, что определяет и наличие единичных объектов воздействия. Константа мироздания определяется величиной произведения скорости обмена на шаг дискретизации.

В противном случае были бы единичные элементы, которые не участвуют в обмене, а значит, независимы от процессов в мироздании. Такая независимость означает отсутствие взаимодействия, а взаимодействие означает обмен. Поэтому, если единичный объект не принимает участие в обмене, то он и не взаимодействует, и значит, независим. Но участие в обмене определяется скоростью. Поэтому скорость обмена должна быть такова, чтобы изменению подверглись все единичные элементы мироздания. А иначе неохваченные элементы автоматически становятся независимыми.

Отсюда получаем: произведение скорости света (с) на постоянную Планка (h) определяет значение константы нашего мироздания по взаимодействию:

, (14)

При этом в силу формулы (14) количество объектов Мироздания будет иметь ограничения:

, (15)

Отметим, что необходимость связи скорости света с постоянной Планка уже была введена до нас как постоянная тонкой структуры [10, с. 341]:

, (16)

Разница лишь в нормировке, и её можно пересчитать, если учесть, что заряд q по теории Дирака [11, с. 349] можно считать равным плюс или минус единице (), так как его нет в формуле энергии Эйнштейна, и его роль сводится к представлению операции излучения или поглощения, то есть не количества, а действия - закономерности, как это будет показано в дальнейшем. Ещё раз отметим, что придумать иной принцип взаимодействия помимо обмена – невозможно, а обмен обязательно характеризуется скоростью и величиной шага дискретизации. Помимо этого, надо отметить, что произведение скорости обмена (света) на шаг дискретизации (постоянная Планка) имеет значение, равное единице, в противном случае либо скорость обмена, либо шаг дискретизации имеют иную величину. И теперь главное, что следует из этой логики: минимальные объекты, соответствующие шагу дискретизации, также должны соответствовать принципу их существования за счет воздействия на что-то и сохранения взаимосвязи за счет обмена при корпускулярно-волновом дуализме, т. е. должны не только подвергаться внешнему воздействию, но и сами воздействовать. В противном случае минимальные объекты были бы однородны. В рамках одной пространственно-временной системы без противоположностей этот парадокс не разрешить, так как минимальный единичный объект, соответствующий шагу дискретизации, здесь определен. Этот парадокс разрешим только с помощью противоположной пространственно-временной системы, где по логике обратно пропорциональной связи противоположностей, минимальные объекты одной противоположности должны иметь максимальные размеры в другой противоположности. Это логика необходимости обратно пропорциональной связи при наличии замкнутых систем была показана нами выше.

Из этого следует вывод: вид окружающих объектов-закономерностей зависит от места наблюдения, так как наблюдаемая картина мироздания с позиций наблюдения от электрона будет иной в силу того, что минимальными объектами будут совершенно иные объекты, т. е. представление мироздания зависит от закономерности наблюдения в иерархии построения.

С позиций нашей иерархии в нашей системе наблюдения электрон является минимальным объектом, а с точки зрения наблюдения иерархии построения от электрона в его системе наблюдения этим минимальным объектом может быть максимальный для нас объект, из-за замкнутости мироздания, т.е. понятие минимального и максимального объекта здесь абсолютно относительно, как и вид представления. Этот вывод очень важен, ибо он означает многогранность представления одного и того же объекта в зависимости от места наблюдения по иерархии. Иными словами, мироздание выражается через призму данной закономерности. С точки зрения абсолютной одной системы наблюдения электрон имеет только одно обозначение, в этом и отличие других теорий от нашей теории, так как с точки зрения наблюдения из противоположности он может быть, например, антинейтрино, что и будет показано в дальнейшем.

1.3. Вывод основных закономерностей мироздания в динамике

Выше мы получили по формулам (11) связь закономерностей между противоположностями, которые обеспечивают закон сохранения количества при обмене. Однако при этом мы не рассмотрели саму динамику преобразования на основе операций сложения (интегрирования) и вычитания (дифференцирование). Покажем эту динамику исходя из решений предлагаемых в математике с учётом известных уравнений в физике. Учитывая, что количество объектов, как в бытии, так и в небытии – величина постоянная (хотя и имеющая достаточно большое значение), то, представляя бытие в качестве единого объекта, мы можем придать ему математическое значение единицы {1} за счёт нормировки. Представление небытия, как единичного объекта, также должно представляться в виде единицы, однако для отличия от бытия ему необходимо приписать атрибут, который бы не позволял спутать его с бытием и давал бы переход от сложения к вычитанию при переходе в противоположность со сменой закономерностей. В противном случае между противоположностями нет отличий. Поэтому, используя известные математические аналоги с учётом (11), припишем ему атрибут мнимой единицы {i}, который позволяет сохранить равенство между противоположностями с учётом замены сложения на вычитание и даёт смену закономерностей. Ничего другого в математике, для выполнения логики, представленной выше, придумать нельзя. Учитывая равенство противоположностей бытия и небытия, это означает, что:

, (17)

Благодаря такой записи невозможно обнуление в формуле (4) и единственные операции между противоположностями – это умножение и деление.

Такая запись кажется неправомочной большинству математиков, привыкших возводить равенства в квадрат с получением парадокса в виде 1=-1, но дело в том, что операции возведения в квадрат в мироздании не существует, в силу того, что тогда объект должен был бы скачком изменить свои параметры без взаимодействия противоположностей и это мы показали выше при описании закона отрицание отрицания представленной Энгельсом. Это означает полное разделение корпускулярных и волновых свойств. Одновременно это равенство не было нами придумано, в физике такое равенство (17) используется со времен получения уравнений Дирака и Шредингера. Так, разложение энергетической инвариантной формы в виде матриц используется для получения учета магнитных спинов (по версии физиков) и связи корпускулярного и волнового движения по формуле [12, с. 295]:

, (18)

Здесь k изменяется от 0 до 3; P₀=M₀c; P₁=P_x; P₂=P_y; P₃=P_z. Из этой записи при использовании матриц для разложения (18):

,

(19)

Следуют известные линеаризованные уравнения:

Видно, что если перенести мнимую составляющую уравнений в правую часть уравнения, а в левой части оставить действительные составляющие, то, в соответствии с уравнением общая действительная часть будет равняться мнимой, т. е. a=ib, при этом a=b, так как i – это . Понятно также, что нулевого варианта значений здесь не может быть, ибо варианты нулевых энергий и импульсов в физике не рассматриваются, так как нулевая энергия – это ничто. Естественно, ввод вместо значений энергии и импульса дифференциальных операторов не влияет на равенство, и статические конкретные значения равенства заменяются соответствующими значениями закономерностей, соблюдающими это равенство не в конкретный момент времени и точке пространства, а в определенной области этого пространства и в определенный промежуток времени. Изюминка математики Дирака в том и состоит, что он фактически ввел взаимодействие противоположностей, используя их первоначальное равенство, а далее ввел дифференцирование этого равенства для учета динамики взаимодействия, это и позволило ему определить, как он считал, магнитный спин электрона. Как получается на самом деле магнитный спин мы покажем несколько позднее в этой книге. Необходимо отметить, что попытки получить магнитный спин в уравнении Клейна-Гордона [13, с. 290] с помощью возведения в квадрат не дали желаемого результата. А разница в способах получения уравнений Клейна-Гордона и Дирака лишь в одном – в том, что в способе «линеаризации» Дирака получается мнимый член уравнения, а при возведении формулы энергии Эйнштейна в квадрат по идее Клейна-Гордона его просто не может быть. Понимая эту разницу, и чтобы избежать очевидного равенства 1=i, ученые вышли из положения за счет того, что представили значения импульсов и энергии без доказательств в виде дифференциальных операторов, воздействующих на вероятностные волновые функции Луи де Бройля. А это явные чудеса, так как реальные числа в формуле (18) подменяются уже на операторы, не имеющие числовых значений. Кроме того, для того чтобы вероятность была волновой, нужна реальная сила, дающая волновую закономерность (как видим – уже возникают противоречия с вероятностью), а ее как раз и нет. При этом отметим, что член с массой покоя Дирак не заменил дифференциальным оператором, а оставили его без изменений, а такое различие с точки зрения математики вообще недопустимо, так как, либо член с массой покоя как константа в этом случае должен при дифференцировании равняться нулю, либо он тоже должен быть дифференциальным оператором. Иными словами, уход от равенства мнимых и действительных чисел дал в одном уравнении сразу три парадокса! Необходимо также отметить, что, если бы дифференциальные изменения не требовали бы равенства действительных и мнимых значений, и их взаимного перехода, как противоположностей, то умножение дифференциального члена на мнимую единицу и не потребовалось бы, так как вполне хватило бы равенства от изменений действительных чисел. Собственно, уйти от равенства мнимых и действительных чисел не удалось, и оно в отличие от математики было введено в квантовую механику в виде равенств [14, с. 317]:

, (21)

И эти равенства также при нормировке переходят в равенство (17).

Необходимость равенства мнимых и действительных значений, отражающих противоположности с заменой суммирования на разность и сменой закономерностей, заставляет нас по-новому взглянуть на правила математики и рассмотреть их с целью исключения парадоксов, которые не соответствуют в физике выполнению законов корпускулярно-волнового дуализма в любых системах наблюдения.

1.3.1. Формулы взаимосвязи противоположностей

Теперь опишем взаимосвязь противоположностей от простых операций через количественные характеристики. Как известно любые изменения выражаются либо сложением, либо вычитанием. Так как бытие и небытие как закономерности-объекты существует в мироздании вечно, то и процессы изменения, осуществляемые ими, математически выражаются через интегрирование (бесконечное сложение) или дифференцирование (бесконечное вычитание). Учитывая, что система бытия и небытия – это замкнутая система, то в этом случае интегрирование и дифференцирование выступают как направление движения, и очевидно, что уменьшение в бытии однозначно означает увеличение (сложение) в небытии, и наоборот. Понятно, что такому восприятию интегрирования и дифференцирования должно быть практическое подтверждение, и оно, конечно, есть. Предположение того, что дифференцирование и интегрирования в условиях замкнутости мироздания можно рассматривать как направления движения, следует опять-таки из соответствия СТО и ОТО Эйнштейна. Именно Эйнштейн своим постулатом о постоянстве скорости света узаконил наличие двух противоположностей бытия и небытия, как систем со своими пространственно-временными соотношениями, где, в результате движения происходят количественные изменения между этими системами. При этом любой объект выражается вектором на четырехмерной сфере и описывает движение по сфере в соответствии с инвариантной формой и параметрами количественных изменений. Как известно, все интегральные и дифференциальные вычисления связаны с количественными изменениями, поэтому иных пространственно-временных систем, кроме как бытия и небытия (это было доказано выше), не существует.

Сделаем вывод: изменения любого объекта можно характеризовать в виде направления движения.

Действительно, какие бы изменения не осуществлялись, все равно выйти за пределы замкнутой системы мироздания невозможно, т. е. интегрирование и дифференцирование нельзя рассматривать как направление движения лишь только в одной открытой (разомкнутой) системе, как это сейчас принято в математике и физике. Но, так как интегрирование и дифференцирование отражают изменения, то они связывают две замкнутые между собой противоположные системы, а это указывает на четкое направление перемещения, например, из бытия в небытие, и наоборот. Следует отметить, что только в этом случае возможно совмещение корпускулярных и волновых свойств, что будет показано далее. Учитывая, что наличие объектов противоположностей математически выражается через существование действительных и мнимых чисел, и на основании доказательств, приведенных выше, можно сказать, что интегрирование и дифференцирование должны отражать этот переход за счет необходимого атрибута, указывающего принадлежность. Таким атрибутом, как было показано выше, является мнимая единица.

Отсутствие этого атрибута указывало бы на то, что изменения не вызывают переход в противоположность, а это бы обозначало, что корпускула величиной в цифру два превратилась в корпускулу величиной в цифру 3 скачком отдельно от волновой части. Скачок – это всегда наличие разрыва и чудес, что, кстати, и утверждается в современной математике, которая не учитывает перехода количества в качество. Иными словами, в этом случае не требуется взаимодействия с волновыми свойствами, и это в корне противоречит корпускулярно-волновому дуализму – такой подход вообще исключает саму необходимость взаимодействия через обмен между противоположностями. Обычное интегрирование также не поддерживает систему перехода в противоположность, но это мы имеем в реальной физике. Значит, вариант обычного интегрирования относится к случаю рассмотрения процессов в одной противоположности, где не интересуются, что, во что преобразуется при изменении, так как суммирование дает объекты той же противоположности. Например, обычный процесс интегрирования от константы дает х, т. е. идет обычный подсчет количества корпускулярных объектов без корпускулярно-волновой взаимосвязи. Но вот объяснить, каким путем единичные объекты дали новое качество, – невозможно, так как здесь опускается сам процесс физического изменения. Да, таким образом мы подсчитаем сумму объектов (ассоциативное сложение), но это все отдельные объекты без взаимосвязи, и в этом случае получить, например, новый химический элемент было бы невозможно, так как количество не давало бы новое качество. В физике некоторое волновое состояние для этого должно перейти в корпускулярное, и здесь имеем изменение качества, и это характеризуется атрибутом принадлежности в виде мнимой единицы, что и даёт смену закономерностей. А иначе, как уже говорилось, будут иметь место скачки величин без взаимосвязи! Поэтому в обычном варианте при интегрировании рассматривается процесс, только исходя из отсутствия взаимосвязи противоположностей. Это можно делать, так как количество в противоположностях сохраняется, но при этом невозможно получить корпускулярно-волновой дуализм. Суммирование и вычитание в математике оказались лишены физического смысла изменений, происходящих при накоплении или уменьшении объектов, и при этом не отражали реального происходящего физического процесса. Заметим, что бесконечность изменений или перемещений уже заложена в том, что только изменения поддерживают существование мироздания. Поэтому выберем в качестве указателя перемещения интегрирование, результат которого должен соответствовать установленным выше законам. При этом мы помним, что интегрирование в одной противоположности означает дифференцирование в другой противоположности. Как уже отмечалось, в силу инвариантности формулы мироздания следует, что для бытия, как и для небытия, все закономерности из противоположности выступают как единичные объекты. Переход объектов-закономерностей, например, из бытия в небытие сопровождается их накоплением там, т. е. их сложением (интегрированием). Математически воздействие небытия на объекты бытия можно представить, как:

, (22)

Таким образом, объединение приводит к появлению новой закономерности в небытии ix. Как подчеркивалось выше, изменение небытия порождает появление бытия, которое противодействует прежнему бытию, так как в противном случае объекты-закономерности становятся полностью независимыми и возможно вечное существование в одной противоположности, что означает парадокс. Поэтому, по этим правилам получим, что:

, (23)

Далее для изменяющегося нового бытия мы должны получить новое небытие, противодействующее предыдущему небытию, т. е. обнулению (смерти) предыдущей закономерности:

, (24)

Изменение этого нового небытия также приводит к бытию, противодействующему предыдущему:

, (25)

Результат четырехкратного интегрирования соответствует изменению по четырем составляющим бытия и небытия, каждому из которых соответствуют свои закономерности.

Отметим сразу, что здесь есть некоторое нарушение правила неопределенного интеграла, при котором надо еще учитывать значение константы, однако наличие константы означало бы возникновение чего-то из ничего. Одновременно мы предполагаем последовательный переход с одного уровня иерархии на другой, и поэтому значение константы при интегрировании равно нулю.

Мы видим, что функция интегрирования здесь имеет атрибут направления, который можно выразить как:

, (26)

Это, как отмечалось выше, вполне закономерно, а в противном случае не происходит учета взаимодействия противоположностей. На этом, кстати, и основаны многие парадоксы, связанные с сингулярностью (разрывами) в физике. Один из таких парадоксов связан с искажениями пространства и времени по ОТО Эйнштейна, когда пространственно-временное поле описывается в виде дискретных мельчайших однородных, пространственно-временных элементов. Проблема в том, что как бы ни происходило измельчение элементов, всегда будет хоть мельчайший разрыв между двумя рядом стоящими элементами. А это означает невозможность связи между ними, что противоречит практике, так как пространственно-временное поле и объект связаны, а при разрывах связи нет. По нашей теории проблема разрывов снимается в результате взаимного обмена между противоположностями. Поэтому вариант, когда интегрирование осуществляется без умножения на мнимую единицу, говорит о рассмотрении процессов только в одной противоположности, и это соответственно допустимо, когда рассматривается либо чисто волновой, либо чисто корпускулярный процесс. Это будет более подробно рассмотрено при доказательстве связи уравнения Гамильтона-Якоби с уравнениями Шредингера и Дирака. Также будет показано, что наличие мнимой единицы в уравнении Шредингера нельзя объяснить без объяснения наличия взаимосвязи противоположностей, а полученный результат полностью соответствует необходимым энергетическим изменениям. Это подтверждает правильность самого подхода к понятиям дифференцирования и интегрирования, как к процессам, за счет которых осуществляется переход между противоположностями. Не надо думать, что использование при дифференцировании и интегрировании мнимой единицы это наша выдумка. До нас мнимую единицу при дифференцировании ввёл Дирак для своей системы уравнений, где операторы Е и р равны [15, с. 298]:

, (27)

Мы лишь это распространили на интегрирование как операции противоположной дифференцированию. Таким образом, от бесконечного изменения бытия получаем следующие числовые ряды:

В бытии:

, (28а)

В небытии:

, (28б)

Дальнейшее интегрирование по полученным функциям приводит к полному обнулению данных закономерностей в бытии и небытии, и означает переход этих закономерностей из небытия в бытие и наоборот. Учитывая, что движение между бытием и небытием происходит одновременно, синхронно и двусторонне из-за замкнутости, причем пути движения не совпадают, мы обязаны рассмотреть и изменение небытия в сторону уменьшения. Как уже отмечалось, противоположности имеют одинаковое количество и каждому объекту бытия противопоставляется объект небытия, а иначе не было бы противоположностей. Наличие синхронного движения объясняется еще и тем, что каждый объект кроме независимой части имеет и зависимую часть, которые из бытия и небытия по принципу относительности рассматриваются по-разному. Поэтому, аналогично, от бесконечного изменения небытия получаем следующие числовые ряды:

В бытии:

, (29а)

В небытии:

, (29б)

Здесь также дальнейшее интегрирование приводит к переходу функций из небытия в бытие и наоборот. Независимость формул (28) и (29) друг от друга нельзя считать полной в силу того, что между бытием и небытием существует только одновременное двустороннее движение. Ни одна закономерность в системе (28) не может проявиться без проявления закономерности в системе (29), и наоборот. Это следует из замкнутости мироздания. Полученные замкнутые значения в уравнениях (28) и (29) соответствуют полному возможному набору базисных функций не только по значению, но и по направлению, которые обеспечивают непрерывную связь бытия и небытия в динамике.

Напомним, что ни один объект-закономерность, бытия или небытия не может быть полностью независимым от какой бы то ни было базисной закономерности, так как иначе мироздание становится разомкнутой системой.

Казалось бы, что между бесконечными числовыми рядами и наличием константы дискретности есть противоречия, по которому количество возможных членов в мироздании должно быть конечно. Но этот парадокс разрешается путем иерархического построения, по которому один и тот же объект в разных противоположностях и при рассмотрении из разных ступеней иерархии имеет и разную закономерность. Иными словами, когда мы пытаемся найти все причинно-следственные связи в движении любого объекта, то мы не в состоянии этого сделать, так как всегда есть предшествующие события по взаимодействию, которые мы не учли. Собственно суть самого наличия необходимости движения следует из неравенства, которое связано с наличием дискретности, и это означает, что в этом случае движение на основе дискретности будет существовать в мироздании вечно. Кроме того, замкнутость обеспечивается именно за счет наличия противоположностей, ибо разрывы в одной противоположности выражаются через значение величины другой противоположности, и константа в одной противоположности выглядит величиной движения дающая непрерывность в другой противоположности. А в движении объект не имеет точного определения местоположения из-за непрерывности движения. Отсюда быстроногий Ахиллес, при дискретности отображения движения, никогда не догонит неторопливую черепаху, если в начале движения черепаха находится впереди Ахиллеса. Поэтому, получив единичное значение объекта как дискретной величины, мы при рассмотрении его уже с позиций его состава и считая его высшим по иерархии, будем открывать уже его связи и его закономерность управления объектами, стоящими ниже по иерархии. И так до бесконечности, учитывая необходимость замкнутости мироздания и принципа того, что низший по иерархии объект в одной противоположности является высшим по иерархии в другой противоположности. В итоге, в мироздание, таким образом включаются все возможные закономерности, и оно дает константу. Иное бы означало отсутствие замкнутости мироздания и наличие чудес.

Учитывая сказанное, каждая из двух противоположностей любого объекта должна характеризоваться некоторыми величинами в системе этих базисных функций. Пусть одна противоположность объекта характеризуется величиной Х, соответственно другая противоположность этого объекта характеризуется величиной iX₁ = Y, тогда получаем систему уравнений относительно х-объектов бытия:

, (30)

Соотношение (30) – это известная формула поворота осей координат. В данном случае этот поворот означает переход из бытия в небытие, и наоборот. При этом значение мнимой единицы также интерпретируется поворотом i=ехр(iπ/2), что и даёт ортогональность противоположностей. Ясно, что переход определяется количеством х-объектов бытия, передаваемых в небытие.

Если теперь применить принцип относительности и рассматривать эту систему из небытия с равнозначной передачей объектов из небытия в бытие, то это означает не только замену аргумента х на w=ix, но и другое представление через закономерности самого объекта с учётом преобразований:

, (31)

При этом мы получим объект по четырём составляющим в виде:

По сути, здесь уже величины x’⁰ и x’¹ связаны через мнимую единицу. Иными словами, базисные функции разложения объекта по синусу и косинусу при переходе в противоположность дали разложение по гиперболическому синусу и косинусу, и здесь мы также имеем представление в противоположностях с учётом мнимой единицы.

То есть, если теперь применить принцип относительности и рассматривать систему (30) из небытия, то это означает не только замену х на w=ix, но и другое представление самого объекта:

, (33)

Такие преобразования координат соответствуют геометрии Минковского и имеют инвариантную квадратичную форму. Если учесть, что при выводе формул для преобразования Лоренца также требуется инвариантная квадратичная форма [16, с. 225-226], то, если:

, (34)

Получаем физическую интерпретацию формулы (33), как частный случай через преобразования Лоренца, которые связывают две системы, движущиеся относительно друг друга со скоростью v, если выполняется условие:

, (35)

Здесь с – скорость света.

Допущения, сделанные в формулах (34) и (35), правомочны только с точки зрения показа физической интерпретации, так как при выводе формул Лоренца - Эйнштейна конечным эффектом было получение инвариантной квадратичной формы, исходя из постоянства скорости света. В нашем случае, наоборот – инвариантная форма приводит к постоянству скорости света.

Таким образом, формулы Лоренца имеют применимость только в частном случае, так как не соответствуют полностью требованиям исполнения закона противоположностей. Суть отличий в том, что в формуле (33) рассматривается движение со скоростью преобразования противоположностей друг в друга. По формулам (34) и (35) рассматривается вариант взаимного перемещения со скоростью v не противоположностей, а объектов одной и той же противоположности. Вот поэтому А. Эйнштейн не смог с помощью преобразований Лоренца описать электромагнитную волну. Как это будет видно в дальнейшем, в нашем случае, электромагнитные составляющие выражены через волновые функции, и они фактически в противоположности переходят в источники излучения и поглощения, и характеризуют своей величиной пространственно-временное искривление.

В данном варианте рассматривается движение вдоль одной из координат со скоростью v, например, вдоль оси х. Скорость v в данном случае отражает количество объектов, переходящих из небытия в бытие. Тогда х⁰ = сt, x¹ = x. Понятно, что объект характеризуется здесь отрезком времени, пересчитанным в расстояние х⁰ и х¹. А так как:

То имеем инвариантную форму:

, (37)

Учитывая, что данная форма для каждого объекта остается инвариантной в полученной нами системе, следует вывод: сумма данных форм от всех объектов также будет равна константе, а значит, может быть приведена к единичному уровню.

Внимательно анализируя уравнения (28) и (29), а также учитывая необходимость представления любого объекта, как закономерности, в соответствии с равенством (7), можно прийти к следующему выводу: если сумма значений всех объектов по координате х⁰ соответствует ch(w), а по координате х¹ равно sh(w), так как иначе не будет замкнутой системы мироздания, то в этом случае мы сразу приходим к инвариантной форме:

Если учесть известное соотношение, применённое к аргументу бытия:

, (39)

То получим соотношение:

, (40)

Рассматривая функциональные значения для бытия и небытия по системам (28) и (29), мы видим, что уравнения (30) и (33) отражают мироздание в единстве взаимодействия бытия и небытия.

Таким образом, динамика изменения между противоположностями с применением мнимой единицы также приводит к инвариантной общей формуле Мироздания (11), которая следовала и из условия математического равенства сложения и вычитания в противоположностях. Выпишем её ещё раз:

, (41)

Здесь аргументы в правой и левой части уравнения отличаются не по величине, а по принадлежности, что приводит к иной противоположной интерпретации функциональных связей.

Необходимо отметить, что формулу (41) некоторые критики оценивают не как тождество, а как равенство. Может, это бы и было так, если не учитывать формулу (39), которая связывает аргументы. Например, электрические и магнитные составляющие связаны между собой через уравнения Максвелла, но вот волновые уравнения для электрической и магнитной составляющей рассматриваются отдельно, но это математическое разделение не означает разделение в физике.

Из полученной инвариантной формы следует важный вывод: если система бытия замкнута, то система небытия разомкнута (в пределах конечного числа объектов мироздания), и наоборот. Это является естественным результатом закона противоположностей.

Формула (41) отражает логику замкнутой системы, в которой любая сумма и разность неизменны, так как исчезнуть из замкнутой системы или появиться в ней не может ничто из-за закона количественного сохранения, при котором глобальные противоположности всегда равны. Поэтому сложение в одной противоположности означает вычитание в другой, и наоборот, но количество в противоположностях всегда неизменно и равно константе. Иное бы означало чудеса!

При этом мы выяснили, что наличие атрибута принадлежности для разделения противоположностей в виде мнимой единицы (i=(-1)^1/2) следует не только из элементарной логики на основе аксиомы отсутствия чудес, но и из уравнений физики, которые использовались в физике на практике. Кроме того, мнимую единицу также ввёл при операциях дифференцирования и интегрирования тоже практически до нас интуитивно Дирак. То, что разность квадратов для физических объектов представляет собой инвариантную, форму, было известно из СТО и ОТО Эйнштейна, в виде s²=c²T²-R² [16, с. 225-226], однако с другой стороны считалось, что противоположности не имеют связи и существует только одна общая система наблюдения так как s_эвкл²=v²T²+R² , что кстати противоречило СТО и ОТО Эйнштейна. Приведённая выше логика связи противоположностей показывает, что мы имеем инвариантную форму и для суммы квадратов, и это уже наша заслуга.

Как было отмечено выше, формула (33), представляющая геометрию Минковского, и формулы (34) и (35), представляющие преобразования Лоренца, имеют инвариантную квадратичную форму. В этом случае возникает вопрос о том, какие формулы являются истиной мироздания. Если учесть, что преобразования Лоренца выводились, исходя из удовлетворения только лишь требования инвариантности квадратичной формы при учете взаимодействия двух систем координат, а геометрия Минковского получилась из удовлетворения более глобального требования аксиомы об отсутствии чудес, то очевидно, что истинными формулами мироздания являются формулы (30) и (33). Более того, формула (33) позволяет сделать более глубокий вывод о преобразованиях координат, связанный с тем, что если скорость перехода из бытия в небытие или наоборот достигает максимальной величины, то происходит преобразование координат друг в друга. Однако это не значит, что надо отказаться от формул (34) и (35), так как в формулы (30) и (33) не входит параметр взаимного перемещения объектов, что важно при практическом применении, а поэтому для объектов из одной противоположности (при учете их взаимодействия) формулы (34) и (35) просто незаменимы. То есть фактически это означает что представление взаимодействия и самих объектов зависит от системы наблюдения. Более того, в дальнейшем будет показана связь преобразований Лоренца с формулой окружности.

Формулы преобразования координат (30) и (33) – это есть не что иное, как отображение происходящих процессов изменений в одной общей системе бытия и небытия.

Из формулы (41) следует также и другой физический смысл геометрии Минковского, связанный с энергетическими изменениями.

На основании вышесказанного можно вывести следующие философские законы, полученные путем логического умозаключения для объектов-закономерностей:

1. Основной аксиомой нашего мироздания является аксиома об отсутствии чудес, что означает наличие в мире причинно-следственных связей, выражающихся в виде объектов – закономерностей, принадлежащих двум глобальным противоположностям замкнутого мироздания – бытию или небытию (отражение через корпускулярно-волновой дуализм). Иными словами, мы определили противоположности не как нечто безотносительное в плане того, что бытие существует, а небытие нет.
2. Проявление объектов – закономерностей в бытии и небытии выражается через осуществляемые ими изменения в мироздании. Эти изменения происходят непрерывно и сопровождаются либо объединением, либо разъединением существующих объектов в силу необходимости взаимосвязи противоположностей через обмен. Математически это означает непрерывное сложение или вычитание, что выражается через интегрирование или дифференцирование. Иными словами, мы вводим также в философские законы мироздания необходимость взаимодействия через обмен и здесь статика возможна через обмен по замкнутому циклу, что соответствует резонансу с выполнением закона сохранения равного количества при обмене. То есть вводим принцип необходимости взаимодействия противоположностей для их существования. При этом в философские законы добавляется правило, по которому сложение в одной противоположности означает вычитание в другой противоположности.
3. Из-за замкнутости мироздания и в силу инвариантности следует, что как для бытия, так и для небытия все объекты – закономерности из противоположности выступают как единичные дискретные объекты. Это связано с тем, что разность между закономерностями P×Р и K×К по формуле (9) равна константе, поэтому и скорость изменений также постоянна и в бытии, и в небытии. Если скорость передачи между глобальными противоположностями неизменна, то это значит, что бытие и небытие не имеют признаков сравнения объектов по величине для глобальных противоположностей, – они равны в динамике и не могут обнулиться. Наличие минимальных единичных объектов следует из представления мироздания как замкнутой системы в виде константы, что определяет постоянство скорости обмена и значения минимальной дискретизации, и это одно из необходимых условий существования противоположностей. Здесь необходимо отметить, что закон излучения и поглощения дискретными порциями энергии, связан именно с существованием минимальной величины дискретизации, которая и задаёт минимальную порцию энергии (иначе ультрафиолетовая катастрофа). Кроме того, инвариантная форма требует и двойственности представления объекта - закономерности в зависимости от системы наблюдения, т. е. не только как количества, при котором и существуют операции сложения и вычитания, но и как закономерности, характеризующей количественные изменения, для выполнения равенства (7). Это же условие соответствует неизменности выполнения законов физики в любой системе наблюдения, когда в одном объекте сочетается замкнутость и разомкнутость.
4. Выполнить в математике общее тождество закона мироздания (11) при смене закономерностей при переходе от сложения к вычитанию, и наоборот, с условием сохранения количества в глобальных противоположностях можно только на основании использования атрибута принадлежности для одной из противоположностей в виде мнимой единицы (i=(-1)^1/2) с использованием функций и формул Эйлера.
5. Ни один из объектов - закономерностей бытия и небытия не может быть полностью зависим или независим, так же как и существовать вне системы мироздания. В случае его полной зависимости нет признаков выделения, при полной независимости объекта, его просто невозможно обнаружить по взаимодействию (обмену).
6. Закономерность, независимо воздействуя на объекты и изменяя их, формирует тем самым себе противодействие (зависимость), которое обеспечивает переход из бытия в небытие, и наоборот. Иными словами, действие формирует себе противодействие, что выражается в количественном изменении и смене одной закономерности на другую. Иначе – вечное существование и полная независимость.
7. Соблюдается принцип относительности и эквивалентности преобразований, например сложение в бытии означает вычитание в небытии, если рассмотрение происходит из бытия. Из небытия вычитание будет сложением, а сложение вычитанием. Вместе с этим меняется и вид закономерностей. Этот принцип относительности и эквивалентности преобразований с симметрией следует из того, что мироздание – это замкнутая система, поэтому зависимость в бытии означает независимость в небытии, и наоборот. Не существует объектов - закономерностей, у которых зависимая и независимая составляющие находятся одновременно либо в бытии, либо в небытии. Если бы не соблюдался принцип относительности и эквивалентности преобразований при переходе, то это означало бы неравенство действия и противодействия, которое при замкнутой системе выражается в неравенстве возникающих и исчезающих объектов в бытии и небытии, что означает исчезновение мироздания, а значит и невозможность его возникновения. Именно равенство означает эквивалентную, функциональную зависимость при относительном рассмотрении из бытия и небытия.
8. Мироздание построено по иерархическому принципу, так как любой объект можно разбить на независимую и зависимую составляющие. Составляющие также разбиваются на зависимую и независимую части и т. д. Иерархия уже заложена в принципе управления бытием из небытия, и наоборот. При этом иерархия формирует разделение объектов, а также их переход количества в качество и исключает существование вечного двигателя в одной из противоположностей.
9. Между бытием и небытием существует обратно пропорциональная связь. Иначе мироздание не будет представлять замкнутую систему в силу того, что объекты, высшие по иерархии в бытии, будут оставаться высшими и в небытии, а для замкнутости необходимо, чтобы высшие могли управляться низшими. Если такое будет осуществляться по отдельности в бытии и небытии, то бытие и небытие будут замкнуты сами на себя, что противоречит их общей связи в мироздании. Принцип обратно пропорциональной связи позволяет минимальному единичному объекту иметь такое же корпускулярно-волновое представление, как и у любого другого объекта мироздания, так как он в противоположности наибольший по величине и имеет управляемые им объекты и сам подвержен изменению, чего иначе не могло бы и быть. Это определяет и относительность представления объектов мироздания в зависимости от места наблюдения в иерархии. При этом одна глобальная противоположность в виде максимальной величины через константу представляется в виде минимальных объектов в системе другой глобальной противоположности с наличием изменений через движение, характеризующих процессы динамики в этой противоположности. Собственно, благодаря обратно-пропорциональной связи с учётом иерархии в Мироздании возможен принцип усиления воздействия.
10. Единичные объекты-закономерности существуют в мироздании вечно, периодически находятся своей зависимой и независимой частями в бытии и небытии и производят непрерывное вращение в этих противоположностях. Это определяется и ограниченным числом объектов в Мироздании. Если бы было иначе, то мироздание не было бы замкнутой системой и законы физики с законом сохранения количества в принципе бы не существовали.
11. Мироздание как объект характеризуется четырьмя ортогональными параметрами изменения: а) между зависимой и независимой частями бытия; б) между зависимой и независимой частями небытия; в) между независимой частью бытия и зависимой частью небытия; г) между независимой частью небытия и зависимой частью бытия. Ортогональность этих изменений заложена иерархией построения мироздания и объясняется тем, что в случае совместимости этих противоположных изменений происходит полная компенсация по математике по однозначному пути действия и противодействия. То есть, объект должен испытывать одновременно и действие, и противодействие, так как пути противоположных изменений совпадают, и компенсируют друг друга, а это означает, что изменения равны нулю, а если нет изменений, значит, нет и закономерностей, а значит, и самого мироздания. Практическое выполнение этого закона ортогональности отображено через пространство и время и связью с электромагнитными составляющими в виде общего пространственно-временного и электромагнитного континуума, как это будет показано далее.
12. Неотъемлемой частью каждого объекта-закономерности является представление его составляющих соответственно в относительно замкнутом и разомкнутом видах. Это, собственно, и означает выполнение законов физики в любой системе наблюдения с отражением объекта в корпускулярном и волновом виде. Если предположить иное, то объект либо не может существовать (полное разомкнутое состояние означает отсутствие обозначения его границ), либо его невозможно обнаружить (полная замкнутость с отсутствием взаимодействия).
13. Ни одно изменение в бытии не может произойти, не вызвав ответные изменения в небытии. И наоборот, иное означало бы независимость бытия от небытия. Это совместно с иерархией построения, замкнутостью мироздания, равенством действия и противодействия обосновывает необходимость использования принципа Гюйгенса-Френеля при оценке воздействия. Ибо действие равно противодействию и может рассматриваться, как начальное образующее действие. И переход объектов-закономерностей из небытия в бытие является тем новым источником вторичных волн в бытии.
14. Понятно, что если бы не было противодействия из небытия, то не было бы причины возникновения вторичных волн. При этом противодействие обладает некоторой свободой (независимостью проявления) связанной со структурой противоположности, так как в противном случае оно проявлялось бы непосредственно в направлении действия, и огибания волной препятствия в принципе быть не могло. Это фактически означает, что у объектов в зависимости от иерархии и построения есть свобода выбора. Отсюда следует, что наличие живых существ с присутствием свободы выбора определено структурой и иерархией формирования объектов мироздания и нет чуда возникновения живого из неживого по случайному закону. Иное бы означало, что возможно управление только благодаря одной противоположности, а это означает возможность действия без противодействия. Иными словами, случайность в одной противоположности означает детерминированность в другой противоположности, и наоборот.
15. Дискретность объекта в одной противоположности вытекает из закона изменения (движения) и направленности в другой противоположности. Таким образом, решается парадокс разрыва (сингулярностей), так как связь между дискретными объектами одной противоположности определяется непрерывным обменом объектами другой противоположности по закономерности, которая в противоположности также даёт дискретный объект.

Полученное расширение философских законов мироздания на основе элементарной логики позволяет перейти к конкретному физическому и математическому отображению этих законов на практике, чего невозможно было получить при формулировках трёх философских законов, представленных нами в начале. Соответственно проникновение частиц через потенциальный барьер, что означает, по сути, телепортацию не имеет никакого логического обоснования и экспериментально не может никак быть подтверждено.

Парадокс проникновения связан именно с тем, что при вращении электрона вокруг протона потенциальный барьер меняется во времени, в каждой точке пространства вокруг атома. И отказ от такого вращения был связан с тем, что физики, в частности Бор, не смогли решить задачку по излучению и поглощению, хотя система уравнений Дирака была основана именно на замкнутом обмене с излучением и поглощением. Нужно было заменить вероятностные волновые функции на электромагнитные, что и было сделано мной в [9, с. 9-45]. Отсюда отказ от орбиталей, характеризующих телепортацию по случайному закону, позволяет решить проблему туннельного эффекта без чудес.