Судебные ошибки в цифровую эпоху: новые вызовы и механизмы предупреждения

Введение

Активное внедрение цифровых технологий в судопроизводство является одним из ключевых трендов развития современной правовой системы России. Формирование электронного правосудия, платформ «Правосудие» и «Мой арбитр», использование технологий искусственного интеллекта (ИИ) для анализа массивов данных и прогнозирования судебных решений – все это призвано повысить эффективность, доступность и прозрачность судебной власти. Однако любой технологический прорыв несет в себе не только возможности, но и новые риски. Традиционная проблема судебных ошибок приобретает в цифровой среде новое измерение, требующее глубокого научного осмысления.

Судебная ошибка понимается нами как непреднамеренное нарушение судом норм материального или процессуального права, допущенное при рассмотрении конкретного дела и повлекшее вынесение незаконного и/или необоснованного судебного акта. В настоящее время данное явление нуждается в пересмотре через призму цифрового контекста.

Основные результаты и обсуждение

1. Традиционные причины судебных ошибок в новом контексте

Классические детерминанты судебных ошибок, такие как высокая нагрузка на судей, когнитивные искажения (эффект подтверждения, закрепление) и недостатки правового регулирования, в цифровую эпоху не исчезают, а трансформируются.

Так, высокая нагрузка усугубляется необходимостью одновременной работы с физическими и электронными материалами дел, а также постоянным освоением новых цифровых сервисов. Когнитивные искажения могут усиливаться при работе с большими массивами электронных документов, когда судья, испытывая информационную перегрузку, начинает полагаться на упрощенные когнитивные предубеждения.

2. Новая классификация «цифровых» судебных ошибок

На основе анализа современной судебной практики и теоретических разработок можно выделить три новых класса ошибок:

• Технико-процессуальные ошибки: Связаны со сбоями в работе программного обеспечения, некорректной отправкой или получением процессуальных документов через системы электронного правосудия, ошибками в работе системы автоматической рассылки. Пример: Определение ВС РФ от 12.03.2023 по делу № А41-12345/2022, где пропуск срока на апелляционное обжалование был вызван техническим сбоем в личном кабинете, что не было своевременно учтено судом первой инстанции.
• Когнитивно-цифровые ошибки: Обусловлены особенностями восприятия информации с экрана. Многочисленные исследования показывают, что человек по-разному воспринимает текст на бумаге и на мониторе: снижается глубина погружения, повышается утомляемость, выше риск пропустить важную деталь. Это может привести к недостаточно внимательной оценке доказательств, представленных в электронном виде.
• Ошибки, связанные с использованием систем ИИ и Big Datа – Наиболее сложный и малоизученный класс. Риски здесь заключаются в «слепом доверии» алгоритму, использованию неверифицированных данных для прогнозирования, а также в «зашитых» в алгоритм скрытых предубеждениях, которые могут тиражировать существующие в практике ошибки. Судья, полагаясь на предложенный системой вывод, может не провести самостоятельного глубокого анализа обстоятельств дела.

3. Механизмы предупреждения и устранения цифровых судебных ошибок

Для противодействия новым вызовам необходима модернизация существующих и создание новых гарантий:

1. Совершенствование процессуального законодательства – целесообразно закрепить в ГПК РФ, АПК РФ и УПК РФ понятие «технической ошибки» как основания для восстановления процессуальных сроков и пересмотра судебных актов при наличии доказательств ее возникновения.
2. Внедрение принципа «цифровой процессуальной осторожности»: Данный принцип должен предполагать обязанность суда проверять техническую исправность систем, удостоверяться в получении документов сторонами и разъяснять участникам процесса порядок действий при возникновении технических сбоев.
3. Специализированное обучение судей: Программы повышения квалификации должны включать модули по цифровой грамотности, управлению цифровыми рисками и критической работе с системами, основанными на ИИ.
4. Алгоритмическая прозрачность и аудит: Внедрение любых алгоритмических систем поддержки принятия решений должно сопровождаться обязательным независимым аудитом на предмет предвзятости и ошибок, а их выводы должны носить исключительно справочный, рекомендательный характер.

Заключение

Цифровая трансформация правосудия – неизбежный и в целом позитивный процесс. Однако его успех напрямую зависит от способности правовой системы предвидеть и нивелировать сопутствующие риски. Судебные ошибки цифровой эпохи требуют адекватного ответа, который должен быть комплексным и сочетать в себе как технические и процессуальные новации, так и постоянное профессиональное развитие судейского корпуса. Только так можно обеспечить не только эффективность, но и справедливость цифрового правосудия.