Проблемы прекращения поручительства

Поручительство в гражданском праве – это форма обеспечения исполнения обязательства, при которой одно лицо (поручитель) добровольно гарантирует выполнение обязательств другого лица (должника). Основная цель поручительства – снизить риски для кредитора (лица, которому обязуется должник), обеспечивая возможность претензии к третьему лицу в случае неисполнения обязательств.

Поручитель, являющийся третьим лицом в правоотношениях, возникающих между должником и кредитором, действует фактически на безвозмездных началах. Такие действия по существу являются правовым альтруизмом, то есть, действием одного лица в интересах другого [3, с. 44]. В данном случае третье лицо действует в интересах как должника, так и кредитора. Мотивом часто выступает желание помочь потенциальному должнику вступить в правоотношение, а следствием – обязанность гарантировать исполнение потенциальных обязательств, возникших у должника в обязательственных правоотношениях.

На наш взгляд, такой правовой альтруизм должен быть сопряжён с повышенными гарантиями защиты прав поручителя, как от злоупотребления правом со стороны кредитора или должника, так и от естественных правовых и экономических событий, могущих повлечь негативные последствия для поручителя, на которые он не рассчитывал или на которые он не давал своего согласия.

С этой целью законодатель предусмотрел основания прекращения поручительства, поместив их в одноимённую статью 367 ГК РФ «Прекращение поручительства» [1]. Несмотря на название статьи, 3 из 5 пунктов указывают случаи, когда поручительство не прекращается. Стало быть, данные пункты не направлены на защиту интересов поручителя, и только два пункта предусматривают основания для прекращения поручительства, один из которых связан с исполнением основного обязательства. Особое внимание привлекает п. 2 ст. 167 ГК РФ, в соответствии с которым изменение первоначального обязательства, которое может повлечь негативные последствия для поручителя или как-либо ухудшить его положение, не увеличивает объем его обязательств перед кредитором. 

На первый взгляд, данная статья направлена на защиту прав поручителя. Между тем, на наш взгляд, ее содержание создает простор для злоупотребления правом и недостаточно защищает права поручителя, нарушая принцип справедливого регулирования общественных отношений.

Так, например, изменение условий основных обязательств, даже не увеличивая объем ответственности поручителя, может увеличить вероятность наступления обязанности поручителя исполнять взятые на себя обязательства. Поручитель мог давать поручения, руководствуясь условиями сделки, порождающей обязательства для должника и оценивая возможность реального их исполнения. Любое изменение, ухудшающее положение должника, будь то сокращение сроков, увеличение объема обязательств или иные условия, затрудняющие или усложняющие исполнение должником обязательств, повышают риски для поручителя, что, на наш взгляд, нарушает баланс интересов и ставит поручителя в уязвимое положение. 

Данная проблема осознана судебной системой и частично решена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в пункте 23 которого указано: «Поручитель, понесший дополнительные издержки по исполнению измененного обязательства, например, вследствие уплаты повышенной комиссии в другой банк, в том числе в случае признания судом изменения основного обязательства не ухудшающим положение поручителя, вправе требовать возмещения таких издержек кредитором и должником солидарно» [2]. Еще одна мера, направленная на устранение пробелов в обеспечении прав поручителя, содержится в пункте 23 того же постановления, согласно которому в случае уменьшения срока исполнения основного обязательства без согласия поручителя кредитор вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности только после истечения срока основного обязательства, который был установлен первоначально.

На наш взгляд, данные меры не достаточны, и для совершенствования отечественного законодательства и гармонизации прав и обязанностей поручителя необходимо внести изменения в первый абзац п. 2 ст. 376 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «поручительство прекращается с неблагоприятным изменением основного обязательства, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о таких изменениях не согласился отвечать за изменившееся обязательство».