Ритмический импульс верлибров Эдуарда Мижита и Инны Принцевой

Сложнейший вопрос в теории стиховедения – это вопрос соотнесенности стиха и прозы, в плоскость которого попадает и верлибр, поскольку единственным, практически, признаком его отличия от прозы является его оформление в виде стиха. Верлибр, как отмечают исследователи, «представляет собой дисметрическую систему, не имеющую ни регулярной рифмы, ни регулярного изосиллабизма, ни регулярной омотонии, однако каждый из этих признаков стиховой урегулированности может функционировать окказионально, поддерживая основной постоянный признак – членение речевого потока на стих» [5, с. 294]. Однако в этом утверждении О. И. Федотова прописаны признаки, которые могут проявляться у верлибра в зависимости от авторского начала и творческой индивидуальности. Это и силлабические и тонические вкрапления (метрические свойства стиха), особые лексические, синтаксические элементы текста (рефрен, анафора, параллелизмы) и т. п. Все эти особые авторские вкрапления в тексте верлибра создают ритмический импульс, без которого не живет ни одно стихотворение. Ритм неотделимый признак поэтического текста.

Один из современных критиков, Евгений Степанов, говоря о верлибре, справедливо заметил: «Здесь нет членения на строки. Но здесь есть другие элементы поэзии. В частности, метафоры, сравнения, образная система, эллипсы, элементы метрической организации и т. д. Это, конечно, верлибр. Это подлинная поэзия» [4].

Русскоязычная поэзия Тувы продолжает свое формирование и развитие в общей системе современной литературы. Одной из интереснейших форм стиха в поэзии современности является верлибр. Поэты Тувы охотно используют его в своем творчестве, подтверждая общую убежденность критиков и литературоведов, что верлибр – явление социальное. Особенности в написании верлибров русскоязычными поэтами республики зависят от яркой творческой индивидуальности, в связи с чем акцент при анализе текстов сделан на образ автора, его личность.

В верлибрах Эдуарда Мижита [1] часто можно встретить подобные вкрапления. Одним из излюбленных его приемов ритмизации верлибра становится повтор – рефрены, анафоры, эпифоры, лексические повторы. Например, в следующих текстах:

Таблица 1

Примечательным явлением лирики Эдуарда Баировича является один из верлибров «Корни любви…» [2], построенный на повторах различного характера:

Таблица 2

Анафорой каждой нечетной строки становится лексема «корни», каждая четная строка заканчивается той лексемой, которая служит концом в нечетной (эпифора). Более того в данном тексте ритмический импульс задан делением верлибра на строфы, что не является постоянным признаком такого текста. Строфическое деление вообще не свойственно верлибризованной поэзии. Вместе с тем каждая строфа – это отдельное предложение, в основе которого заложен эллипсис, он также является средством создания ритмизации данного произведения. За счет всех этих ритмических средств данное произведение становится близким к дольнику (в ритмическом рисунке текста «–» – это ударный слог, а цифра – количество безударных слогов.):

Таблица 3

Ритмический рисунок приведенного текста сродни ритмическому рисунку дольника, поскольку между иктами (ударными слогами) находится от одного до двух безударных слогов. Однако перед нами все-таки верлибр, так как клаузулы не совпадают, а для дольника это обязательное условие: ви – ни; ни – де; ды – ти.

Верлибры Инны Павловны Принцевой [3] так же ритмизированы различными средствами повтора:

Таблица 4

В верлибрах поэтессы, в отличие от верлибров Э. Б. Мижита, ритмические импульсы передаются с помощью строфики и метрических вкраплений. Ее свободные стихи чаще всего организованы строфически: во многих из них в рамках текста выделены отдельные строфы. Это такие тексты, как «Краешек, окраина земли», «Гляди по лесу дети», «Песня девочки из племени нивхов» [3]:

1. Краешек, окраина земли.
2. Пропылен подвал библиотечный.
3. Дух живой, неукротимый Чехов,
4. каторга и воля, Сахалин!

«Краешек, окраина земли…»

Таблица 5

Знаком «/» обозначен ударный слог; знаком «–» безударный слог.

Знаком «–» обозначен ударный слог; цифрой – количество безударных слогов.

Судя по ритмическому рисунку иктов, нельзя отнести данный текст к какому-то отдельному типу метра, поскольку икты:

• 1, 5, 9 – 1 строка;
• 3, 5, 9 – 2 строка;
• 1, 3, 7, 9 – 3 строка;
• 1, 5, 9 – 4 строка.

Не совпадают ни с одним из пяти размеров силлабо-тонического стихосложения. Ритмический рисунок ударных слогов не позволяет говорить и о дольнике (так как безударных слогов более двух). Но вместе с тем ритмические вкрапления роднят верлибр Инны Павловны с акцентным стихом, хотя, конечно же, ее тексты не являются таковыми: акцентный стих все же должен быть урегулирован определенными клаузулами, отсутствующими в тексте поэтессы (ли – ный – ов – ин).

Творческая индивидуальность Инны Принцевой – симбиоз современных форм стиха и классической поэзии. А авторская муза Эдуарда Мижита – бесконечное философское пространство современной формы верлибра. Все это проявление личного предпочтения и творческой особенности каждого из поэтов. У каждого автора «можно <…> выделить верлибр как индивидуальную систему <…>, отражающую его представления о правильном и неправильном стихе» [5, с. 294].

Из изложенного следует, что каждый из русскоязычных авторов Тувы – Э. Б. Мижит и И. П. Принцева – обладают несомненной творческой составляющей в выборе средств ритмического импульса в создании верлибров. Каждый из них сосредотачивает свой взгляд на классических средствах, таких как рефрен, анафора, эпифора, лексический повтор; и одновременно с этим выбирает собственные: Э. Мижит роднит свой верлибр с дольником, И. Принцева с акцентным стихом.