Сочетание «Электронного государства» и «Гражданского иска в уголовном процессе» в контексте белорусского законодательства

Прогрессивное развитие информационных технологий, их интеграция в деятельность государственных органов и в процесс уголовного судопроизводства (предварительное расследование), является необходимым ответом на динамично изменяющиеся потребности современного общества и государства.

Внимание законодателя к созданию электронного документооборота в уголовном процессе впервые было обращено с принятием Стратегии развития информатизации в Республике Беларусь на 2016–2022 годы, одним из направлений которой являлось перевод уголовного процесса в электронную форму [5]. Вместе с тем в настоящее время в сфере уголовного судопроизводства (предварительного расследования) элементы электронного уголовного дела и информационные технологии используются недостаточно.

Стоит отметить, что в электронном формате осуществляется расследование уголовных дел в Эстонии, Финляндии, Швеции, Дании, Нидерландах, Австрии, Саудовской Аравии, Сингапуре, Южной Корее. Однако единого подхода в информатизации уголовной сферы пока не существует: каждая страна пытается выработать собственный способ ведения уголовного производства с использованием программно-технических средств [2, c. 7].

В настоящее время Следственным комитетом Республики Беларусь изучается зарубежный опыт ведения досудебного производства в электронном виде и возможность его применения в белорусском уголовном процессе. Существует два подхода к вопросу об информатизации уголовного процесса. Первый заключается в переходе на электронную форму уголовного дела и полном отказе от бумажных процессуальных документов.

Так, по мнению А. Ф. Абдулвалиева, на определенном электронном носителе должна быть заложена программа по формированию уголовного дела, содержащего в себе алгоритм последовательных действий (движения уголовного дела) с момента возбуждения дела и до момента исполнения приговора, включающий в себя бланки и шаблоны отдельных процессуальных документов, и позволяющий прикреплять к данным документам в электронной форме все сведения о полученных доказательствах, включая фото-, кино- и видеоизображения, а также иные файлы и программные продукты [1].

О. А. Качалова и Ю. А. Цветков также предлагают формировать электронное уголовное дело в виде информационного портала, в котором будут помещены материалы уголовного дела. Материалы будут размещаться по соответствующим рубрикаторам, в зависимости от участников уголовного судопроизводства. Кроме того, авторы предлагают каждый из этих разделов наполнить извлечениями из уголовно-процессуального закона, регламентирующими права, обязанности и ответственность соответствующего участника уголовного судопроизводства [4, с. 95].

Подобные программы уже реализуются на практике. Например, в Республике Армения создана и работает система электронного следствия, а в Казахстане впервые рассмотрели уголовное дело в электронном формате.

Конечно же, в подобных нововведениях есть положительные моменты, достоинство которых не вызывает сомнения.

Во-первых, внедрение электронного документооборота в уголовный процесс, в частности, в ходе предварительного расследования, позволит минимизировать временные ресурсы, затрачиваемые следователями на составление процессуальной документации. Применение цифровых шаблонов, таких как постановление о возбуждении уголовного дела, обеспечит автоматическое заполнение последующих документов необходимыми данными. Это, в свою очередь, исключит необходимость ручного внесения информации в статистические карточки, поскольку сведения о преступлении и криминологических характеристиках правонарушителя будут интегрированы непосредственно в базу данных.

Во-вторых, электронная трансформация уголовного судопроизводства, включая внедрение автоматизированных систем, позволит нивелировать организационные факторы, приводящие к затягиванию сроков расследования, в частности, продолжительное нахождение дел у прокурора в рамках надзорных полномочий или у начальника следственного подразделения для проверки. Обеспечение удаленного доступа к материалам уголовного дела в рамках автоматизированной системы будет способствовать эффективному управлению процессом контроля и надзора, не требуя отрыва следователя от непосредственного ведения расследования.

Перечисленные факторы, несомненно, окажут положительное влияние на работу следователя, способствуя упрощению документооборота, повышению эффективности учета и отчетности, автоматизации поиска данных, налаживанию межсубъектного взаимодействия при осуществлении контроля и надзора, и, как следствие, к минимизации процессуальной волокиты.

Вместе с тем несмотря на явные положительные моменты, при внедрении в процесс электронных уголовных дел, сочетание «электронного государства» и «гражданского иска в уголовном процессе» в контексте белорусского законодательства порождает ряд специфических и комплексных проблем. Эти проблемы возникают на стыке цифровизации, уголовно-процессуального права и гражданско-правовых отношений.

Так, прежде чем переходить на полностью электронные уголовные дела, следует решить вопрос о достаточной их защите от поражения вредоносными программами, несанкционированного доступа и хакерских атак. Как показывает мировой опыт, до сих пор еще не разработан действенный способ защиты данных, который не может быть взломан хакерами. На основании этого обеспечение целостности и сохранности электронного уголовного дела ставится под сомнение.

При отходе от бумажных носителей информации встанет вопрос о достаточной технической оснащенности сотрудников не только Следственного комитета, но и органов внутренних дел, Государственного комитета судебных экспертиз, прокуратуры и суда. По меньшей мере, все следователи должны быть оснащены портативными компьютерными системами для того, чтобы они могли беспрепятственно и свободно заниматься расследованием уголовного дела, а также своевременно, оперативно и качественно формировать материалами электронные уголовные дела.

Работа в полностью автоматизированной системе напрямую будет зависеть от ряда факторов: работа сервера, скорость передачи данных в сети Интернет, работа линий электропередач. Следовательно, в случае сбоев в работе указанных систем (например, отключение системы электропитания) работа всех сотрудников следственного подразделения будет парализована.

В настоящее время участники процесса многие документы представляют на бумажных носителях (справки, характеристики, ходатайства и т. д.), так как не только не имеют электронной подписи, но даже не обладают достаточными навыками пользования компьютерными технологиями, чтобы представить документ в электронном виде.

В последние годы количество преступлений в интернете – фишинг, мошенничество, взломы растет, и сегодня суды регулярно рассматривают дела о преступлениях, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий. Это и интернет-мошенничество, и хищение денежных средств через поддельные сайты или мобильные приложения, и взломы аккаунтов. Сегодня интернет стал неотъемлемой частью нашей жизни, и злоумышленники нередко используют это в своих целях.

Чаще всего в судах рассматриваются дела о хищениях, совершенных с использованием информационно-коммуникационных технологий и специальных программно-технических средств. Причем, немалая их часть связана с деятельностью организованных групп. Так, из всех лиц, совершивших преступления в 2024 году в составе организованных групп, 22% осуждены за указанные выше преступления.

Способы совершения таких преступных действий разнообразны. Одни связаны с завладением денежными средствами и другим имуществом потерпевших путем обмана с использованием информационно-коммуникационных сетей. Другие с модификацией компьютерной информации, что выражается, чаще всего, во внесении заведомо ложной компьютерной информации в компьютерную систему, предназначенную для обработки и передачи данных об операциях, проводимых с использованием мобильных приложений «Интернет-банкинг», о якобы совершенных потерпевшими операциях по переводу денежных средств; введении в компьютерную систему заведомо ложной компьютерной информации об использовании известных осужденным реквизитов банковских платежных карт потерпевших и совершении переводов денежных средств с их счетов. При этом логины, пароли учетных записей, приложений, реквизиты банковских платежных карт злоумышленники получают от самих жертв под влиянием обмана или путем злоупотребления их доверием либо помимо их воли с использованием программно-технических средств.

Например, в одном из дел, рассмотренных судом, злоумышленники нашли утерянную SIM-карту и установили на нее банковское приложение. Затем оформили на имя владельца услугу с кредитным лимитом и перевели почти 300 рублей на счет третьего лица. В результате потерпевший оказался должен компании, предоставившей услугу, а деньги фактически попали в руки преступников.

Однако возникают сложности с квалификацией действий как преступления и с обоснованием размера гражданского иска. Большинство таких преступлений квалифицируются по статьям 209 и 212 Уголовного кодекса. Это, соответственно, мошенничество и хищение имущества путем модификации компьютерной информации. Разница между этими статьями в способе совершения преступления: в одном случае – обман, в другом – техническое вмешательство в работу компьютерных систем, однако остается нерешенным вопрос оценки ущерба, причиненного в результате киберпреступлений (например, кража персональных данных, мошенничество в интернете, несанкционированный доступ к информации, причинение вреда репутации в сети). 

Как следствие – сложность привлечения виновных к ответственности и реального возмещения ущерба. Законодательство Республики Беларусь не содержит четких механизмов обращения взыскания на «виртуальное» имущество (например, криптовалюты, внутриигровые ценности, аккаунты в социальных сетях). Ввиду изложенного, представляется необходимым разработка правовых норм, регулирующих оборот и возможность обращения взыскания на цифровые активы.

Отсюда также вытекает другая проблема: как правильно собирать, фиксировать, оценивать и использовать электронные доказательства (сообщения в мессенджерах, электронная переписка, записи с камер видеонаблюдения, данные с мобильных устройств и т. д.) в качестве обоснования размера причиненного вреда по гражданскому иску? Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь не имеет четких, исчерпывающих норм, регулирующих весь цикл работы с электронными доказательствами: от их получения (при помощи правоохранительных органов) до представления в суде. Соответственно могут возникать вопросы относительно допустимости, относимости и достоверности таких доказательств и как следствие вызвать сложности с доказыванием размера вреда, что может привести к отказу в удовлетворении иска или удовлетворению его в меньшем объеме.

В то время как в рамках гражданского судопроизводства по общему правилу, обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены с помощью любых средств доказывания, перечисленных в ч. 2 ст. 178 ГПК. Суд с учетом обстоятельств дела может допустить в качестве средств доказывания звукозапись, видеозапись, кино- и видеофильмы, а также записи на иных носителях информации. Их исследование осуществляется по правилам, предусмотренным для письменных и вещественных доказательств. Лица, ходатайствующие о допуске таких средств доказывания, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию. В соответствии с принципом состязательности (ст. 19 ГПК) и ст. 232 ГПК доказательства собираются и представляются суду сторонами и другими юридически заинтересованными в исходе дела лицами [3].

Выделяют следующие способы собирания доказательств: вызов свидетелей; выдача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и передачи его в суд; привлечение специалиста; назначение экспертизы; выполнение судебного поручения; обеспечение доказательств; истребование доказательств судом от лиц и организаций. У которых они находятся, по ходатайству заинтересованных лиц (ст. 20 ГПК).

Однако, как представить доказательственный материл с цифровых активов простому обывателю, человеку не обладающего специальными познаниями в сфере информационных технологий, на каком носителе это должно быть представлено законодатель не раскрывает.

Следует также отметить, что не все граждане имеют равный доступ к цифровым технологиям, интернету, или обладают необходимыми навыками для использования электронных сервисов. Это может усугубить проблему «цифрового неравенства», когда определенные категории граждан (пожилые люди, жители сельской местности, лица с низким уровнем образования) оказываются в невыгодном положении при участии в процессе. 

Таким образом, на сегодняшний день отечественный уголовный процесс располагает всеми необходимыми предпосылками для внедрения электронного уголовного дела и новейших информационных технологий. Тем не менее полная замена текущих моделей проведения доследственной проверки и предварительного расследования на электронную форму является осуществимой лишь при наличии надежных механизмов защиты от вирусов, вредоносного программного обеспечения и хакерских атак.