Электронное правосудие: понятие и перспективы развития

Переход общества в информационную эру повлек за собой трансформацию различных процессов во всех сферах общественной жизни. В последнее время благодаря последним достижениям в области информатизации все большее число ученых-юристов уделяет свое внимание вопросам так называемого «электронного государства» [3, с. 146].

Она распространилась в конце двадцатого века как идея наиболее широкого использования различных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в деятельности государственных органов власти и управления с целью повышения эффективности и прозрачности их работы [5, с. 755].

Следует заметить, что «электронное государство», нередко именуемое так же как «цифровое государство», «информационное государство», на данном этапе не имеет однозначного (единого) подхода к пониманию [6, с. 30].

Мы склонны согласиться с позициями о том, что электронное государство представляет собой привычную систему, в которой законодательная («электронное законотворчество»), исполнительная («электронное правительство») и судебная («электронное правосудие») ветви власти функционируют между собой и гражданами главным образом с помощью различных средств ИКТ [5, с. 756]. Таким образом, электронное правосудие и электронное государства допустимо соотносить как часть и целое соответственно.

Здесь следует заметить, что и к понятию «электронное правосудие» в настоящее время существуют различные подходы, например [4, с. 135]:

1. Электронное правосудие определяют как сам способ осуществления правосудия, реализуемый при помощи ИКТ;
2. Электронное правосудие – это одновременно и способ, и форма совершения процессуальных действий в рамках судопроизводства с использованием ИКТ;
3. Электронное правосудие – это совокупность различных автоматизированных информационных систем и сервисов;
4. Электронное правосудие ‒ это деятельность судов, при которой с помощью средств ИКТ обеспечивается открытый доступ в сети Интернет к информации о рассмотрении судебных дел.

С учетом рассмотренных позиции считаем возможным согласиться с тем, что электронное правосудие представляет собой:

1. Один из элементов электронного государства с особым способом и формой осуществления судебных функций, обеспечиваемых различными средствами ИКТ;
2. Способ и форму совершения процессуальных действий в рамках судопроизводства с использованием ИКТ.

Следует отметить, что в мировой практике существуют примеры значительного внедрения концепции электронного правосудия при различных видах судопроизводства.

Исследователями отмечается, что системы, базирующиеся, к примеру, на искусственном интеллекте задействованы во Франции, Великобритании, Соединенных Штатах Америки. В этих странах подобного рода программы выполняют лишь вспомогательные функции, связанные с анализом документов [7, с. 119]. В этой связи гораздо большего внимания заслуживают подходы к организации работы системы интернет-судов в Китае.

Так, судебная система в интернет-судах Пекина обеспечивается через цифровую платформу «Rui Judge», которая реализует ряд функций, таких как: автоматическое формирование документов, преобразование голоса в текст, а также поиск схожих судебных дел и т. п.

Составление документов может осуществляться при помощи голоса, а реплики сторон в судебном разбирательстве могут быть автоматически преобразованы в текст, а затем и в протоколы судебных заседаний, кроме того, платформа автоматически создает шаблоны документов. Все перечисленное в совокупности способствует унификации и сокращает объем «рутинной работы» [2, с. 80].

Достаточно детально процесс работы интернет-суда в Пекине рассматривают Тулупова Е. О. и Демидова Т. К. [2, с. 81-82].

Для обращения в интернет-суд истцу необходимо воспользоваться специальной онлайн-платформой, для доступа к которой необходимо предварительно пройти регистрацию, предоставив свои идентификационные данные, после чего создается аккаунт пользователя.

Данный аккаунт позволяет подать соответствующее обращение в суд в любое время, прикрепив к нему электронные копии необходимых процессуальных документов.

После этого заявитель получит QR-код, который сканируется с помощью китайского национального мессенджера «WeChat», в котором и подтверждается подписание обращения и приложенных к нему документов.

В дальнейшем судья рассматривает поступившие документы и сообщает о результатах их рассмотрения по SMS.

После того как заявление на подачу иска одобрят, судебная платформа предоставит ответчику код, который он сможет использовать для регистрации и входа в электронную судебную систему. Истец при этом оплачивает государственную пошлину.

Сам функционал платформы позволяет сторонам представить доказательства, согласовать время судебного разбирательства онлайн, связаться с судьей на платформе.

После определения времени судебного заседания платформа вручит повестку способом, указанным сторонами. Решение по делу будет отправлено таким же образом. Апелляционная жалоба также может быть подана онлайн.

На представленном авторами примере мы можем заметить почти полный перевод судопроизводства в электронный вид практически на всех его стадиях, что способствует, в первую очередь, сокращению уровня бюрократизации судебной системы, а также сокращению времени рассмотрения дел.

Отдельного рассмотрения в контексте бурного развития технологий искусственного интеллекта заслуживает также и вопрос так называемой «роботизации» правосудия, под которой понимают замену человека в определенных процессах роботом или программой, например, упомянутым искусственным интеллектом, с целью выполнения всех или части функций этого человека вместо него самого.

Вовлечение искусственного интеллекта в судопроизводство, на наш взгляд обуславливается необходимостью автоматизации ряда однотипных и простых действий, ускорения работы аппаратов судов, повышения эффективности судебной системы в целом. Кроме того, искусственный интеллект способен разрешить, в том числе и проблемы, связанные с оптимизацией нагрузки на судью.

Именно снижение уровня данной нагрузки является одним из ключевых аргументов в пользу внедрения электронного правосудия с элементами «роботизации» судопроизводства.

Как отмечает Галлямов Д.Р., результат внедрения искусственного интеллекта в судебную систему КНР оказался весьма показательным. Было установлено, что с 2019 по 2022 год средняя нагрузка на судей сократилась более чем на треть, что «сэкономило» 1,7 миллиарда рабочих часов, а экономический эффект составил примерно 45 миллиардов долларов США [1, с. 35].

Однако здесь следует еще раз заметить, что речь идет лишь о внедрении искусственного интеллекта для решения задач, связанных, к примеру, с документооборотом, предварительной оценкой предоставляемых сторонами доказательств по формальным признакам и т. п., поскольку, по нашему мнению, его использование для принятия непосредственно решений по тем или иным категориям дел является преждевременным.

Это обусловлено тем, что искусственной интеллект обучается на передаваемых ему массивах данных, а поскольку предшествующая судебная практика может содержать ошибки, а сами правовые нормы – неясности и противоречия, искусственный интеллект не сможет быть в достаточной степени «объективен» при принятии решений, в том числе и в части моральных и этических аспектов, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Таким образом, можно заключить, что электронное правосудие является одним из элементов электронного государства, который по своей сущности представляет собой способ и форму осуществления процессуальных действий и отправления правосудия, основанных на использовании информационно-коммуникационных технологий и искусственного интеллекта.

Проведенный анализ применения названых технологий в зарубежных странах, в частности, в Китае, позволяет нам разумно предположить, что в качестве дальнейшей перспективы развития электронного правосудия в Республике Беларусь можно рассматривать переход на «удаленное» рассмотрение дел с использованием систем видеоконференцсвязи в совокупности с предоставлением возможности подачи сторонами процессуальных документов через специальный интернет-портал, а также более активное внедрение искусственного интеллекта в деятельность судов.

Указанные меры позволят снизить соответствующую нагрузку на судей и работников аппарата суда, что в свою очередь положительно скажется как на качестве и сроках рассмотрения споров, так и на функционировании всей судебной системы в целом.