Ответственность сторон договор подряда на выполнение проектных работ

Права сторон договора подряда на выполнение проектных работ ГК РФ специально не регламентированы, но поскольку права и обязанности корреспондируют, то соответственно, установление обязанности одной стороны порождает возникновение права требовать исполнения этой обязанности у другой стороны. Нарушение любой из обязанностей влечет применение мер гражданско-правовой ответственности. 

Существует определенное мнение, что при договоре подряда ответственность несет исключительно подрядчик. Но это не так: договор подряда – это, прежде всего, двустороннее обязательство, при котором обе стороны имеют свои права и обязанности. Именно по этой причине, исполнитель имеет полное право предъявлять претензии к заказчику.

Ответственность сторон договора подряда на выполнение проектных работ за различные нарушения договорных обязательств (просрочка выполнения соответствующих работ и передачи их результата заказчику; невыполнение отдельных видов проектных работ, предусмотренных заданием заказчика; несвоевременная оплата принятого результата работ заказчиком и т. п.) подчиняется общим положениям об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Так, нарушение заказчиком обязанности по оплате результата влечет уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ [1]). Нарушение подрядчиком обязанности по соблюдению сроков или качества работы дает заказчику право на взыскание неустойки (если она предусмотрена договором) и возмещение убытков.

Специальным образом регулируется лишь ответственность подрядчика за ненадлежащее составление технической документации (ст. 761 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 761 ГК РФ проектировщик несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации. 

При обнаружении недостатков проектировщик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию, а также возместить заказчику причиненные убытки (п. 2 ст. 761 ГК РФ).

Особенностью является длительный характер ответственности подрядчика, которая, согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить не только на стадии приемки или строительства, но и в период эксплуатации объекта, что сближает его ответственность с ответственностью лица, предоставившего недостоверные заключения.

Суды так же сформировали устойчивую позицию относительно временных рамок ответственности подрядчика. Как следует из судебных актов, ответственность проектировщика или изыскателя за ненадлежащее качество работ в силу п. 1 ст. 761 ГК РФ распространяется не только на этап передачи технической документации, но и на последующие стадии реализации проекта – строительство и эксплуатацию объекта [2]. Данный подход обусловлен признанием судами промежуточного характера результата проектно-изыскательских работ, который находит свою окончательную оценку лишь в процессе его практического использования. В связи с этим имеет принципиальное значение выработанный практикой порядок исчисления срока исковой давности: течение срока начинается не с момента подписания акта сдачи-приемки работ, а со дня, когда заказчик обнаружил недостатки в ходе строительства или эксплуатации. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что без положительного заключения экспертизы проектная документация не имеет потребительской ценности, а затраты на ее разработку и экспертизу являются убытками, подлежащими возмещению [3].

Актуальность проблемы заключается в том, что ответственность за недостатки технической документации или изыскательских работ может наступать независимо от вины исполнителя.

Так подрядчик несет ответственность за недостатки проектной документации, обнаруженные как в ходе строительства, так и в течение пяти лет со дня передачи ее заказчику, независимо от того, были ли эти недостатки результатом его небрежности или возникли вследствие объективно непредсказуемых обстоятельств, сложности расчетов или скрытых особенностей исходных данных. Фактически, на подрядчика возлагается своего рода гарантийная ответственность.

Данный подход кардинально отличается от регулирования договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (гл. 38 ГК РФ), где исполнитель отвечает лишь при наличии своей вины (ст. 777 ГК РФ), хотя и та, и другая деятельность носят творческий, поисковый характер [4, с. 243].

Судебная практики демонстрирует жесткий подход судов к применению ст. 761 ГК РФ и те сложности, с которыми сталкиваются подрядчики при попытке оспорить свою ответственность. Суды последовательно трактуют ее как строгую, объективную ответственность, возлагая на проектировщиков все профессиональные риски, включая риск изменения нормативной базы и риск недостаточности исходных данных. Единственным действенным способом смягчения этой ответственности для подрядчика является доказывание того, что недостаток возник вследствие виновных действий самого заказчика, который, будучи проинформированным о рисках, настоял на определенном решении. Эта практика подчеркивает острую необходимость внесения изменений в ст. 761 ГК РФ для введения виновного начала в ответственность подрядчика в проектной сфере.

Учитывая вышеизложенное, автором высказано предложение о необходимо закрепить в ст. 761 ГК РФ вину как обязательное условие гражданско-правовой ответственности подрядчика за недостатки проектной документации. Целесообразно дополнить норму положением о том, что подрядчик несет ответственность при условии, что недостатки результата работ возникли по его вине, если иное не вытекает из закона или договора. Параллельно следует уточнить соотношение обязанности по безвозмездному исправлению недостатков и возмещению убытков, предусмотрев, что возмещение убытков, включающих стоимость устранения недостатков силами третьего лица, освобождает подрядчика от обязанности по безвозмездному исправлению документации.

Дифференциация оснований ответственности, в рамках действующего регулирования соответствовало бы творческому характеру работы и распределяло бы риски невозможности достижения результата более справедливо.