Построение матрицы согласования политик с GBF: новый метод оценки внутренней адаптируемости глобальных природоохранных рамок

Куньмин-Монрельская глобальная рамочная программа в области биоразнообразия (GBF) в рамках Конвенции о биологическом разнообразии (КБР, Convention on Biological Diversity – CBD) устанавливает грандиозное видение «жизни в гармонии с природой» к 2050 году, а также 4 долгосрочные цели и 23 целевые задачи (action targets), которые должны быть достигнуты к 2030 году. Однако успех GBF в конечном итоге зависит от того, смогут ли её цели быть эффективно преобразованы в национальные политики и действия отдельных стран (CBD, 2022). Существующие исследования в значительной степени сосредоточены на интерпретации текста GBF или анализе политик отдельных стран, не имея систематического и сопоставимого метода для оценки общей степени согласованности и конкретных вариаций многонациональных политик с GBF.

Для устранения этого пробела в исследованиях данная статья направлена на ответ на следующие ключевые вопросы: В какой степени национальные политики в области биоразнообразия согласуются с целями GBF? Какие различия существуют в ключевых измерениях, таких как механизмы реализации и финансовая обеспеченность? С этой целью в данном исследовании была разработана инновационная «Матрица согласования национальных политик с GBF» и проверены эффективность и практичность этого метода посредством сравнительного исследования случаев трёх стран – Китая, Индии и Бразилии, – которые представляют различные региональные, экономические и экологические контексты.

Существующие методы оценки согласованности политик в основном происходят из области исследований Целей устойчивого развития (ЦУР, Sustainable Development Goals - SDGs), среди которых метод картирования политик ЦУР, разработанный Nilsson et al. (2016), предоставляет идеи для макроуровневой координации политик путём оценки типов взаимодействий (например, синергии, компромиссы) между политиками и целями ЦУР. Однако его прямое применение к оценке GBF имеет ограничения, поскольку цели GBF являются более конкретными и делают больший акцент на конкретных действиях и измеримых результатах для сохранения биоразнообразия. Методологическая новизна данной статьи заключается в трёх аспектах. Во-первых, это построение специализированной матрицы согласования, то есть адаптация и улучшение метода Nilsson для создания оценочной матрицы, специально предназначенной для 23 целей GBF, с критериями оценки, фокусирующимися на явной выраженности (явно ли указана цель GBF), полноты (планируются ли конкретные действия) и измеримости (установлены ли количественные показатели) политических текстов. Во-вторых, это интеграция смешанных методов, объединяющая качественный тематический анализ с количественной оценкой по матрице, чтобы избежать упущения контекста политики и глубинных причин, которые может упустить чисто количественная оценка. В-третьих, устанавливается многомерная сравнительная схема, вводящая четыре измерения – охват политик, механизмы реализации, финансовая обеспеченность и участие заинтересованных сторон – для комплексного сравнения на основе баллов матрицы, обеспечивая, таким образом, более целостный анализ с большей политической значимостью.

С точки зрения методов исследования, данное исследование использует смешанный подход, встроенный в дизайн сравнительного исследования случая. Китай, Индия и Бразилия были выбраны в качестве стран-кейсов на основе критериев, что все три являются подписантами КБР и обновили свои Национальные стратегии и планы действий в области биоразнообразия (НСПДБ) после принятия GBF (после 2022 года), и что они представляют различные уровни развития, институциональные контексты и наделённость биоразнообразием в Азии и Латинской Америке, обеспечивая, таким образом, внешнюю валидность выводов. Сбор данных в основном опирался на четыре типа проверенных вторичных данных (опубликованных в период с 2020 по 2025 год), включая национальные политические документы, такие как Стратегия и план действий Китая по сохранению биоразнообразия (2023–2030), Закон Индии о биологическом разнообразии (2002, с поправками 2023) и Национальная стратегия и план действий Бразилии по биоразнообразию (EPANB) (2025-2030); правительственные и международные отчеты, такие как национальные отчеты КБР и добровольные национальные обзоры ООН по ЦУР; и международные базы данных, такие как База данных КБР, База данных охраняемых территорий ЮНЕП-ВЦМООС (UNEP-WCMC) и научная литература из Web of Science и Scopus. Все данные прошли перекрёстную проверку с коэффициентом надёжности между кодировщиками Каппа (Kappa coefficient) 0,85. Анализ данных следовал трёхэтапному процессу: сначала был проведён тематический анализ с использованием программного обеспечения NVivo 12, следуя шестифазной схеме Брауна и Кларка (Braun & Clarke, 2006) для кодирования текста и выявления тем; во-вторых, была построена Матрица согласования национальных политик с GBF, используя 23 цели GBF в качестве вертикальной оси и политические документы трёх стран в качестве горизонтальной оси, с двумя исследователями, независимо выставляющими оценки по шкале от 1 до 5 баллов, а расхождения разрешались путём обсуждения; наконец, был проведён четырёхмерный сравнительный анализ, осуществляющий качественные и количественные сравнения согласованности по трём странам по измерениям охвата политик, механизмов реализации, финансовой обеспеченности и участия заинтересованных сторон.

В разделе результатов и обсуждения результаты оценки Матрицы согласования национальных политик с GBF чётко количественно определили различия в согласовании целей между тремя странами. Например, для Цели GBF 3 (охраняемые территории и устойчивое управление) Бразилия получила 4 балла, потому что её EPANB явно устанавливает цель по сокращению использования пестицидов на 50% к 2030 году и включает показатель «использование пестицидов на гектар», тогда как Закон Индии получил только 2 балла, поскольку он в общих чертах ссылается на «снижение вреда окружающей среде» и не имеет явных связей с Целью GBF 3. Для Цели 19 (мобилизация финансовых ресурсов) Китай получил высокий балл, потому что его План действий явно выделяет 2% своего экологического бюджета на проекты в области биоразнообразия, в то время как Индия получила более низкий балл из-за отсутствия конкретных финансовых обязательств. На основе четырёхмерной сравнительной схемы политические характеристики трёх стран являются отчётливыми: Китай демонстрирует «планово-ориентированную» модель согласования с высоким охватом политик (87%) и высокой финансовой обеспеченностью, но средним уровнем механизмов реализации и участия заинтересованных сторон; Индия показывает модель «нормативное регулирование первично, участие – сильная сторона» со средним охватом политик (65%), низкой финансовой обеспеченностью, но высоким участием заинтересованных сторон; Бразилия демонстрирует «общинно-ориентированный» путь с высокой оценкой механизмов реализации и средними оценками по другим измерениям. Различные модели согласования отражают соответствующие политические системы, традиции управления и социально-экономические контексты трёх стран. Кроме того, с момента принятия GBF в 2022 году все три страны увеличили охват своих политик целями GBF на 15–20%, что указывает на положительный стимулирующий эффект GBF в отношении обновления национальных политик. Данное исследование подтверждает эффективность Матрицы согласования политик с GBF в выявлении тонких различий в политиках и показывает, что эффективная адаптация GBF требует балансирования широты (охвата) и глубины (качества реализации) политик.

Матрица согласования политик с GBF, успешно разработанная и применённая в данном исследовании, предоставляет новый метод, характеризующийся как системностью, так и гибкостью, для оценки согласованности национальных политик с Куньмин-Монреальской глобальной рамочной программой в области биоразнообразия. Этот метод не только генерирует количественные оценки согласованности, но и выявляет пути адаптации политик в разных странах через многомерное сравнение, предлагая ценный инструмент для практики и исследований в смежных областях. На основе результатов исследования основные политические следствия заключаются в следующем.

Для национальных политиков матрица может служить практическим инструментом самооценки, помогая систематически выявлять пробелы между их политическими текстами и различными целями GBF в ключевых измерениях, таких как явная выраженность, измеримость и финансовые механизмы, направляя, таким образом, последующее пересмотрение и совершенствование политик. Для международных институтов (таких, как Секретариат КБР) этот метод может быть использован для стандартизации мониторинга и сравнения прогресса реализации среди Сторон, смещая механизм оценки от упрощённой формальной отчётности о «том, представлены ли НСПДБ» к содержательной оценке качества содержания политик и глубины реализации. Для будущих исследований оценочная схема, установленная в данном исследовании, обладает хорошей масштабируемостью. Она может быть применена к сравнительным исследованиям случаев с участием большего числа стран или регионов, или использована для отслеживания динамической эволюции согласованности политик внутри одной и той же страны.