Правовые проблемы института признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим и пути их решения

В настоящее время институт признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления его умершим урегулирован нормативно не в достаточной степени. Вследствие чего существует ряд правовых проблем в рассматриваемом институте. Так, например, в научной среде отсутствует единое мнение относительно определения понятия «безвестного отсутствия». В связи с чем, учеными приводятся различные определения понятия «безвестного отсутствия». 

1. «презумпция смерти гражданина», то есть «отсутствие человека, при котором нет возможности определить место жительства лица, а также отсутствуют основания для предположения о нахождении его в живых»[1]. Так, например, Ю.А. Попова считает, что безвестное отсутствие – это «такое отсутствие, при котором невозможно установить место жительства лица и нет оснований для предположения о нахождении его в живых»[2].

Однако, сторонники данной точки зрения не учитывают, что при таком подходе стирается грань между признанием гражданина безвестно отсутствующим и умершим, что порождает вероятность появления правовых коллизий. 

2. «презумпция жизни». При данной концепции возникает спор, касаемо правовых последствий статуса лица[3].

3.лицо признается ни живым и ни мертвым, а лишь происходит констатация факта отсутствия. Например, С.П. Прянишников говорит о том, что «нормы института безвестного отсутствия гражданина регулируют некие последствия, которые возникают в связи с длительным отсутствием в своем месте жительства гражданина, состоящего в определенных отношениях с другими лицами или организациями, а также порядок признания такого лица безвестно отсутствующим»[4].

Данная позиция ученых является наиболее приемлемой. Обобщая приведенные позиции ученых по рассматриваемому вопросу, можно сформулировать следующее определение: под безвестным отсутствием понимается совокупность исследованных и установленных судом фактов длительного отсутствия гражданина в его постоянном месте жительства.

Также немаловажной проблемой института признания гражданина безвестно отсутствующим и объявления гражданина умершим является отсутствие на законодательном уровне четкого перечня «заинтересованных лиц», по заявлению которых суд признает гражданина безвестно отсутствующим. 

В этой связи ряд ученых предлагает достаточно конкретную классификацию заинтересованных лиц в соответствии с тем, кем является заинтересованный субъект и каким интересом он обладает:

1) физические лица, состоящие с пропавшим гражданином в родственных отношениях, а, следовательно, имеющие субъективно-личный интерес в исходе дела;

2) физические лица, которые состоят в обязательственных отношениях с гражданином и имеют субъективно-личный интерес в исходе дела;

3) юридические лица и организации, не наделенные статусом юридического лица, с которыми пропавший гражданин состоял в обязательственных правоотношениях;

4) граждане, в отношении которых заявлено требование о признании безвестно отсутствующим; 

5) субъекты гражданских правоотношений, которые состоят с пропавшим в отношениях гражданско-правового характера;

6) субъекты, которые обращаются в суд от своего имени в защиту интереса других лиц, интересов общества и имеющих государственный интерес в исходе дела (органы государственной власти и прокурор, граждане и органы местного самоуправления)[5].

По смыслу закона к числу «заинтересованных лиц» относятся: 

- супруг, который может быть заинтересован в расторжении брака в упрощенном порядке;

- иждивенцы отсутствующего, которые могут приобрести право на пенсию по случаю потери кормильца;

- другие лица, которым это необходимо для защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (например, кредиторы отсутствующего, налоговые органы и т.п.);

- прокурор, органы государственной власти и местного самоуправления, организации и отдельные граждане, если они по закону вправе обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц[6].

Необходимость определения круга лиц, которые имеют право подавать заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим также подтверждается и судебной практикой. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) отказано в удовлетворении кассационной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления об объявлении гражданина умершим. Судом установлено, что ОСФР по Республике Коми не является лицом, заинтересованным в объявлении гражданина умершим, его обращение в суд не имеет правовой цели и не приведет к защите каких-либо материально-правовых интересов заявителя.[7]

В связи с вышеизложенным, представляется целесообразным принять Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое содержало бы разъяснения по перечню лиц, которые могут быть заинтересованы в признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении его умершим.

Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации будут способствовать обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государственных органов, а также гарантии доступа к правосудию и справедливому разбирательству. 

Еще одним проблемным моментом института объявления гражданина умершим, который нуждается в разрешении, является законодательное закрепление понятия «день окончания военных действий», поскольку под «окончанием военных действий» могут пониматься различные события - день, когда Президентом РФ издается указ об окончании какой-либо контртеррористической операции, день подписания мирного договора или вывода войск. Следовательно, на практике могут возникнуть проблемы с определением дня окончания военных действий в случаях, когда, например, гражданин пропал без вести при ведении военных действий с перерывами. 

Поэтому с целью способствования устранению правовой неопределенности, необходимо законодательно закрепить понятие «день окончания военных действий». Как представляется, для объявления умершими лиц, безвестно пропавших во время военных действий, целесообразнее исчислять срок со дня подписания мирного договора. 

Также представляется целесообразным сократить срок для признания гражданина умершим до трех лет, вместо существующих пяти. Гражданский кодекс РСФСР[8] устанавливал именно трехлетний срок для подачи такого заявления в суд. Представляется возможным вернуть данный срок, поскольку пятилетний срок при современных средствах коммуникации представляется длинным.

Как пишет Е.А. Прянишников, для изучения вопроса об эффективности существующих сроков для признания гражданина умершим и безвестно отсутствующим, проводился анализ судебной практики, выбрано 2117 дел. Только по двум из них решения были отменены из-за явки лиц, признанных безвестно отсутствующими. Таким образом, увеличение срока для признания безвестно отсутствующим и объявления умершим было сделано в интересах незначительного меньшинства, а пострадали при этом интересы большинства[9].

Стоит согласиться с мнением Е.В. Силиной и А.О. Милащевской, что в силу активного развития технологических возможностей, включая портативные средства связи, разветвленную сеть видеонаблюдения, по умолчанию встроенные в гаджеты локаторы, стало гораздо проще определить место нахождения человека или хоть какие-то сведения о нем. Срок в пять лет не требуется, потому что в практической области он создает ряд правовых проблем[10].

Поэтому представляется целесообразным внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 45 ГК РФ и изложить его в следующей редакции: «Гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение трех лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев».

Как представляется, предложенные изменения законодательства будут способствовать улучшению качества нормативной регламентации института безвестного отсутствия и объявления гражданина умершим и устранению правовых проблем рассматриваемого института.