Эволюция архитектурных документов в банковском секторе

Введение

Не секрет, что банки, как и остальные организации подвержены цифровой трансформации. Цифровая трансформация - это сложный процесс, отражающий ответ банковской отрасли на необходимость оперативного внедрения новых продуктов, вызовы цифровизации, реализацию регуляторных требований [3]. Архитектурные стандарты и документы эволюционируют вместе с отраслью для осуществления поддержки процесса трансформации. 

Теоретическое обоснование

Рассмотрим и проанализируем эволюцию документов в банковском секторе для понимания и обеспечения прозрачности процессов разработки и сопровождения информационных систем банков.

1. Этап: Истоки – моноблочные двухуровневые архитектуры и реляционные базы данных (1970-е – 1980-е гг.).

Формирование концептуальной основы и ключевых факторов прогресса рассматриваемого этапа связано с внедрением технологий архитектурного проектирования в условиях массовой информатизации банковской сферы в конце XX века. Центральным фактором эволюции стали широко распространённые реляционные системы управления базами данных (РСУБД), среди которых выделялась система Oracle, ставшая фундаментом для первой волны автоматизированных банковских решений (АБС). Данные комплексы представляли собой целостные вертикальные структуры («монолиты»), охватывая широкий спектр банковских процессов – от учёта бухгалтерских операций до контроля над финансовыми продуктами. Разработка таких архитектур осуществлялась преимущественно посредством методов структурированного анализа и проектирования (например, SADT), активно применяя инструменты компьютеризированного моделирования (CASE-технологии), направленные главным образом на структуру данных и алгоритмизацию программных элементов [1].

 Архитектурные описания данного периода характеризовались ярко выраженным техническим уклоном. Основная масса проектной документации содержала схемы баз данных (модели данных), детально раскрывающие таблицы, атрибуты и связи РСУБД, спецификации программного модуля, описывающие внутренние механизмы и алгоритмы функционирования приложения, а также регламентирующие документы и инструкции, обеспечивавшие взаимодействия сотрудников банка и технических специалистов с АБС. Логика бизнеса в этот период практически полностью встраивалась в прикладной код без выделения отдельной модели бизнес-процессов, ориентируя документацию исключительно на нужды инженеров-разработчиков и системных администраторов, оставляя менеджеров вне поля зрения.
        Такой подход порождал существенные ограничения и имел негативные последствия. Отсутствовал обособленный слой бизнес-архитектуры, усугубляя разрыв между разработчиками и пользователями. Значительный отпечаток наложило создание унаследованных систем (legacy-systems), многие из которых до настоящего момента составляют основу ИТ-инфраструктуры крупных финансовых учреждений, вызывая серьёзные проблемы в ходе реализации проектов цифровизации и приводя к постоянной потребности в проектировании и обновлении инфраструктуры.

Этап 2. Формирование: Процессный подход и объектно-ориентированный анализ (1990-е – 2000-е годы)

Изменение парадигмы формирования идей и драйверов роста данного этапа обусловлено проблемами банковского сектора конца XX столетия. Увеличение ассортимента продуктов, повышение конкурентоспособности рынка и ужесточение нормативных регуляторов выявляли недостатки существующих монолитных автоматизированных банковских систем (АБС), ограничивая возможности быстрого выхода на рынок новых предложений и адаптации к динамичным условиям внешней среды. Понимание главной трудности – отсутствия единой коммуникационной среды между подразделениями бизнеса и ИТ-отделами – послужило толчком к широкому распространению процессного подхода к управлению. Банковская деятельность перестала восприниматься как совокупность изолированных функций, а трансформировалась в систему взаимосвязанных бизнес-процессов, генерирующих клиентские ценности [5].

Переход от прежних подходов сопровождался сменой парадигмы проектирования систем: традиционный системоцентрический взгляд уступил место бизнес-ориентированной методологии. Важнейшим инструментом изменения стало внедрение объектно-ориентированного анализа и проектирования (OOAP), предложившего кардинально новый подход к построению систем. В отличие от структурных методик, объектом внимания теперь становились интеграционно организованные единицы – объекты, объединяющие данные и функциональность. Такая концепция позволила формировать более гибкие и адаптивные модели, адекватнее отображающие реальный мир бизнеса, упрощая взаимодействие между специалистами по бизнесу и инженерами-программистами, повышая скорость разработки решений.

Трансформация документационного сопровождения выразилась в переходе от доминирования технического характера описания к акценту на описании логики процессов. Наиболее значимыми элементами информационной поддержки на данном этапе стали процессные модели, представленные в стандарте IDEF0/BPMN, наглядно демонстрируя операции, роли участников и потоки данных; объектные модели, выполненные в нотации UML, включающие классы и сценарии использования; а также формализованные процессы, регламентирующие описание действий, распределение зон ответственности, показатели эффективности и контрольные процедуры [2]. Подобная документация выполняла роль моста между заказчиками бизнеса и технологическими разработчиками, устанавливая универсальный язык проектирования.
           Однако наряду с положительными сдвигами данный этап обладал определёнными недостатками и последствиями. Несмотря на распространение принципов процессного управления и объектного моделирования, их применение зачастую оставалось фрагментарным, привязанным к отдельным проектам и не позволяющим сформировать единую картину ИТ-архитектуры финансового учреждения. Наряду с этим возникали новые барьеры коммуникации на уровне процессов и объектов. Другим важным ограничением стало расхождение между заданием целей и фактическим положением вещей ("to-be и as-is"), так как методики документирования далеко не всегда могли соответствовать скорости реальных изменений операционной деятельности организаций. Однако именно на этом этапе были заложены ключевые предпосылки последующего этапа – перехода к полноценному управлению корпоративной архитектурой.

Этап 3. Интеграция: Стандартизация и развитие корпоративной архитектуры (2000-2010-е годы)

Концепция и катализаторы развития этого периода сформировались в условиях накопленных проблем фрагментированной эволюции ИТ-ландшафтов финансовых организаций. К началу 2000-х годов разрозненные системы, унаследованные от эпохи монолитов, и точечная автоматизация процессов создали сложный информационный хаос с дублированием функций, высокой стоимостью интеграции и медленной реализацией изменений. Ключевым управленческим катализатором стало осознание ИТ-архитектуры как стратегического актива, требующего сквозного управления на уровне всего банка. Это привело к переходу от управления отдельными процессами или системами к управлению корпоративной архитектурой (Enterprise Architecture) как целостной системой.

Ответом на возникшие проблемы стала активная стандартизация, выразившаяся во внедрении международных отраслевых стандартов и открытых фреймворков [3]. Среди них следует отметить TOGAF (The Open Group Architecture Framework) как стандарт для методологии разработки и управления архитектурой с жизненным циклом ADM; ArchiMate как стандартизированную графическую нотацию для описания архитектуры, обеспечивающую единый язык визуализации различных слоев; а также отраслевую инициативу BIAN (Banking Industry ArchitectureNetwork), направленную на семантическую стандартизацию банковских сервисов и унификацию взаимодействия между компонентами ИТ-ландшафта разных вендоров [7].

Систематизация архитектурных документов проявилась в трансформации документирования из набора разрозненных артефактов во взаимосвязанную систему представлений (viewpoints) корпоративной архитектуры [4]. В указанный временной промежуток сформировался единый пакет информационно-технических материалов, интегрально представляющих разнообразные аспекты организационной архитектуры предприятия. К таким документам относятся:

- Бизнес-архитектура, представленная регистрами бизнес-процессов и стратегическими картами, показывающими направления движения компании.
          - Архитектура данных, содержащая концептуальные модели данных и специализированные терминологические словари (глоссарии).
          - Программная архитектура, включающая каталоги используемых систем и карты взаимодействий между ними.

 - Технологическая инфраструктура, фиксирующая конфигурацию аппаратного и сетевого оборудования, а также соответствующие стандарты и требования.

Эти документы перестали играть пассивную роль архивных отчетов, превратившись в активный инструментарий, используемый для стратегических инициатив, оценки несоответствия текущего состояния требованиям (gap-анализ) и построения планов по преобразованию всей ИТ-инфраструктуры компании (ИТ-дорожные карты) [6].

 Для эффективной разработки и поддержания качества таких документов начали применять специализированное программное обеспечение бизнес-моделирования, такое как Business Studio и ARIS. Эти средства обеспечивали консолидацию информации, автоматическое обновление взаимосвязей между объектами и облегчали формирование нормативно-справочной документации.
Тем не менее, несмотря на успешное развитие концепции корпоративных архитектур, реализация этапов стандарта столкнулась с рядом трудностей [4] . 

Реализация принципов корпоративной архитектуры требует существенных инвестиций в кадровые ресурсы, обучение персонала и поддержку руководства высшего уровня. Функции корпоративной архитектуры нередко продолжали оставаться сосредоточенными внутри ИТ-подразделений компаний, не приобретая должного статуса на высшем руководящем уровне. Вместе с тем значительное количество устаревающих технологических систем (так называемых legacy-систем) замедляло темпы необходимой трансформации. Тем не менее именно на этом этапе начала закладываться основа современных корпоративных дисциплин, которые впоследствии позволили перейти к высокоэффективным цифровым платформам и современным эколого-экономическим системам.

Этап 4. Современность: Экосистемы, API и управление архитектурой в реальном времени (2020-е годы – по настоящее время)

Современные банки переходят от традиционных ролей автономных финансовых посредников к статусу активных игроков глобальных цифровых экосистем. Главными факторами, стимулирующими подобные преобразования, являются усиливающаяся конкуренция со стороны инновационных финтех-компаний, предложение клиентами непрерывного опыта обслуживания, инициатива государственных органов в сфере open banking, а также необходимость глубокой персонализации финансовых продуктов и услуг благодаря эффективному применению больших объемов данных [2]. Такие тенденции диктуют совершенно новые требования к структуре и функциональности банковской архитектуры, подчеркивая важность её гибкости, модульности и способности к масштабируемым внешним интеграциям.
Ведущим направлением современного дизайна является микросервисная архитектура, которая пришла на смену ранее популярной сервисно-ориентированной архитектуре. Суть подхода заключается в декомпозиции монолитных банковских систем на отдельные слабо зависимые друг от друга компоненты-сервисы, каждый из которых решает специфичную бизнес-задачу. Теперь центральное значение приобретают спецификации интерфейсов программирования приложений (API), выступающие своего рода контрактами между внутренними командами разработчиков и сторонними партнёрами.
Сам процесс подготовки и оформления архитектурных документов существенно изменился: акцент сместился с традиционного статичного изложения на активное динамическое управление цифровыми ресурсами. Вместо привычных бумажных инструкций появились современные API-порталы и онлайн-каталоги, доступные пользователям-партнёрам для оперативного изучения и тестирования. Описательные модели бизнес-архитектуры постепенно замещаются живыми исполняемыми прототипами, автоматически синхронизированными с рабочими системами банка [7]. Введение динамических схем маршрутов позволяет отслеживать пути продвижения продукта от идеи до производственного цикла. Применение инструментов автоматического составления документации на основе No-Code/Low-Code значительно сокращает рутинные операции и снижает риск устаревания информации.
Активно развивается область применения искусственного интеллекта в управлении корпоративной архитектурой. Современные технологии позволяют проводить автоматизированный анализ рисков и задолженностей в архитектуре, предсказывать возможные сбои и предлагать оптимальные пути устранения недостатков. Благодаря машинному обучению и другим технологиям ИИ возможно эффективное создание шаблонов документации и исходного кода для микросервисов, что повышает эффективность рабочих процессов и уменьшает нагрузку на разработчиков.

Главное отличие современного этапа заключается в операционализации архитектуры, когда документы становятся исполняемым активом, непосредственно управляющим взаимодействием компонентов распределенной системы через API [6]. Основные вызовы связаны с обеспечением безопасности распределенной архитектуры, управлением растущим количеством микросервисов и поддержанием актуальности документации в условиях высокоскоростной разработки.

Рассмотренная эволюция архитектурных документов демонстрирует последовательное усложнение подходов к документированию и управлению архитектурой банка. Для систематизации выявленных закономерностей и оценки современного состояния архитектурных практик в банковском секторе представляется целесообразным перейти к практической части исследования, которая включает сравнительный анализ этапов эволюции, методику оценки зрелости архитектуры и практический кейс трансформации.

Сравнительный анализ и результаты исследования

Сравнительный анализ выявленных этапов эволюции архитектурных документов (табл.1), позволяет выделить траекторию развития от технологически ориентированной документации 1970-1980-х годов до экосистемного подхода современности, где архитектурные документы становятся активным инструментом управления. 

Выявлены и проанализированы такие критерии как ключевые драйверы изменений, основные документы, уровень зрелости архитектуры, используемые инструменты и степень автоматизации документирования.

Таблица 1 

Эволюция архитектурных документов в банковском секторе 

Для практической оценки текущего состояния архитектурной функции в банке предлагается методика балльной оценки по ключевым компонентам архитектуры. Методика предусматривает оценку по шкале от 0 до 2 баллов для четырех ключевых компонентов: бизнес-архитектуры, архитектуры данных, управления API и интеграции с жизненным циклом разработки.

Каждому уровню зрелости соответствуют конкретные характеристики, позволяющие объективно оценить текущее состояние и определить направления развития. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2 

Критерии оценки зрелости архитектуры банка

Практическая реализация перехода между этапами эволюции проиллюстрирована на примере банка "Хоум Кредит", который в период с 2015 по 2018 годы осуществлял переход от процессного подхода к управлению корпоративной архитектурой [4]. Практическое исследование демонстрирует последовательность практических шагов по преобразованию архитектурной функции и достигаемые бизнес-результаты.

Практическое исследование построения корпоративной архитектуры на примере банка "Хоум Кредит"

Настоящая работа была посвящена рассмотрению опыта банка "Хоум Кредит" в области реализации перехода от второго к третьему этапу развития архитектурных документов. Это изучение показывает эволюционный путь организации, столкнувшейся с классическими трудностями, возникающими вследствие быстрого роста и расширения масштабов деятельности.

Постановка проблемы: по состоянию на 2015 год, компания столкнулась с рядом серьезных проблем, характерных для организаций, находящихся на этапе активного роста. Среди ключевых трудностей были выделены: фрагментированность информационной инфраструктуры, дублирование функционала среди разных подразделений, высокие издержки на интеграционные мероприятия, замедление процесса вывода новых банковских продуктов на рынок.

Эти обстоятельства негативно сказывались на операционной эффективности банка и ставили перед руководством необходимость разработки комплексных мер по устранению выявленных недостатков.

Реализованное решение:

1. Инвентаризация и систематизация активов (2015—2017 годы)

Первым этапом была проведена инвентаризация всех существующих бизнес-процессов. Результатом стало создание исчерпывающего реестра, охватившего более 800 основных операций. Помимо этого, была разработана четкая организационно-функциональная структура с распределением зон ответственности внутри подразделений. Важнейшим итогом стала детальная схема взаимодействий между всеми используемыми информационными системами банка.

1. Оценочная классификация («тепловая карта») процессов и приложений

Следующим важным шагом было введение системы классификации бизнес-процессов на основании критериев оценки их текущего состояния. Применялась цветовая кодировка:

Красная зона: Процессы с серьезными недостатками, характеризующиеся ручной обработкой данных и значительным риском ошибок.

Желтая зона: Процессы, нуждающиеся в модернизации и повышении уровня автоматизации.

Зеленая зона: Эффективные процессы, соответствующие современным стандартам качества.

Проведенный анализ продемонстрировал, что около 60% процессов нуждались в доработке и улучшении, что существенно влияло на общую эффективность функционирования банковской структуры.

1. Gap-анализ и разработка предложений по совершенствованию

Третий этап заключался в проведении анализа разрывов ("gap analysis"), целью которого являлось выявление текущих несоответствий существующей практики лучшим отраслевым практикам. Были выявлены случаи дублирования функциональности в ряде систем, установлено наличие узких мест в процедурах кредитования и риск-менеджмента. 

Итогом этого исследования стали конкретные предложения по улучшению ситуации путем объединения отдельных компонентов инфраструктуры.

1. Формулировка стратегии преобразований

Четвертым шагом стал переход к формированию трехлетней дорожной карты трансформации корпоративных архитектурных решений. Основной упор был сделан на две ключевые инициативы:

Автоматизацию всего цикла обработки кредитных заявок,

Создание централизованной цифровой платформы хранения и управления данными.

Эти меры позволили банку значительно сократить сроки запуска новых финансовых продуктов (на 40%) и снизить общие операционные расходы примерно на четверть.

Выводы по данному исследованию:

Опыт банка "Хоум Кредит" наглядно иллюстрирует преимущества последовательного подхода к управлению развитием корпоративной архитектуры. Такой подход обеспечивает значительное повышение прозрачности деятельности организации и приносит ощутимую экономическую выгоду благодаря рациональной реструктуризации ИТ-инфраструктуры и оптимизированных бизнес-процессов.

Заключение

Проведенное исследование эволюции архитектурных документов в банковском секторе выявило четкую траекторию развития, отражающую смену управленческих концепций и технологических укладов. Архитектурные документы последовательно трансформировались от технических спецификаций эпохи монолитных систем через модели бизнес-процессов этапа процессного подхода к системе взаимосвязанных представлений корпоративной архитектуры, повышая свой уровень абстракции и стратегическую значимость.

Ключевым трендом современного этапа является переход от статического документирования к динамическому управлению архитектурой как исполняемым активом. Спецификации API, цифровые двойники и автоматизированные платформы стали новым языком взаимодействия в условиях открытых экосистем, превращая архитектурную документацию из пассивного отчета в активный инструмент, непосредственно влияющий на операционную деятельность и скорость реализации изменений.

Систематизация эволюции через анализ четырех последовательных этапов, каждый из которых характеризовался собственным набором катализаторов развития, методологий и ключевых артефактов, а также в комплексном анализе взаимосвязи между стандартизацией, инструментарием и бизнес-моделями, является актуальной.

Перспективы дальнейших исследований связаны с анализом влияния искусственного интеллекта на автоматизацию процессов архитектурного проектирования и управления, изучением проблем кибербезопасности в распределенных экосистемах, а также преодолением методологических и организационных вызовов, обусловленных необходимостью параллельного существования и интеграции унаследованных и современных платформенных архитектур.