Вопросы квалификации преступлений самовольного оставления части или места службы

Самовольный уход с военной службы или с части представляет собой серьёзное нарушение, которое занимает важное место в системе военного права. Такое преступление наносит ущерб как личной ответственности военнослужащих, так и стабильности и защищенности государства, что делает его изучение и профилактику особенно актуальными. В ст. 337 УК РФ закрепляет уголовную ответственность в случае самовольного оставления части либо места службы, а также неявки в установленное время без уважительной причины в часть, осуществленные служащим, который находится на военной службе по призыву. (ч. 1 ст. 337 УК РФ) [1].

Стоит отметить, что место службы несовпадающее с расположением воинской части, может быть местом, выделенным служащему для несения службы, где солдат присутствует на основании приказа. Место службы – это место, где осуществляются хозяйственные работы, организуются обучающие, массовые культурные и воспитательные мероприятия, происходит перемещение группы военнослужащих в автобусе, поезде и т. д. Также это может быть пункт назначения, куда военнослужащий отправился в командировку и пр.

Кроме того, место службы – это точка, где солдат проходит лечение, будь то военный госпиталь или медицинская организация, принадлежащая иному ведомству.

Самовольное оставление части считается уголовным преступлением, начинается с момента фактического ухода без разрешения. У контрактников нарушение фиксируется лишь в рабочие часы.

Боец может оказаться в статусе самовольного оставления части в таких ситуациях как:

1. Не вернувшись с боевого задания, он был внесен частью в списки пропавших без вести (самовольное оставление части или места службы) для облегчения розыска;
2. Находясь на лечении в медицинском учреждении, не передал информацию о своем местонахождении руководству подразделения в установленный срок;
3. Сбился с пути в бою и прибился к другой воинской части, а его прежнее подразделение внесло его в СОЧ (самовольное оставление части);
4. Ошибки при переводе пациентов между подразделениями или больницами.

Приведем пример из судебной практики:

ФИО2, будучи командиром войсковой части №, несвоевременно отреагировал на случаи самовольного оставления части несколькими военнослужащими. Вследствие его бездействия в течение длительного времени девять военнослужащих продолжали получать денежное довольствие, хотя формально числились отсутствующими. Впоследствии следствием было установлено, что командир не издал необходимые приказы о приостановлении выплат и не организовал проведение служебного разбирательства.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с требованием взыскать с ФИО2 ущерб, возникший вследствие излишне выплаченных сумм военнослужащим, самовольно покинувшим часть. Размер суммы, предъявленной к возмещению, составил «иные данные» рублей.

Представитель Минобороны утверждает, что ФИО2 не выполнил свою обязанность по контролю за денежными выплатами военнослужащим, временно отсутствующим в части и бездействие ФИО2 подтверждено материалами уголовного дела, в рамках которого проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза.

(ФИО2) отрицает какую-либо связь с возникшими убытками, подчеркивая, что виновниками случившихся инцидентов являются непосредственно сами военнослужащие, без разрешения покидавшие расположение воинской части.

Он утверждает, что прошло уже три года с того момента, когда были обнаружены случаи самовольного отсутствия, что, по его мнению, означает истечение срока давности для привлечения к материальной ответственности. Кроме того, он обращает внимание суда на расхождения в номерах уголовных производств, которые используются в качестве подтверждающих доказательств.

Суд установил, что неправомерное бездействие ФИО2 стало причиной значительных финансовых потерь. В связи с этим с него правомерно взыскана сумма, равная его месячному окладу и дополнительной надбавке.

Таким образом, суд частично удовлетворил иск Минобороны РФ, обязав ФИО2 выплатить компенсацию в размере «иные данные» рублей. Остальные требования были отклонены из-за недостаточной обоснованности.

Таким образом данный пример, подчеркивает острую необходимость повышения уровня подготовки командного состава, разработки четких инструкций по управлению финансовыми потоками и введения жестких санкций за любые проявления недобросовестности или равнодушия. Эффективность такого подхода станет залогом поддержания строгой финансовой дисциплины и снижения риска возникновения аналогичных ситуаций в будущем.

Но также существуют и случаи, которые определенно оцениваются как самовольное оставление части:

1. Несвоевременное возвращение из отпуска;
2. Самовольный уход из госпиталя без уведомления;
3. Нарушение приказа о запрете оставления боевых позиций или мест расположения;
4. Несоблюдение срока прибытия в подразделение после перевода.

В области квалификации преступлений, связанных с самовольным оставлением части или места службы, наблюдается множество спорных вопросов, которые требуют тщательного и всестороннего анализа.

Размытость определения «самовольное оставление места службы» порождает практические сложности, обуславливая потребность в четком разграничении правомерного и неправомерного отсутствия. При этом важно учитывать сопутствующие обстоятельства и потенциальное воздействие на воинскую дисциплину. Нормативные акты разных государств в этой сфере значительно разнятся, что диктует необходимость комплексного решения вопроса.

Одним из наиболее дискуссионных моментов остается толкование понятия «уважительные причины» при несанкционированном оставлении места службы. Отсутствие четкой законодательной трактовки этого термина создает разногласия в его понимании между судебными и следственными органами.

Важно принимать во внимание законные права военнослужащих и обеспечивать их защиту. В определенных ситуациях привлечение к уголовной ответственности может оказаться неоправданным, особенно если действия военнослужащего были обусловлены обстоятельствами крайней необходимости.

Для достижения оптимального уровня эффективности судебной практики в рассматриваемой области целесообразно предпринять комплекс последовательных мер:

1. Разработать четкие и конкретные параметры для определения продолжительности несанкционированного оставления службы военнослужащими;
2. Рассматривать каждое дело отдельно, учитывая все сопутствующие факторы и условия;
3. Регулярно проводить курсы повышения квалификации для работников правоохранительных органов и судей, занимающихся подобными делами.

Эта статья рассказывает о главных проблемах с определением преступлений, связанных с дезертирством и самовольным оставлением части или места службы. В ней сравниваются признаки этих преступлений, и отмечаются ошибки правоохранительных органов и судов. Предлагается изменить закон, чтобы было яснее, как понимать эти преступления. Также разработаны рекомендации по тому, как правильно разделять эти нарушения, когда и как их можно привлекать к ответственности, и на каких основаниях возбуждать уголовные дела. Это поможет лучше бороться с нарушениями в армии, соблюдать закон и защищать права военнослужащих.