Роль судебной практики в реализации правотворчества органами исполнительной власти

Правотворчество в системе исполнительной власти представляет собой значимый элемент, обеспечивающий управление общественными отношениями и реализацию различных направлений политики государства. Стоит отметить, что степень эффективности правотворчества в исследуемой сфере во многом также зависит от судебной практики, обеспечивающей интерпретацию и качественное применения норм права.

В свою очередь, судебные решения могут как поддерживать, так и создавать ограничения в правотворческой деятельности органов исполнительной власти. Данное основание подчеркивает весомость, значимость и многоаспектность судебной практики в контексте реализации правотворчества в системе исполнительной власти [2, с. 15].

Процесс правотворчества в механизме исполнительной власти представляет собой целенаправленную деятельность по формированию, подготовке, отмене или внесению изменений подзаконных актов различной направленности.

Органы исполнительной власти, обладающие правотворческими полномочиями, создают подзаконные акты для детализации и конкретизации отдельных положений законодательства, с целью повышения эффективности их дальнейшей реализации и качественного управления делами государства.

Правотворчество тесно взаимосвязано с судебной практикой, способной интерпретировать и применять правовые нормы. Судебная практика, как правило, создает правоприменительные основы, согласно которым в дальнейшем реализуется правотворческая деятельность.

Например, в соответствии с вынесенными судебными решениями могут быть выявлены пробелы в конкретных положениях нормативных актов, установлена степень соответствия принятых норм положениям федерального и федерального конституционного законодательства, а также положениям Конституции Российской Федерации или международным стандартам.

В случае обнаружения несоответствий между принятыми и конституционными и законодательными нормами – возможна прекращение действия конкретных положений или всего акта. Так, судебная практика способна осуществлять не только контрольную функцию за законностью правотворческой деятельности органов исполнительной власти, но также оказывать влияние на ее развитие.

Влияние судебной практики на реализацию правотворчества в системе исполнительной власти осуществляется по следующим направлениям:

1. Реализация контроля за законностью принимаемых подзаконных актов – органы судебной власти обладают полномочиями для проведения проверки законности принятых подзаконных актов органами исполнительной власти. В случае признания судом правового акта незаконным – данный акт может быть отменен или потребуется внесение изменений в его содержание. Тем не менее обнаружение подобных нарушений является значительным основанием для анализа осуществляемой правотворческой деятельности органом исполнительной власти.
2. Внесение изменений в положения актов – судебные решения могут выявить наличие правовых пробелов или недостатков в правовых актах, влекущие необходимость внесения изменений в действующие нормы органами исполнительной власти. Также, в случае принятия судами решений, определяющих неточности и неясности положений правовых актов на систематической основе, может возникнуть необходимость инициирования правотворчества органов исполнительной власти. 
3. Реализация интерпретации правовых норм – посредством судебных решений могут быть сформированы новые интерпретации принятых правовых норм, что, в свою очередь, оказывает значительное влияние на дальнейший процесс реализации правотворческой деятельности органом исполнительной власти. Это обусловлено тем, что органы исполнительной власти в своем дальнейшем правотворчестве будут вынуждены придерживаться новой, принятой судом, интерпретации правовых норм и адаптировать свою деятельность в соответствии с ново-установленными подходами.
4. Органы судебной власти уполномочены на формирование судебных прецедентов в своих решениях – представляющих собой важную основу для деятельности нижестоящих органов судебной власти и правотворческой деятельности органов исполнительной власти [4, с. 376]. Процесс создания судебных прецедентов обеспечивает наличие правовой определенности, стабильности, а в иных случаях может ограничить деятельность органов исполнительной власти.
5. Обзоры судебной практики – суды различных инстанций формируют обзоры своей практики для ее дальнейшего использования в правоприменительной практике и правотворческой деятельности. Так, например, в России на регулярной основе формируются обзоры и правовые позиции Конституционного Суда РФ (далее – КС РФ), Верховного Суда РФ (далее – ВС РФ) и нижестоящих судов.

В содержании судебной практики и правовых позиций могут быть представлены различные правовые разъяснения, рекомендации и предложения по развитию или доработке законодательных основ в той или иной отрасли. Тем не менее наиболее актуальны в правоприменительной практике, именно правовые позиции и обзоры КС РФ и ВС РФ [3, с. 203]. Рассмотрим актуальные примеры из практики, каким образом судебные решения оказывали влияние на реализацию деятельности правотворчества в системе исполнительной власти:

1. Пленумом ВС РФ был разъяснен порядок хода рассмотрения дел в вопросе оспаривания правовых актов и принятых решений органов власти [1]. Как следствие – в правоприменительной практике было сформировано более точное понимание аспектов необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты.
2. Президиумом ВС РФ в 2023 году был сформирован обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей для уточнения некоторых правовых норм. Подобная мера привела к внесению изменений в положения подзаконных актов, затрагивающих сферу защиты прав граждан России [5]. Согласно двум представленным примерам, можно отметить следующую особенность влияния судебной практики на реализацию деятельности правотворчества в системе исполнительной власти – она формирует единое толкование норм и правоприменительную практику.
3. Также, в качестве примера влияния судебной практики на правотворчество в системе исполнительной власти можно отметить правовую позицию ВС РФ, сформированную в обзоре судебной практики о делах, связанных с обеспечением жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей [6].

Данная позиция представила собой основание для разработки нового законопроекта, в положениях которого будет урегулирован вопрос защиты данной категории детей от неблагоприятного влияния и действий их родственников.

Важно также отметить следующую особенность – судебная практика представляет собой инструмент совершенствования, детализации, конкретизации правотворческой деятельности и правоприменительной практики, а не правовой источник, поскольку в ином случае это противоречило бы принципу разделения властей, принятым в российском государстве. 

Так, можно отметить, что судебная практика, в частности, высших органов судебной власти проявляется в правотворческой деятельности в виде метода внесения определенности в содержание правовых отношений.

Таким образом, можно сделать вывод, что судебная практика оказывает значительное влияние на реализацию деятельности правотворчества в системе исполнительной власти, посредством выявления недостатков и правовых пробелов в нормативных правовых актах, указания на необходимость внесения изменений или отмены некоторых правовых норм, формирования иных рекомендаций по устранению выявленных противоречий.

Также, высшие судебные инстанции в лице КС РФ и ВС РФ формируют обзоры судебной практики и правовые позиции в отношении различных оспариваемых вопросов. Данные обзоры и позиции становятся устойчивой основой формирования правоприменительной практики и правотворческой деятельности.