Конструирование управленческого цикла профориентационной работы с опорой на модель динамики профессионального выбора

Введение

Актуальность исследования обусловлена противоречием между требованием к школе готовить выпускников к осознанному профессиональному выбору и устаревшими методами управления профориентацией, которые часто сводятся к набору разрозненных мероприятий [1]. Такие методы не учитывают динамичную и индивидуальную природу профессионального самоопределения [2]. Цель статьи – разработка модели управленческого цикла, построенного на постоянном анализе изменений интересов школьников с помощью прогнозной модели, что позволит перейти к управлению, основанному на данных.

Объектом исследования выступает процесс управления профориентацией в школе. Предметом является конструирование управленческого цикла, интегрированного с моделью динамики выбора. Использовались методы теоретического анализа [3, 4, 5], моделирования, анализа практики и педагогический эксперимент. Разработана концептуальная модель: , где S – управляющее воздействие школы (информационное влияние, пробы, консультации), R – влияние семьи, F – влияние сверстников и социального окружения, M – влияние рынка труда и социальных партнёров. Модель позволяет количественно оценивать скорость и направление изменения предпочтений под влиянием этих факторов. Диагностика проводилась с помощью адаптированной методики карты интересов А. Е. Голомштока [1].

Конструкция управленческого цикла

Цикл интегрирует этапы PDCA с прогнозной моделью [3]:

1. План. На основе исходной диагностики и модели строится прогноз, формируются группы учащихся с разной динамикой выбора. Для каждой группы разрабатывается персонализированный пакет мероприятий.
2. Действие. Проведение запланированных мероприятий с акцентом на практические пробы, соответствующие группе.
3. Проверка. Регулярная диагностика (раз в 3-4 месяца). Фактические данные сравниваются с прогнозом.
4. Корректировка. Анализ отклонений. Принимаются решения об изменении программы или уточнении параметров модели для следующего цикла.

В 2024-2025 учебном году был проведен эксперимент в МБОУ «Лицей № 38» НМР РТ в 9-х классах (112 учащихся). Первичная диагностика выявила 67% школьников с неустойчивыми предпочтениями. Учащиеся были разделены на три группы для которых были разработаны разные форматы проб (интенсивы, проектные сессии).

Промежуточная диагностика показала сокращение доли учащихся с неустойчивым выбором до 41% и рост группы с устойчивым интересом на 12%. Модель выявила негативный эффект: 8 технически ориентированных учеников потеряли мотивацию после упрощённых проб. На этапе корректировки формат был изменён на решение реальных кейсов.

Итоговая диагностика зафиксировала рост доли осознанно определившихся учащихся до 52%. Средний балл устойчивости выбора повысился с 2.4 до 3.6. Удовлетворённость родителей работой школы выросла с 45% до 68%.

Результаты подтвердили эффективность подхода:

• персонализация через кластеризацию сократила долю неопределившихся на 26%;
• управление стало доказательным, на основе данных был выявлен и исправлен негативный эффект упрощённых проб;
• сформировалась гибкая система с обратной связью, способная к самообучению. Выявленный эффект «разочарования в упрощённых пробах» подтверждает ценность модели для оперативного управления и свидетельствует о нелинейности влияния профориентационных воздействий [5].

Заключение

Проведённое исследование позволило подтвердить, что эффективность профориентационной работы в школе напрямую зависит от качества управления данным процессом [3]. Традиционный подход, при котором планирование представляет собой календарь разрозненных мероприятий, а контроль сводится к формальному учёту их проведения, сегодня исчерпал себя. Он не позволяет уловить самую суть профессионального самоопределения – его индивидуальную и изменчивую природу [2].

Разработанная в статье модель управленческого цикла, в ядро которого встроена прогнозная оценка динамики выбора учащихся, предлагает путь преодоления этого разрыва. Практическая апробация в условиях реальной школы показала, что такой подход даёт несколько принципиальных результатов. Во-первых, администрация и педагогический коллектив получают работающий инструмент для перехода от «валовых» мероприятий к адресному, точечному воздействию на разные группы учеников. Во-вторых, процесс становится управляемым и доказательным: каждое решение – об изменении формата проб, о фокусе взаимодействия с партнёром – принимается не интуитивно, а на основе объективных данных о сдвигах в интересах школьников. В-третьих, возникает новая культура взаимодействия с родителями и социальными партнёрами, которые начинают видеть в школе не организатора экскурсий, а проектировщика индивидуальных профессиональных траекторий [4].

Повысить результативность профориентации можно не за счёт увеличения количества мероприятий, а благодаря перестройке системы управления ею. Конструирование замкнутого цикла, основанного на постоянном анализе обратной связи, превращает профориентацию из второстепенной отчётной задачи в ключевой, живой процесс сопровождения, способный гибко адаптироваться к запросам каждого ученика и вызовам времени. Внедрение подобной модели представляется необходимым условием для выполнения школой своей миссии – подготовки выпускников, готовых к осознанному и ответственному построению своего будущего [1].