Актуальные проблемы автоматизации отчетности в учреждениях медико-социальной экспертизы в условиях перехода на Единую цифровую платформу

Введение

Стратегический переход Российской Федерации на использование Единой цифровой платформы (ЕЦП) в социальной сфере, регламентированный Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2386, кардинально меняет архитектуру информационного взаимодействия государственных учреждений. Особую значимость этот процесс приобретает для системы медико-социальной экспертизы (МСЭ), ответственной за установление инвалидности, разработку индивидуальных программ реабилитации и, что принципиально важно, за анализ состояния инвалидности населения на региональном уровне.

Актуальность темы исследования обусловлена возникающим системным противоречием. С одной стороны, Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и сопутствующие подзаконные акты возлагают на Главные бюро МСЭ субъектов РФ (такие, как ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан») функции по формированию сводной статистической отчетности, анализу региональных особенностей инвалидизации и предоставлению аналитических данных органам государственной власти для принятия управленческих решений [1, 2]. С другой стороны, в рамках ЕЦП учреждения МСЭ определены, согласно Приказу Минтруда России № 92н от 5 марта 2024 г., в первую очередь как поставщики информации, при этом их доступ к расширенным аналитическим и отчетным функциям самой платформы существенно ограничен или отсутствует [3, 4].

Целью данной статьи является выявление и систематизация проблем, препятствующих эффективной автоматизации подготовки оперативной отчетности в региональных учреждениях МСЭ в новых цифровых условиях, и обоснование необходимости поиска альтернативных технологических решений.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Проанализировать нормативно-правовые основы деятельности МСЭ, закрепляющие за ней аналитическую функцию;
2. Рассмотреть организационные особенности работы Главных бюро МСЭ как центров региональной аналитики по вопросам инвалидности;
3. Выявить системные ограничения, накладываемые архитектурой ЕЦП на возможности аналитической работы учреждений;
4. Обосновать актуальность разработки специализированных подходов к автоматизации отчетности, компенсирующих выявленные ограничения.

Анализ нормативно-правовой базы и организационных особенностей деятельности МСЭ

Нормативно-правовая основа аналитической функции МСЭ

Деятельность учреждений МСЭ строго регламентирована. Помимо экспертных функций (установление инвалидности, разработка ИПРА), ключевое значение имеет их роль в системе статистического наблюдения. Приказ Росстата от 05.12.2019 № 742 утверждает форму федерального статистического наблюдения № 7-собес «Сведения о медико-социальной экспертизе» [5]. Данная форма не является простой таблицей данных; она требует расчета комплексных показателей, таких как:

• численность лиц, впервые признанных инвалидами;
• структура причин инвалидности по классам МКБ-10;
• показатели реабилитационных мероприятий;
• уровень инвалидизации населения (на 10 тыс. населения) – ключевой индикатор для социального планирования.

Таким образом, законодательство прямо предписывает МСЭ не просто собирать, но анализировать, агрегировать и интерпретировать данные для оценки динамики и структуры инвалидности в регионе.

Организационная роль Главного бюро МСЭ субъекта РФ

Организационная структура системы МСЭ имеет трехуровневый характер, где Главные бюро субъектов РФ (второй уровень) выполняют координирующую и аналитическую функцию [1]. Например, ФКУ «Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан»:

• координирует деятельность первичных бюро на территории республики;
• формирует сводную статистическую отчетность по региону;
• проводит анализ региональных особенностей инвалидизации;
• предоставляет аналитические данные органам исполнительной власти Республики Башкортостан и территориальным подразделениям федеральных органов.

Эта деятельность требует оперативной обработки больших объемов данных (десятки тысяч освидетельствований ежегодно) и способности гибко формировать отчеты, отвечая на запросы региональных властей, что выходит за рамки подготовки единственной регламентированной формы № 7-собес.

Архитектурные ограничения Единой цифровой платформы как источник системных проблем

Переход на ЕЦП, призванный унифицировать и упростить обмен данными, создал для учреждений МСЭ парадоксальную ситуацию. Согласно регламентирующим документам, ЕЦП позиционируется как единая точка ввода и хранения информации [3, 4]. Однако, как показывает анализ, ее архитектура для учреждений МСЭ характеризуется следующими критическими ограничениями:

1. Статус «поставщика данных» без прав на аналитику. Учреждения МСЭ обязаны вносить все данные об освидетельствованиях в подсистему «МСЭ и ВК» ЕЦП, но не имеют технической возможности использовать встроенные инструменты платформы для построения пользовательских отчетов, нестандартных выборок и глубокого статистического анализа;
2. Отсутствие инструментов для оперативной отчетности. Подготовка даже обязательной формы № 7-собес, не говоря о специальных аналитических справках для руководства региона, требует ручного сбора данных из различных интерфейсов ЕЦП, их экспорта в промежуточные форматы (Excel) и последующей сложной ручной обработки;
3. Невозможность адаптации под региональные нужды. Архитектура централизованной федеральной платформы не предполагает гибкой настройки аналитических модулей под специфические потребности конкретного субъекта РФ;
4. Зависимость от централизованных обновлений и доступности. Любые изменения в процессах формирования отчетов со стороны регулятора требуют длительного цикла обновления самой платформы, лишая учреждения оперативности.

Прямым следствием этих ограничений является резкое увеличение трудозатрат сотрудников на рутинные операции. По оценкам, до 60% рабочего времени специалистов по отчетности может тратиться на ручной сбор, проверку согласованности и «сшивание» данных из разных источников внутри ЕЦП, что повышает риск человеческих ошибок и снижает оперативность предоставления критически важной для управления регионом информации [6].

Обсуждение

Выявленные проблемы носят не технический, а системно-архитектурный характер. Они ставят под угрозу выполнение учреждениями МСЭ одной из их ключевых государственных функций – обеспечения органов власти качественным аналитическим материалом для разработки мер социальной поддержки, оценки эффективности реабилитационных программ и планирования ресурсов.

Существующие на рынке коммерческие системы бизнес-аналитики (BI), такие, как Microsoft Power BI или Tableau, не могут в полной мере служить решением проблемы в контексте учреждений МСЭ по нескольким причинам:

1. Вопросы информационной безопасности и суверенитета. Обработка специальных категорий персональных данных (о состоянии здоровья) требует строгого соблюдения Федерального закона № 152-ФЗ и использования сертифицированных средств защиты, что не всегда обеспечивается иностранными BI-платформами [7];
2. Отсутствие отраслевой специфики. Данные МСЭ имеют сложную структуру (связь освидетельствований, решений, ИПРА, классификаторов МКБ-10), под которую требуются специализированные алгоритмы обработки и шаблоны отчетов, отсутствующие в универсальных BI-инструментах;
3. Экономическая и эксплуатационная целесообразность. Локальное развертывание и поддержка сложных корпоративных BI-решений могут быть избыточны и экономически неэффективны для отдельного регионального учреждения.

Таким образом, возникает объективная потребность в новом классе специализированных программных решений. Эти решения должны быть автономными (независимыми от аналитических ограничений ЕЦП), но использовать в качестве источника данных защищенный экспорт из ЕЦП. Они должны предусматривать локальное развертывание на инфраструктуре учреждения для обеспечения безопасности данных, обладать встроенными отраслевыми алгоритмами обработки и гибким механизмом формирования отчетов. Подобные решения призваны не заменять ЕЦП, а компенсировать ее аналитические ограничения, создавая для учреждений МСЭ регионального уровня полноценную среду для выполнения возложенных на них аналитических задач.

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. Аналитическая функция является неотъемлемой и законодательно закрепленной составляющей деятельности учреждений МСЭ, особенно на региональном уровне. Главные бюро МСЭ субъектов РФ ответственны за предоставление органам власти комплексного анализа состояния инвалидности, что служит основой для принятия управленческих решений в социальной сфере;
2. Переход на Единую цифровую платформу создал системное противоречие между сохраненной ответственностью за региональную аналитику и существенно ограниченными техническими возможностями для ее осуществления в рамках архитектуры ЕЦП, которая рассматривает учреждения МСЭ преимущественно как источник, а не как потребителя аналитики;
3. Выявленные ограничения ЕЦП (отсутствие доступа к расширенной аналитике, невозможность оперативной адаптации отчетов, ручной характер подготовки данных) создают риски снижения качества, достоверности и своевременности информации об инвалидности на региональном уровне, что может негативно сказаться на эффективности социальной политики;
4. Существующие универсальные BI-решения не являются адекватным ответом на вызовы в силу требований безопасности, отсутствия отраслевой специфики и вопросов экономической целесообразности.

Следовательно, актуальной научно-практической задачей является разработка концепции и создание специализированных программных решений в области автоматизации отчетности для учреждений МСЭ. Такие решения должны быть архитектурно автономными, ориентированными на локальное развертывание, работать с экспортируемыми данными ЕЦП, обеспечивать полное соответствие требованиям законодательства в области защиты персональных данных и предоставлять инструментарий для глубокой, гибкой и оперативной аналитики. Реализация подобных проектов позволит преодолеть выявленное противоречие и обеспечить непрерывность качественного статистического наблюдения за инвалидностью на региональном уровне в условиях цифровой трансформации социальной сферы Российской Федерации.