Цифровизация в гражданском судопроизводстве на современном этапе

В последние несколько лет идет активное внедрение цифровизации с помощью информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества, что также затронуло и судебную систему в России. Особенно ярко данная тема была освещена в период пандемии 2019-2020 годов, когда доступность очного формата судебных заседаний была затруднительной, что позволило активно разрабатывать и реализовывать возможность использования дистанционных технологий, а также активное использование сети «Интернет». 

Данная тенденция позволила увидеть положительную динамику и продолжить использование дистанционных средств в судебной системе даже после завершения пандемии, а именно с помощью таких средств как онлайн-платформ для видеосвязи судебного заседания (в основном, используемые платформы Zoom, Webex Meetings и др.), использование аудиозаписи и автоматического протоколирования, позволяющих фиксировать ход судебного заседания удаленно и автоматического перевода формата в текстовой документ. Это значительно позволяет разгрузить залы суда, а также преодолеть территориальный барьер при невозможности участия в очном формате судебного заседания одной из сторон.

Также главным значимым элементом стало принятие Федерального закона в 2021 году, который позволил участникам гражданского процесса реализовать свои права в виде подачи исковых заявлений, жалоб, знакомиться с материалами дела на электронной платформе судебной системы, а также получать судебные извещения посредством информационных систем ГАС «Правосудие», «Мой Арбитр», «Картотека арбитражных дел». Данный способ повышает возможность реализации принципов доступности правосудия путем подачи документов с помощью личный электронных коммуникаций, гласности и равноправии сторон при размещении документов на электронный ресурс и возможностью с ними ознакомиться, что помогает беспрепятственно реализовать право участников дела, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ.

Так, председателем Верховного суда РФ, В. М. Лебедевым было отмечено, что электронная система в период 2023 года развивается и находится в активном обращении граждан. Так, за данный год в электронном виде в суды подали свыше 9 млн документов, а количество обращений через систему ГАС «Правосудие» превысило 5 млрд, возможностью подать заявления через МФЦ воспользовались более 400 000 граждан. Так же было оглашена статистика онлайн-заседаний: с использованием видео-конференц-связи проведено 490 000 заседаний, а через веб-конференции – 611 000 [1]. 

С тех пор динамика роста обращений на 2024-2025 годы продолжает только расти, что предоставляет собой важным дальнейшее усовершенствование информационных средств судебной системы, а также информирование граждан о возможности их использования как альтернативы при невозможности очного формата присутствия и подачи заявлений для реализации принципа доступности судебного процесса.

Генеральным директором судебного департамента при Верховном суде РФ в 2024 году было сказано о кадровом голоде в судебной системе, составляющую 20% [2], что значительно приносит ущерб осуществлению правосудия, особенно при возрастающей роли судов и нагрузки на них. Таким образом, считается необходимым направить внимание на использование электронного документооборота для минимизации нагрузки на суды и оптимальном использовании судебных ресурсов за счет электронных средств. Благодаря этому появится возможность значительно сократить сроки обработки документов и принятия решений при большом объеме поступающих материалов. 

В связи с использованием автоматизации многие рутинные операции будут выполняться системой самостоятельно. Это освобождает работников судов от монотонной бумажной работы, давая возможность сконцентрироваться на более сложных юридических вопросах. Такая оптимизация позволяет лучше справляться с большим объемом поступающей работы даже при недостаточной численности штата, поэтому кадровый дефицит будет менее критичным при использовании электронного правосудия. Но тогда острой потребностью будет являться необходимость использования «юристов-программистов» по обеспечению правосудия. Так, в 2023 году В. В. Момотовым была предложена подготовка специалистов на базе Российского государственного университета правосудия, что является хорошим решением для реализации данного вопроса в условиях цифровизации [3]. 

Но в последнее время все чаще обсуждается вопрос о внедрении искусственного интеллекта в работу судей. Верховный суд в ходе международного 20 совещания председателей верховных судов государств - членов Шанхайской организации сотрудничества в апреле 2025 года сообщил, что данная тема вынесена на обсуждение как возможность автоматизирования судебной системы в вопросах, связанных с облегчением нагрузки на суды с рутинным процессом документации, упростив процедуры подготовки дел и снизив сроки на рассмотрение дел. На внедрение использование искусственного интеллекта в российской судебной системы более всего следует опираться на опыт Китая, который активно использует в автоматизации процессов еще с 2015 года, а также других стран, таких как США, Германия и др. [4].

И действительно, стоит задуматься над его рациональным использованием в судебной, ибо еще в 2019 году вышел приказ Президента «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации», благодаря которому роль искусственного интеллекта значительно повысилась, ибо уже используется во многих сферах. 

Искусственный интеллект – это интеллект, который демонстрируется, в большинстве, компьютерными системами, оперативно выполняя задачи путем применения алгоритмов и моделей для обработки данных и принятия решений. Его можно разделить на две категории: «слабый искусственный интеллект», направленный на обработку простых задач, а также «сильный искусственный интеллект», способный к обучению более сложных задач. 

Как уже и было сказано, искусственный интеллект значительно упростит нагрузку и поможет ускорить процесс судопроизводства, а также раскроет его принципы в прозрачности и объективности принятия решения, а также повысит уровень доступности правосудия и доверия граждан к судебной системе. 

Но также существуют существенные проблемы, ибо для работы с искусственным интеллектом требуются ресурсы и время на его обучение, а также активная подготовка кадров и переобучение самих судей. Как уже и было сказано В. В. Момотовым, это можно решить с помощью подготовки и переподготовки на базе государственного университета правосудия. Но также создается вопрос о качестве самого искусственного интеллекта и полноте данных, который он сможет принять.

Тем более скептически можно отнести вопрос о вынесении решений или определений искусственным интеллектом. Ведь главным значимым элементов является вынесение решений на основе внутренних личных убеждений судьи, что искусственный интеллект не сможет выполнить, если дело будет являться не типовым. А также серьезной угрозой может возникнуть атака на судебную информационную систему, что способствует раскрытию конфиденциальности дела и нарушения права на частную жизнь или по делам в закрытых судебных заседаниях. Тогда же стоит подумать об ответственности и укреплении искусственного интеллекта. Но другой же вопрос, что касается ошибок самого искусственного интеллекта и кто будет нести ответственность и на каком основании. 

Также стоит сказать о том, что в России еще в 2021 году проводился эксперимент с внедрением искусственного интеллекта на территории Белгородской области, где его главными задачами являлась подготовка проектов судебных приказов по делам о взыскании с граждан имущественного, транспортного и земельного налогов, но окончательное решение по делу оставалось за мировым судьей. Но его внедрение дало ощутимый положительный результат, на который стоит опираться в развитии искусственного интеллекта в судопроизводстве [5].

Таким образом, стоит подумать над тем, чтобы ввести слабый искусственный интеллект, но при этом не заменять решение судей на решение искусственных интеллектов и определить четки задачи на его использование. И если насчет использования «слабого» искусственного интеллекта позиция достаточна ясна, то позиция в отношении «сильного» искусственного интеллекта является достаточно дискуссионной ввиду приведенных примеров.

Поэтому можно с точностью сказать о том, что автоматизация судопроизводства путем использования информационно-коммуникационных технологий является значительно положительным качеством, но использование искусственного интеллекта является на данным этапе затруднительным моментом ввиду решения многих вопросов в российском судопроизводстве и требует вынесения новых законодательных актов в его применении. Поэтому использование искусственного интеллекта подлежит дальнейшему наблюдению и изучению для его применения в судебной практике.