Проблемные вопросы восстановления срока исковой давности

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

В частности, уважительной причиной может быть неизвестность места нахождения ответчика при условии принятия истцом мер для выяснения этого. Уважительными причинами должны считаться тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность, невиновное незнание личности нарушителя в вещных правоотношениях и другое [1, с. 61-72].

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Восстановление срока исковой давности не означает его возобновления на новый срок. Смысл его состоит в том, что суд предоставляет защиту нарушенного права несмотря на то, что срок исковой давности пропущен. В ГК РФ возможность восстановить срок давности сохранена лишь в отношении граждан и только при наличии обстоятельств, связанных с личностью истца.

Это, пожалуй, единственная возможность восстановить срок исковой давности только для гражданина, но не для юридического лица. Ст. 205 ГК РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности по заявлению юридического лица. Возник вопрос о том, распространяется ли ст. 205 ГК РФ на предпринимательские отношения, в качестве одной из сторон которых выступает гражданин – предприниматель [2]. 

Исходя из смысла ст. 205 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 28.02.1995 № 2/1 дали на этот вопрос отрицательный ответ, полагая, что срок исковой давности, пропущенный гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст.206 ГК РФ).

Приостановление, продление и восстановление сроков исковой давности применяется как к общим, так и сокращенным срокам, если законом не установлено иное [3, с. 49-64].

Целесообразно было бы законодательно закрепить перечень дополнительных требований, по которым истекает срок исковой давности в случае истечения его по главному требованию с тем, чтобы исключить такое толкование ныне действующей редакции ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которым к дополнительным относились бы только обеспечительные обязательства. А также необходимо закрепление в законе возможности заявления о применения исковой давности при передаче дела на новое рассмотрение, так как толкование понятия «решение» не находится в плоскости материального закона, следовательно, требует корректировки редакция ст. 199 ГК РФ.