Перспективы введения адвокатской монополии в современной России

Право на обращение в судебные органы для восстановления нарушенных законных интересов выступает фундаментальным положением действующего права, которое гарантирует каждому человеку доступ к суду для решения конфликтов.

Граждане в Российской Федерации вправе представлять свои интересы в суде лично или через представителей. Представительство – это совершение процессуальных действий одним лицом (представителем) в пользу другого лица (представителя) в интересах последнего, в целях установления, изменения, прекращения для них прав и обязанностей.

С начала XXI века и по сегодняшний день законодатель предпринимает попытки к монополизации услуг договорного представительства. Идея монополизации заключается в том, что оказывать возмездные услуги договорного представительства в суде, в случае принятия адвокатской монополии, могли только лица, имеющие статус адвоката. 

Реформируя законодательство, необходимо оценивать возможные позитивные и негативные последствия, которые неизбежно будут иметь место. Наилучший в данном случае способ познания, по нашему мнению, это опытный. Только опытный путь познания наглядно продемонстрирует последствия реформ, реакцию граждан, изменения в отрасли и экономической жизни в целом. На примере адвокатских монополий Великобритании и Франции очевидным становится яркий исторический аспект адвокатской монополии, иначе говоря монополизация в указанных странах результат не реформы, а постепенно сложившегося института. То есть адвокатская монополия не всегда является результатом резкого перехода, который, безусловно, помимо позитивных последствий будет иметь и резко негативные, например в виде повышения цен на услуги адвокатов на фоне уменьшения предложения на рынке юридических услуг, но и постепенного исторического развития, самосовершенствования системы и повышения качества услуг представителей. 

Намерение государства монополизировать представительство выражается в законодательных инициативах его исполнительных органов. Так, Министерство Юстиций РФ подготовило Проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором Минюст указывает на право государства устанавливать требования к лицам, оказывающим услуги представительства в суде, так как в соответствии с Конституцией РФ лицо имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Законодатель полномочен установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими особенности допуска тех или иных лиц в качестве защитников или представителей в конкретных видах судопроизводства, но при этом должен обеспечивать баланс публичных интересов и законных интересов лица при выборе представителя, не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на юридическую помощь.

Фактически, предложенный Минюстом законопроект запрещает юристам, не имеющим статуса адвоката, быть договорными представителями в суде. По мнению Минюста, предлагаемые изменения будут способствовать профессионализации сферы юридических услуг, повышению качества представления интересов в судах, и, как следствие, качества самого судебного разбирательства, а также усилению гарантий реализации конституционных прав на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту нарушенных прав.

В исследовании, проведенном исследовательским центром «ABL» и озвученных с трибуны Государственной Думы на Круглом столе фракции КПРФ на тему «Защита прав граждан в сфере юридических услуг: роль государства и профессиональных сообществ» Шайдулиной В. К. указаны предполагаемые последствия введения адвокатской монополии, а именно рост цен на услуги адвокатов на 155%, массовое снижения предложения на рынке услуг договорного представительства в суде, так как лишь только 10% юристов, осуществляющие деятельность по представлению интересов доверителей в суде без статуса адвоката готовы, в случае введения адвокатской монополии, получить такой статус. Более того, в исследовании указано и уменьшение бюджетных поступлений, согласно указанному исследованию, порядка 20–25 миллиардов рублей в год.

Установив факт того, что действующая система договорного представительства в России имеет проблемы, необходимо определить возможные пути их преодоления. Реформирование институтов социальной сферы общества не должно затрагивать их фундаментальные основы. Не менее важным является и сохранение их самобытности, корректировки должны иметь место только в определении «правил игры» и создании условий для наилучшего процесса саморазвития данного института. 

Для того, чтобы минимизировать количество случаев, когда граждане, обращаясь за помощью к юристам представителям, получали некачественные юридические услуги, необходимо не устанавливать барьеры для входа в профессию, а создать реестры, в которых бы числились все субъекты рынка договорного представительства РФ. В таком случае каждый гражданин, заинтересованный в качественной юридической помощи, мог бы открыть этот реестр и увидеть, к какому юристу стоит обращаться, а к какому нет.

Для того, чтобы выбор представителя был наиболее объективным и отвечал запросам доверителя, предлагается в реестре договорных представителей указывать:

1. ФИО лица, оказывающего услуги договорного представительства, наименование такой организации или наименование индивидуального предпринимателя. 
2. Наличие или отсутствие высшего юридического образования, учёной степени по юридической профессии или статуса адвоката.
3. Стаж оказания услуг договорного представительства.
4. Рейтинг представителя, формируемый по следующим критериям: количество решений суда, принятых в пользу доверителя представителя; добросовестность представителя – по десятибалльной шкале в зависимости от применённых судом к представителю штрафных санкций.
5. Цену оказания услуг договорного представительства из расчёта одного участия представителя в судебном процессе.
6. Отрасль права, по которой специализируется рассматриваемый представитель.

Указанный реестр предоставит лицу, нуждающемуся в представителе наиболее объективную информацию о потенциальном представителе.

Таким образом, для решения проблем, возникающих в сфере договорного представительства юристами не адвокатами, совсем не обязательно вводить адвокатскую монополию, тем самым устанавливая барьеры для входа в профессию частнопрактикующим юристам, а можно обойтись постепенной реформацией представительства, сохраняя тем самым его самобытность.