Практические аспекты управления регионом: повышение эффективности в условиях кризисной ситуации

Управление регионом в условиях кризисной ситуации требует гибкости, оперативного реагирования и принятия эффективных управленческих решений.

Кризисные ситуации, релевантные для Московской области в 2020–2025 гг., представляется в три классах: санитарно‑эпидемиологические (пандемия), экономические (внешние ограничения, инфляционные и валютные шоки, разрыв цепочек поставок) и экологические/природно‑техногенные (лесные пожары, загрязнение воздуха, риски инфраструктурных аварий, обострение проблем обращения с отходами) [1].

Практика антикризисного управления в Московской области формировалась как ответ на совокупность разнонаправленных кризисов последних лет, санитарно-эпидемиологические угрозы, локальные техногенные и природные риски, а также макроэкономические ограничения и изменения цепочек поставок. По мнению Т. Б. Владиславлевой, в условиях пандемийных шоков именно региональный уровень управления становится ключевым звеном координации социально-экономической устойчивости территорий [3].

Хотя отдельные кризисные события, например пандемия, имели ограниченный во времени характер, текущая управленческая ситуация в регионе определяется повторяемостью рисков и наложением их последствий; к схожему выводу приходят В. Л. Василенок и соавторы, подчеркивая долгий инерционный эффект кризисов для систем управления [5].

В этом контексте показателен опыт Московской области как крупного субъекта РФ с высокой плотностью населения, развитой промышленно‑логистической инфраструктурой и выраженной межмуниципальной неоднородностью.

Мы предлагаем повышение эффективности управления в кризисных условиях рассматривать как задачу настройки управленческого взаимодействия, где меры понимаются не только как финансовые инструменты, но и как регламенты, цифровые решения, механизмы координации и измеримые показатели результата.

Формирование антикризисных мер в Московской области целесообразно выстраивать как единый управленческий цикл, от профилактики и раннего выявления рисков до оперативного реагирования, стабилизации и последующего восстановления с корректировкой решений по итогам практики.

Основной блок мероприятий направлен на укрепление управленческой архитектуры и межведомственной координации. Практика Московской области демонстрирует, что штабные форматы в острой фазе кризиса позволяют быстро концентрировать ресурсы, однако при затяжных воздействиях возникает риск расползания решений по ведомствам, когда параллельно запускаются близкие по смыслу поручения, увеличивается число согласований и снижается персональная ответственность. Поэтому целесообразно институционально закрепить постоянный антикризисный координационный контур как элемент системы регионального управления, а не как временную структуру.

Организационно это может быть реализовано через сочетание трёх инструментов.

Первый инструмент – это регламент взаимодействия регион далее муниципалитет и позже инфраструктурные операторы, включающий порядок эскалации проблем и единый протокол принятия решений по типовым кризисным сценариям.

Второй инструмент – это матрица ответственности, где для каждого сценария фиксируются владелец результата, исполнители, согласующие и информируемые.

Третий инструмент – утверждённые заранее сценарии реагирования с пороговыми значениями показателей. Такой подход согласуется с рамками защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и повышает управляемость, поскольку превращает «реакцию на событие» в исполнение заранее согласованных процедур.

Рациональное управление регионом в кризисных ситуациях дает основания разрабатывать целостную модель управления, которая будет основываться для взаимодействия на всех этапах власти. Более резкое и конкретное разделение обязанностей и использование новых цифровых технологий.

Для последующей стабильности региона необходимо сформировать постоянные структуры антикризисного управления, которые будут быстро и четко реагировать на возникающие проблемы и смогут уменьшить риски и дальнейшее появление кризисов. На опыте Московской области видна необходимость внедрить механизмы реагирования, отслеживание и восстановления после кризиса в общую систему.