Институт банкротства физических лиц в российской федерации: проблемы правового регулирования и правоприменительной практики

Актуальность исследования института банкротства физических лиц обусловлена несколькими факторами. Во-первых, в условиях экономической нестабильности, роста инфляции и сокращения реальных располагаемых доходов населения проблема просроченной задолженности граждан перед кредиторами приобретает особую остроту. Во-вторых, сам институт является относительно новым для российской правовой системы – положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступили в силу лишь 1 октября 2015 года. В-третьих, законодательство о потребительском банкротстве претерпевает постоянные изменения, наиболее значимым из которых стало введение с 1 сентября 2020 года упрощенной (внесудебной) процедуры.

Институт банкротства (несостоятельности) известен еще римскому праву, однако его распространение на непредпринимательские отношения - явление сравнительно новое для континентальной правовой семьи. В Российской Федерации длительное время отсутствовал механизм освобождения добросовестного гражданина от непосильных долговых обязательств, что приводило к пожизненной долговой кабале и росту социальной напряженности.

Институт несостоятельности (банкротства) занимает центральное место в механизме правового регулирования рыночной экономики, выполняя функцию «санитарной очистки» хозяйственного оборота от неплатежеспособных субъектов [1, с. 187].

Принятие Федерального закона от 29.12.2014 № 476-ФЗ [2], вводящего в действие главу X «Банкротство гражданина» в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), стало важнейшим этапом развития российского законодательства.

Первоначальная редакция закона предусматривала только судебную процедуру, которая требовала значительных финансовых затрат (оплата услуг финансового управляющего, публикаций в ЕФРСБ и т. д.), что делало ее недоступной для малоимущих должников. Это привело к появлению категории граждан, которые хотели, но не могли инициировать свое банкротство из-за отсутствия средств.

Ответом на этот запрос стало введение с 1 сентября 2020 года внесудебного банкротства через Многофункциональные центры (МФЦ). Первоначальные критерии (сумма долга от 50 до 500 тысяч рублей, окончание исполнительного производства в связи с отсутствием имущества) оказались слишком жесткими, что привело к низкой востребованности процедуры. В 2023 году вступили в силу поправки, расширившие доступ к внесудебному банкротству: увеличен лимит долга до 1 млн рублей, расширен перечень лиц, имеющих на него право (включены пенсионеры и получатели пособий), сокращен срок повторного обращения.

Таким образом, эволюция института идет по пути либерализации и расширения доступа граждан к процедурам освобождения от долгов.

В настоящее время российское законодательство предусматривает два порядка признания гражданина банкротом: судебный (стандартный) и внесудебный (упрощенный).

Судебное банкротство регулируется параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Дела рассматриваются арбитражными судами по месту жительства должника. Процедура может быть инициирована как самим гражданином (при наличии признаков неплатежеспособности и сумме долга не менее 500 тысяч рублей), так и его кредиторами или уполномоченным органом.

Судебная процедура включает несколько стадий:

1. Реструктуризация долгов – применяется по общему правилу первой, направлена на составление плана погашения задолженности в течение 3 лет. На практике применяется редко, так как требует наличия у должника стабильного дохода.
2. Реализация имущества – основная процедура, в ходе которой имущество должника (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) включается в конкурсную массу и продается с торгов. Вырученные средства распределяются между кредиторами.
3. Мировое соглашение – может быть заключено на любой стадии.

Ключевая фигура процесса – финансовый управляющий (арбитражный управляющий), который утверждается судом, контролирует сделки должника, формирует конкурсную массу, ведет реестр требований кредиторов.

Внесудебное банкротство (ст. 223.2 Закона о банкротстве) осуществляется через МФЦ бесплатно. Гражданин подает заявление с приложением списка всех известных ему кредиторов. Основанием для возбуждения процедуры является наличие оконченного исполнительного производства в связи с отсутствием имущества для взыскания (возврат исполнительного документа взыскателю). С 3 ноября 2023 года право на внесудебное банкротство получили также пенсионеры, если исполнительное производство длится более года и размер долга не превышает 1 млн рублей, а также граждане, получающие ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, при тех же условиях.

Процедура длится 6 месяцев, в течение которых вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По истечении срока гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований, неразрывно связанных с личностью (алименты, возмещение вреда жизни и здоровью, возмещение морального вреда), а также требований, недобросовестно скрытых от кредиторов.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ количество дел о банкротстве граждан неуклонно растет. По итогам 2025 года почти 568 тыс. россиян были объявлены банкротами в судебном порядке, следует из статистики «Федресурса» (есть у РБК). Еще 61,3 тыс. граждан получили этот статус без суда, по упрощенной процедуре. Таким образом, общее число финансово несостоятельных граждан с момента появления института судебного банкротства в 2015 году и внесудебного механизма в 2020-м достигло 2,22 млн человек [3].

Анализ судебной практики позволяет выделить следующие тенденции:

• Суды все чаще обращают внимание на добросовестность должника. Недобросовестное поведение (сокрытие имущества, фиктивное банкротство, наращивание долгов без намерения их возвращать) влечет отказ в освобождении от долгов.
• Формируется практика по оспариванию сделок должника (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве). Финансовые управляющие активно оспаривают сделки дарения, купли-продажи, совершенные в период подозрительности (за 3 года до банкротства), особенно с заинтересованными лицами.
• Активно развивается вопрос об исполнительском иммунитете в отношении единственного жилья. Конституционный Суд РФ в Постановлении № 15-П от 26.04.2021 [4] указал, что иммунитет не распространяется на жилье, которое явно превышает разумные потребности человека (роскошное жилье), и допускает возможность его реализации с предоставлением замещающего жилья. Однако механизм такого замещения до сих пор окончательно не урегулирован.

Несмотря на позитивную динамику развития института, существует ряд серьезных проблем.

Проблема 1: высокая стоимость и сложность судебной процедуры.

Несмотря на наличие внесудебной процедуры, многие должники (с долгом более 1 млн рублей или имеющие имущество) вынуждены проходить судебное банкротство. Минимальные затраты составляют 50–100 тысяч рублей (вознаграждение управляющего + публикации + почтовые расходы), что для многих неподъемно.

Решение: рассмотреть возможность снижения фиксированной части вознаграждения финансового управляющего в делах о банкротстве граждан, не имеющих значительных активов, а также более широкое внедрение электронного документооборота для сокращения расходов.

Проблема 2: неэффективность реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации применяется крайне редко (менее 5% дел). Утвержденный судом план реструктуризации фактически невыполним для большинства должников, а его разработка требует дополнительного времени и средств.

Решение: внести изменения, позволяющие утверждать план реструктуризации на более длительный срок (до 5 лет) с возможностью его корректировки при изменении материального положения должника.

Проблема 3: неопределенность статуса единственного жилья.

Отсутствие четкого механизма реализации «роскошного» единственного жилья с предоставлением замещающего создает правовую неопределенность как для должников, так и для кредиторов. Судебная практика по данному вопросу противоречива.

Решение: принятие Верховным Судом РФ разъяснений или внесение изменений в Закон о банкротстве, устанавливающих четкие критерии «роскошности» жилья и алгоритм действий по его замене на жилье, соответствующее социальным нормам.

Проблема 4: злоупотребления со стороны недобросовестных должников.

Продолжают встречаться случаи фиктивного банкротства, когда должник перед процедурой переписывает имущество на родственников или берет микрозаймы, заведомо зная, что не сможет их вернуть.

Решение: усиление роли финансового управляющего в выявлении подозрительных сделок, более широкое применение механизма субсидиарной ответственности контролирующих лиц, повышение эффективности взаимодействия арбитражных судов с правоохранительными органами.

Институт банкротства физических лиц в Российской Федерации прошел значительный путь развития за последнее десятилетие. От полного отсутствия механизма освобождения от долгов страна пришла к созданию достаточно сбалансированной двухуровневой системы, включающей как судебные, так и внесудебные процедуры.

Введение и последующая либерализация внесудебного банкротства стали важным шагом в обеспечении социальной защиты наименее обеспеченных слоев населения. В то же время судебное банкротство продолжает выполнять функцию упорядоченного урегулирования задолженности в более сложных случаях, когда у должника имеется имущество или доходы.

Однако существующие проблемы – высокая стоимость процедур, недостаточная эффективность реструктуризации, неопределенность в вопросах реализации единственного жилья, а также риски злоупотреблений – требуют дальнейшего совершенствования правового регулирования. Представляется, что движение должно идти в сторону большей гибкости процедур, усиления защиты добросовестных должников и одновременного ужесточения ответственности для недобросовестных участников оборота.

Дальнейшие научные исследования в данной области должны быть направлены на поиск оптимального баланса между социальной функцией банкротства (освобождение от долгового бремени) и его экономической функцией (максимальное удовлетворение требований кредиторов).