Отграничение вооруженного мятежа от смежных составов преступлений

В современном мире, характеризующемся динамичными геополитическими изменениями и ростом внутренних конфликтов, проблема квалификации преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства приобретает особую актуальность. Среди них особое место занимает вооруженный мятеж – деяние, способное подорвать устои государственности, привести к масштабным человеческим жертвам и дестабилизации общества. Однако сложность правовой оценки подобных событий заключается в необходимости четкого отграничения вооруженного мятежа от смежных составов преступлений, таких как террористический акт, массовые беспорядки, государственная измена или диверсия. Неправильная квалификация не только искажает истинную природу происходящего, но и влечет за собой неадекватные правовые последствия, препятствуя эффективному противодействию угрозам национальной безопасности.

Исследуемый состав преступления является относительно новым для российского уголовного законодательства и, как следствие, представляющим сложности при его квалификации.

Вооруженный мятеж, это особо тяжкое преступление, а в обыденном понимании для большинства граждан еще и предательство государства и его строя. На данный момент не существует практики применения ст. 279 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), однако, как показывают стремительно развивающиеся события в жизни нашего государства и мирового сообщества, ее актуальность может возникнуть совершенно неожиданно. При этом даже без первого применения на практике статьи 279 УК РФ «Вооруженный мятеж», совершенно очевидно, что его законодательная конструкция не лишена недостатков. В целях совершенствования данного состава и ряда других, предусмотренных главой 29 УК РФ «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», в декабре 2024 года были приняты изменения уголовного законодательства, в результате которых статья 279 УК РФ претерпела существенные изменения [9]. Вместе с тем, по нашему мнению, указанные изменения не решили задачу точной и правильной регламентации состава вооруженного мятежа на законодательном уровне. Так, на наш взгляд, по-прежнему нуждаются в конкретизации термин «вооруженный мятеж» и элементы указанного состава преступления. Ситуация неопределенности в законодательной регламентации вооруженного мятежа создает возможность для продолжения научной дискуссии относительно понимания данного состава преступления.

К смежным составам преступлений, от которых следует отграничивать вооруженный мятеж, относятся:

• террористический акт (ст. 205 УК РФ);
• организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, а равно участие в вооруженном конфликте или военных действиях в целях, противоречащих интересам Российской Федерации (ст. 208 УК РФ);
• массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ);
• государственная измена (ст. 275 УК РФ);
• насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278 УК РФ);
• нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 2 УК РФ);
• диверсия (ст. 281 УК РФ).

От всех этих составов вооруженный мятеж будет отличаться своей целью и признаком вооруженности, однако даже если брать во внимание только цель, все равно будут возникать проблемы при квалификации.

Террористический акт отграничить от вооруженного мятежа не составляет труда. Согласно ч. 1 статьи 205 УК РФ террористический акт - это «совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями» [6]. При вооруженном мятеже могут производиться взрывы, поджоги и иные действия, т. к. в самом преступлении будет задействовано вооружение и даже легкая и тяжелая техника. Однако, вооруженный мятеж посягает на конституционный строй, а не стремиться просто воздействовать на решения органов власти или дестабилизировать указанные органы. Таким образом, террористический акт более специфичен в своих целях, чем вооруженный мятеж. В рамках самого вооруженного мятежа по логике возможно совершение террористических актов, так и террористические акты могут стать первым этапом для осуществления вооруженного мятежа. Вооруженный мятеж и перечень статей, связанных с террористической деятельностью, объединяет отсылочная норма. В ч. 1 ст. 205.1 УК РФ и в ч. 1 ст. 205.3 УК РФ имеется ссылка на статью 279 УК РФ [4]. Таким образом, прослеживается законодательная связь между вооруженным мятежом и террористическим актом.

Часть 1 статьи 212 УК РФ описывает массовые беспорядки следующим образом: «Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них» [6]. Характеристика массовых беспорядков внешне схожа с содержанием вооруженного мятежа, однако, массовые беспорядки более стихийное явление. Как в рамках вооруженного мятежа могут быть волнения в обществе и их результатом могут стать массовые беспорядки, так и сами массовые беспорядки могут перерасти в вооруженный мятеж, путем формирования отдельной группы, которая поставит перед собой цель вооруженного противостояния с нынешним государственным устройством.

Государственная измена в качестве части объективной стороны указывает на взаимодействие с иностранными государствами. В рамках вооруженного мятежа возможно совершение данного деяния, таковыми могут быть ситуации финансирования участников вооруженного мятежа, предоставление им инструкторов и иных необходимых для осуществления объективной стороны ресурсов.

Диверсия в рамках вооруженного мятежа возможна. В целях обеспечения преступного умысла возможно нанесение ущерба, который можно расценить как подрыв обороноспособности Российской Федерации, так как участникам вооруженного мятежа будут противостоять вооруженные силы Российской Федерации. Таким образом, под обстрелы и атаки может попасть критическая инфраструктура в виде военных частей, НПЗ, административных зданий и так далее.

Таким образом, преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.3, 212, 275, 281 УК РФ, могут осуществляться в совокупности со статьей 279 УК РФ [5].

В рамках описания составов мы не затрагивали тему их разграничения по цели. Проводя анализ вооруженного мятежа, мы пришли к выводу, что текущая редакция статьи не отражает его сути, так как существует еще два состава, очень тесно пересекающихся с целью вооруженного мятежа. Статья 278 «Насильственный захват власти или насильственное удержание власти» и статья 280.2 «Нарушение территориальной целостности Российской Федерации». По сути, вооруженный мятеж, особенно в первоначальной редакции статьи 279 УК РФ, представлял из себя совокупность этих статей. В статье 278 УК РФ указано следующее: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации» [6].

В статье 280.2 закреплено следующее: «Отчуждение части территории Российской Федерации или иные действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 278, 279 и 280.1 настоящего Кодекса» [6].

Статья 279 УК РФ по своей цели отличается от ст. 278 и 280.2, только словом «свержение» и критерием вооруженности по объективной стороне. Статья 278 УК РФ крайне схожа со статьей 279 УК РФ. Мы считаем, что нарушить территориальную целостность, захватить или удерживать власть, насильственно изменить конституционный строй, крайне тяжело без оружия, но гипотетически возможно. Одну из таких ситуаций описывали в своей работе В. М. Редкоус и М. М. Копылов: «Мятеж всегда предполагает вооруженный характер действий. Однако действия сепаратистов могут не обладать признаком вооруженности. Возможно, например, что легитимные власти субъекта Российской Федерации в согласии с местным населением мирным путем примут решение об отделении от России, а правоохранительные и иные государственные структуры не смогут воспрепятствовать развитию такой ситуации. Не будет вооруженного выступления и насильственного захвата власти» [3, с. 22].

А при наличии вооруженности, встает вопрос разграничения статьи 279 УК РФ и статей 278 и 280.2 УК РФ. Если в статье 280.2 есть указание, что если в деянии отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 279 УК РФ, то квалификация производится по статье 280.2 УК РФ, то статья 278 УК РФ такого отграничения лишена. Разграничить вооруженный мятеж и статью 278 УК РФ сложно и по той причине, что в цели содержатся альтернативные варианты, которые могут реализовываться как совокупно, так и по отдельности. Этому способствует использование разделительного союза «либо» в конструкции текста статьи [6].

Важно подчеркнуть, что вооруженный мятеж является наиболее общественно опасным преступлением против основ конституционного строя и безопасности государства, поскольку он направлен на дестабилизацию всей государственной системы и может привести к необратимым последствиям. Именно поэтому законодатель выделяет его в отдельный состав, требующий особого подхода к квалификации.

Сложность отграничения вооруженного мятежа от других преступлений обусловлена схожестью некоторых элементов объективной стороны, таких как применение насилия, наличие организованной группы и противоправный характер действий.

Таким образом, точное отграничение вооруженного мятежа от смежных составов преступлений имеет важное практическое значение для правоприменительной деятельности. Оно позволяет избежать ошибок при квалификации деяний, обеспечить неотвратимость наказания за наиболее тяжкие преступления против государства и его основ, а также гарантировать соблюдение прав и законных интересов граждан.

Полагаем, что дальнейшие исследования в данной области могут быть направлены на разработку более детальных рекомендаций для правоохранительных органов по выявлению и документированию признаков вооруженного мятежа, а также на совершенствование законодательства в части, касающейся определения и квалификации данного преступления. Особое внимание следует уделить изучению новых форм и методов совершения преступлений против основ конституционного строя в условиях современных вызовов и угроз.